子宮頸がん検診と HPV 予防ワクチンのトピックス 図 1 図 2 2 NILM HPV ASC-US HPV ASC-US LSIL HSIL SCC) ASC-H-H HPV CIN1 CIN2) CIN CIN 1 2. 液状化検体細胞診 (LBC) 米国では細胞診のほとんどが液状検体化細胞診

Transcription

1 特集 総合健診とがん 小澤信義 1) 岩成治 2) 抄 録 キーワード ベセスダシステム 液状検体化細胞診 ヒトパピローマウィルス HPV 併用検診 HPV 予防ワクチン はじめに日本では 毎年約 15, 000 人が子宮頸癌 ( 上皮内癌含む ) と診断され 約 3, 500が死亡している そのうち 44 歳までに約 400 人が死亡している 子宮頸癌合併妊娠は妊婦 10 万人あたり約 30 人である そのうち 約 30% は進行癌である 20 代 30 代の女性に限ればもっとも罹患率が多い癌は子宮頸癌であり 増加傾向が続いている 日本の現状の問題点は1 検診受診率が低い2 従来法細胞診での診断が続いている 3 HPV 予防ワクチンの接種の遅れである 一方 日本と違い欧米では 1 高い受診率 2 液状検体化細胞診と HPV 検査の普及 3 HPV 予防ワクチンが普及している 米国では 1988 年からベセスダシステムを導入し 液状検体化や HPV 検査が普及し 高い精度の検診が行われている また欧米では2006 年から HPV 予防ワクチンが導入されている オーストラリアではすでに若年者の子宮頸部異形成の著明な減少とコンジローマの減少が確認されている このワクチンの予防効果は全年 1 ) おざわ女性総合クリニック 2 ) 島根県立中央病院産婦人科 齢では約 70% と言われている また若年者に限れば 子宮頸癌からみつかる HPV のなかで16 型と18 型の割合は約 90% である つまり HPV ワクチンの接種の普及により 現在発生している若年子宮頸癌は最大約 90% 発生しなくなる 子宮頸癌による死亡を避けることができるだけでなく 若年女性が放射線治療や子宮摘出手術や円錐切除手術を受けずに済むことは 少子化対策としてもメリットが大きい 1. ベセスダシステム (TBS) について 2008 年より日本産婦人科医会は ベセスダシステム 2001 に準拠した 新しい報告様式への変更を決めた ベセスダシステムのポイントは 標本の適否 ASC AGC 推定病変の記述 等である 特に 従来法細胞診検体では8, 000 個以上の標本を適正とし標本の適正 不適正を定めたことは意義が大きい また産婦人科医会がん対策委員会は ベセスダシステムの報告用語の日本語訳などを工夫し 検診受診者への説明資料などを提供している 細胞診の精度向上のために 本報告様式の徹底した普及が必要であり 厚労省もベセスダシステムの普及を促している 1,2) ( 図 1) 64 (322) 総合健診 2014 年 41 巻 2 号

2 子宮頸がん検診と HPV 予防ワクチンのトピックス 図 1 図 2 2 NILM HPV ASC-US HPV ASC-US LSIL HSIL SCC) ASC-H-H HPV CIN1 CIN2) CIN CIN 1 2. 液状化検体細胞診 (LBC) 米国では細胞診のほとんどが液状検体化細胞診 (LBC) となっている LBC のメリットは1 不適正標本が減少する 2 ThinPrep 法で HSIL の検出感度が向上する (LBC 全体では感度はほぼ同等とする報告が多い ) 3 同一検体で HPV-DNA 検査が可能である 4 鏡検時間の短縮がはかれるなどである デメリットとしては 導入コストとランニングコストがかかることである LBC の方法としては ThinPrep 法 SurePath 法,TACAS 法などがある 今後は ベセスダシステム (TBS) と HPV 検査の普及のためにも 我が国においても LBC の普及が望まれている 3.HPV 検査と細胞診 /HPV 併用検診 HPV 検査 ( ハイリスク型 DNA 検査 ) は HPV に感染しているか否かを判定するだけでなく 子宮頸部高度病変のリスクを判定するためにも実施される つまり 現在の状態の判定だけでなく 将来病変として進行する可能性を予測できる 診断薬キットとしては1 HPV DNA キアゲン HC Ⅱ 2アンプリコア HPV 3インベーダー Cervista HPV HR 4コバス HPV 検査 ( ロッシュ ) などである これらの検査法のなかで標準法とされているのは HC2 法である 検診に用いるには 病変発見に対する臨床的感度と特異度の間で最適のバランスをとることが求められる HPV 併用検診のその後の流れとしては 従来は異常なしと要精検に分けていたものを 3 年後の検診 1 年後の検診 要精密検査に分ける つまり 1 細胞診陰性 HPV 陰性 ( 受診者の約 90%) は 3 年後の定期検診 2 細胞診陰性 HPV 陽性 ( 受診者の約 3 %) は 1 年後再検 3 細胞診 ASC-US HPV 陰性 ( 受診者の約 2 %) は 1 年後再検 4 細胞診 ASC-US HPV 陽性 ( 受診者の約 3 %) はコルポ生検 5 細胞診 LSIL 以上 ( 受診者の約 2 %) はコルポ生検へトリアージする 3) ( 図 2) また コバス HPV 検査では HPV16 型 18 型の型も同定できるため 細胞診陰性 HPV 陽性例でのその後の対応に有用である 米国の ASCCP のガイドラインでは 細胞診陰性 HPV 陽性は原則 1 年後再検であるが 16 型 18 型陽性例は 1 年を待たずにコルポ 生検することが勧められている 4.HPV 併用検診のメリットとデメリット HPV 併用検診のメリット1 CIN2 以上の発見感度が向上 2 細胞診 ASC-US 判定受診者が HPV 検査に再来院せずに済む3 検診の受診間隔の延長が可能であることなどである デメリットは1 特異度がやや低い 220 代では HPV の陽性率が高く 一時的な感染者に不要な不安を与えること 3 HPV 検査費用の問題である コストに関しては 受診間隔を 3 年とすれば 細胞診単独による検診より26% 費用削減できるとの報告がある 細胞診単独による検診の CIN2 以上の発見感度は 44~86% であるが HPV 併用検診では 98~100% である HPV 検査単独検診では93~98% である 両検査の併用では100% 近い感度が得られることから 両検査が陰性であれば CIN2, CIN3 やがんが見逃される確率は1/1, 000 程度とされている HEP Vol. 41, No. 2, 2014 (323) 65

3 5 海外での HPV 併用検診のデータ Sherman ら の追跡研究では 細胞診陰性で HPV 4 検診 LBC で CIN2+ が一網打尽に検出されるため に その後浸潤癌が発生してこないと考えられる オランダの POBASCAM7 では 1 回目の細胞診 検査陽性であった女性の10年後の CIN3 以上の病変 塗抹法 /HPV 併用検診で CIN2+ が多数発見され 発生率が6. 9 であったのに対して 細胞診陰性 5 年後では浸潤癌発見数がやはり減少している 図 HPV 検査陰性からの発生はわずか0. 87 であった 5 図 6 また Kahn ら5 は HPV の感染後10年の経過観察 で CIN3 以上と診断される率は HPV16 型陽性女 図5 性で 型陽性で13. 6 その他の型の HPV 䜲䝍䝸䜰䛾RCT Study 䠄NTCC䠅 陽性で3. 0 HPV 陰性で0. 8 と報告している 16 Ꮚᐑ㢕䛜䜣䛾 ぢ 型や18型 HPV 陽性例の経過観察では 早期に CIN3 以上となっている 図 3 図 4 p>0.2 p=0.004 ᡴᑾ CIN2+䛾 ぢ p<0.001 p=0.021 海外では 4 カ国で RCT がおこなわれている イ タリアの Ronco ら6 の NTCC の調査では 1 回目 の HPV 併用検診 LBC で CIN2+ が多数発見さ れ 3 5 年後の 2 回目の検診では浸潤癌がほとん ど検出されてこない つまり 1 回目の HPV 併用 (3~5ᖺᚋ) (3~5ᖺᚋ) Ronco et al. Lancet Oncol. 2010;11: 図3 デ䛸㻴㻼㼂 ᰝ 䛾䝯䝸䝑䝖 䐠 デ㛫㝸䛾ᘏ㛗 䝎䝤䝹䝛䜺䝔䜱䝤䛷䛒䜜䜀䚸ᑗ᮶䜒Ᏻᚰ CIN3+䜈䛾㐍ᒎ HPV(䠇䠅 図6 䜸䝷䞁䝎䛾RCT Study 䠄POBASCAM䠅 Ꮚᐑ㢕䛜䜣䛾 ぢ p=0.166 p=0.031 CIN2+䛾 ぢ p=0.015 p=0.234 HPV(-) Mar䡇 E. Sherman, et.al: JNCI, Vol.95, No.1, 2003 䠄5ᖺᚋ䠅 (5ᖺᚋ䠅 Rijkaart DC, et al. Lancet Oncol. 2012;13: 図4 66 (324) 総合健診 2014年41巻 2 号

4 子宮頸がん検診と HPV 予防ワクチンのトピックス 図 7 図 8 図 9 HEP Vol. 41, No. 2, 2014 (325) 67

5 6. 日本での併用検診 2007 年から島根県では細胞診 /HPV 検査併用検診が開始されている CIN2+ の検出感度が2.2 倍アップし 若年層の受診者が1. 5 倍アップし 市町村の検診助成費用が約 30% 削減できている さらに 2012 年の地域癌登録では 発見癌のなかで上皮内がんが77.9% を占めるようになり 進行癌 (Ⅱ Ⅲ Ⅳ 期 ) は8. 8% まで減少している ( 図 7 ) 将来が予想できる併用検診を行えば 女性に安心感をあたえる 岩成ら 8) の約 6 年間の経過観察では 細胞診陰性 HPV 検査陽性から CIN3 になったのは 17. 5% あり 細胞診陰性 HPV 陰性からは1. 37% のみであった ( 図 8 ) HPV 検査が陰性であれば 将来的に前がん病変を発生するリスクが極めて低いことがわかる つまり 両検査とも陰性であれば 3 ~ 5 年は癌が発生しにくい また CIN2/3 以内で発見できれば日帰りの簡単な円錐切除で治療でき 妊孕性が温存できる 7.HPV 併用検診ガイドライン 2011 年に日本産婦人科医会がん対策委員会から 子宮頸がん検診リコメンデーション HPV-DNA 検査併用検診にむけて 2) が報告されている 2012 年に USPSTF( 米国予防医学特別作業部会 ) と ACS( 米国癌協会 )/ASCCP( 米国コルポスコピー子宮頸部病理学会 )/ASCP( 米国臨床病理学会 ) は 新しい子宮頸がん検診のガイドラインを発表している ほぼ同様な内容であるが 米国では受診間隔について 5 年間隔を推奨しているが 医会リコメンデーションでは 3 年間隔を推奨している また 岩成らは25~29 歳と30 歳台の HPV 検査陽性率の差がわずか 4 % で細胞診異常率と CIN2/3 の検出率がほぼ同じことから 25 歳以上への併用検診を勧めている ( 図 9) 8.HPV 予防ワクチンの日本でのながれ HPV 予防ワクチンは世界では2006 年頃より国家プログラムとしての接種が開始され 現在では120 カ国以上で接種され いまだ中止をした国はない 一方日本では2013 年 4 月から定期接種として組み入れられた直後に 積極的な勧奨を中止することに なった ワクチンは異物を注入して 免疫反応を高めるもので ある確率で副反応がおきる したがってワクチンのリスクとその疾患に対するベネフィットを評価検討して使用するものである 世界の各国はそのリスクとベネフィットを比較検討して接種を継続している ワクチンに関してリスクゼロはあり得ない その上で ワクチンの重篤な副反応に対しては 国の救済制度で救済する事としている 2013 年 4 月からの定期接種化に反対する 子宮頸がんワクチン被害者連絡会 が立ち上がり マスコミへの活動が活発化した 5 月に国会でもとりあげられ 活発に反対運動が展開された そのなかで 6 月 14 日厚生労働省の副反応検討部会 厚生科学審議会予防接種 ワクチン分科会副反応検討部会 が開かれ 積極的な勧奨を中止する決定となった 定期接種化は継続されているが 接種率は激減した 9. 日本のワクチン行政の迷走日本では厚労省が突然ワクチン接種を中止したことが今までに 4 回あり 今回で 5 回目である 過去 4 回はいずれも その後接種が再開されている 1 回目は1975 年の DPT の中止である しかし原因が SIDS とのことで1976 年には再開されている 2 回目は 1989 年の MMR の中止である 髄膜炎の多発原因とされたが 1993 年に再開されている 2013 年には風疹の大流行と先天性風疹症候群児報告が相次いだ 3 回目は2005 年の日本脳炎ワクチンの中止である 急性散在性脳脊髄膜炎 (ADEM) はワクチンとは関係ないことが判明し 2009 年にワクチン再開された 4 回目は2011 年の Hib 肺炎球菌ワクチンの中止である 1 ヵ月後に再開されている 5 回目が今回の2013 年 6 月 14 日の HPV ワクチンの勧奨の中止である 今回の厚生労働省の副反応検討部会のメンバーには 子宮頸癌と HPV ワクチンの専門家である婦人科医は参加していない ワーキンググループによる詳細な科学的な検討もなく勧奨の中止が決定されている このように ワクチン行政の迷走は根本的なワクチンに関わる組織がないことが影響している たとえば 米国の ACIP( ワクチン接種に関する諮問委員会 ) の日本版が必要と以前から言われている つまり 政府から独立して判断できる常設委員会が必 68 (326) 総合健診 2014 年 41 巻 2 号

6 子宮頸がん検診と HPV 予防ワクチンのトピックス 要である ワクチンに関する長期的なプランニングはこの専門家委員会で決定し 個々のワクチンに関しては各専門家が参加するワーキンググループで詳細な検討をおこなう必要がある 9-11) 10.HPV ワクチンの副反応 日本では2013 年 3 月末までに 2 価ワクチンが 6, 957, 386 回接種され 重篤な副反応の報告は医療機関からの報告が91 例 (13 例 /100 万接種 ), 製造販売業者からの報告が704 例 (101 例 /100 万接種 ) である 医療機関からの報告で重篤とされた91 例で件数の多い副反応は 発熱 20 件 注射部位疼痛 17 件 蒼白 16 件 意識レベルの低下 15 件 意識消失 15 件などである 一方 4 価ワクチンは1, 688, 761 接種で重篤な副反応の報告は医療機関からの報告が15 例 ( 9 例 /100 万接種 ), 製造販売業者からの報告が68 例 (40 例 / 100 万接種 ) である 医療機関からの報告で重篤とされた15 例で件数の多い副反応は 頭痛 3 件 ショック 2 件 意識消失 2 件 失神 2 件 血圧低下 2 件などである 今回の積極的な勧奨の中止の決定に深くかかわったのは 痛みに関わる副反応に関してである 約 860 万回以上の接種で 複合性局所疼痛症候群 (CRPS) とされた症例が 5 例報告された しかし 報告された 5 例中 4 例はその後 CRPS としては典型的でなく否定された また38 例の広範な痛みを訴える症例があり ワクチンとの因果関係は不明であり 更なる調査が必要とされた その疼痛が広範にみられた38 例としては 1 慢性に経過する接種部以外の疼痛で報告時未回復 8 例 2 慢性に経過する接種部以外の疼痛で回復または軽快 4 例 3 慢性化しなかった接種部以外の疼痛 14 例 4 自己免疫疾患を示唆する所見のある疼痛 8 例 5 転帰未確認 4 例とされる 38 例中 2 価ワクチンが34 例 4 価ワクチンが 4 例であった 接種後に異常あるときは 適切な医療機関への受診を勧める事となった HPV ワクチンの副反応の頻度をまとめると1アナフィラキシー 1/96 万接種 2ギランバレー 1/430 万接種 3 急性散在性脳脊髄炎 (ADEM)1/430 接種 4 複合性局所疼痛症候群 (CRPS)1/860 万接種である 11. ワクチンのベネフィット HPV 予防ワクチンのベネフィットとしては 子宮頸癌の予防効果のみでなく 中咽頭癌 肛門癌 外陰癌 膣癌 陰茎癌での予防効果が期待されている 12) ( 図 10) また 日本で年間約 4 万人が罹患している尖圭コンジローマの予防効果も期待されている ワクチン接種率の高いオーストラリアの報告では 接種開始 5 年目の2011 年で 21 歳以下の女性で新規の尖圭コンジローマの発生が92. 6% 減少している 21 歳以下 図 10 76% 95% 93% 86% 88% 87% HEP Vol. 41, No. 2, 2014 (327) 69

7 図 11 Ali H et al. BMJ 2013;346:bmj.f2032 図 12 の男性でも81. 8% 減少している 13) ( 図 11) また 接種開始 4 年目の2010 年で 18 歳未満の女性において 高度子宮頸部病変 (CIN2+, AIS) 発生率の著明な低下が確認されている 14) ( 図 12) 米国癌協会 (ACS) は 米国疾病対策センター (CDC) のデータを基に 女児および成人女性の HPV 罹患率を ワクチン導入前と導入後について比較し 14~19 歳女性の HPV 罹患率は ワクチン導入後 56% 減少したことを報告している 15,16) 12.WHO と FIGO のワクチン接種推奨宣言 ワクチンの安全性に関して 市販後試験は約 20ケ国で実施されており HPV ワクチンの長期効果および安全性がモニターされている 現在 HPV ワクチンの安全性を評価 モニターしている全ての規制当局は HPV ワクチンは安全かつ効果的であり ベネフィットはリスクを上回ると結論づけている ただし ワクチン接種を受ける人は HPV ワクチン接種 70 (328) 総合健診 2014 年 41 巻 2 号

8 子宮頸がん検診と HPV 予防ワクチンのトピックス 後 30 分程度 観察する必要がある 米国 FDA は 失神は対象となる青年期の年齢層に関係するもので ワクチン自体が原因ではないと結論づけている WHO はワクチン接種に関し 問題なしと結論づけている HPV ワクチンの安全性に関する前回の検討から 4 年が経過し 世界各国で 1 億 7,000 万回分以上が販売され より多くの国が国内の予防接種プログラムを通じてワクチンを提供していることから 諮問委員会は市販製品の安全性プロファイルに大きな懸念がないことを引き続き再確認することができている (2013 年 6 月 WHO 報告より ) 国際産婦人科連合 (FIGO) は2013 年 8 月に HPV ワクチン接種の推奨宣言をしている つまり FIGO の婦人科がん委員会および子宮頸がん予防分科会は適切な対象集団に HPV ワクチンの接種が継続されることを支持している (2013 年 8 月 FIGO 報告より ) 世界では 1 億 7,000 万回使用され 今後も使用される予定である 一方日本は860 万回の使用経験で勧奨の中止を決めている 日本では 3 年間のワクチンの接種が直接原因での死亡例はなく 一方 3 年間で子宮頸癌による死亡は約 1 万人以上と推定される ( 2 価ワクチンでの 1 例の致死性不整脈患者への接種 2 日後の死亡報告は因果関係が不明とされた ) 勧奨の中止の原因とされた 痛み の原因はいまだ不明である 日本からだけ痛みに関する報告が多くみられている その原因として 日本の小児へのワクチン接種のほとんどが皮下注で行われ 海外ではそのほとんどが抗体産生を高めるために筋注で行われていることが可能性としてあげられている つまり日本の女子が特に筋注に慣れていないことが一因ともいわれている 接種前に接種部位を圧迫する等の軽い痛み刺激を与えたのちに接種することも 一部では提案されている 長期の高い抗体価を得るためには 皮下注でなく 諸外国と同様に筋注をすべきである 13. HPV 併用検診と予防ワクチンの今後の展望 HPV 併用検診の普及によって CIN2 以上の偽陰性率は1/1000まで減少できる しかし問題は受診率の低迷である 日本の24% 前後の受診率では子宮頸癌の予防効果は充分に期待できない 無料クーポン券が2009 年 ~2013 年まで開始されたが その利用率 は約 2 割にとどまっている 2014 年からはクーポン未受診者への再度のクーポン配布が検討されている また子宮頸がん検診の見直しの厚労省委員会で HPV 併用検診が検討されたが 2013 年 3 月の厚労省の結論としては対策型検診としての本格導入が決定しなかった 一方 HPV 併用検診に関する研究班が立ち上がり 6 年かけて検討し結論をだすことになった 海外では RCT の大規模データが続々出ており 今後 6 年かけての厚労省のデータを待つ必要はなく いつ始めるかという段階に入っていると考えられる 島根県では 2007 年から HPV 併用検診が開始され 2012 年には浸潤癌が激減している 島根県の取り組みが全国へ広がることが期待される 今後ワクチンの接種勧奨が再開され 接種率が向上すれば 子宮頸癌の発生数が最大約 70% 減少すると考えられ その時代に入れば まず感度の高い HPV 検査でスクリーニングし その後特異度の高い細胞診を行う方がより効率的と考えられる さらに HPV 予防ワクチンは現在 16,18 型を中心に展開されているが 9 価 (6, 11, 16, 18, 31, 33, 45, 52, 58) のワクチンの phase Ⅲの治験が進行中である 9 価のワクチンが普及すれば 子宮頸癌の約 87% が予防可能となり コンジローマも90% 以上予防可能となる おわりに HPV 併用検診に関するデータが海外だけでなく国内でも蓄積されてきており 対策型検診への早い時期での導入が望まれている 今後の課題としては 適切な間隔での HPV 併用検診の導入である また未受診者への call-recall 制の確立による受診率の向上施策も急務である また世界 120カ国以上で使用されている HPV ワクチンが日本だけが積極的な接種の勧奨がされていない 日本の女性だけがワクチンで予防可能な子宮頸がんやさらには中咽頭癌や肛門癌 膣癌 外陰癌などに罹患し続けることは避けるべきである 日本においても WHO や FIGO の意見を尊重し 近い将来積極的なワクチン接種の勧奨が再開される必要がある HEP Vol. 41, No. 2, 2014 (329) 71

9 文献 1) 小澤信義, 牧野浩充, 亀セツ子, 他 : ベセスダシステムを用いた子宮頸がん検診の課題とその解決 不適正標本と ASC-US に対する宮城の対応について. 産婦人科の実際 2010; 59(4): ) 日本産婦人科医会がん対策委員会 : 子宮頸がん検診リコメンデーション HPV-DNA 検査併用検診にむけて ) 岩成治, 森山政司, 小村明弘 :HPV DNA 検査 細胞診併用検診による子宮頸がん検診. 臨婦産 2013; 67 (8): )Sherman ME, Lorincz AT, Scott DR, et al: Baseline cytology, human papillomavirus testing, and risk for cervical neoplasia: a 10-year cohort analysis. Journal of the National Cancer Institute 2003; 95(1): )Kahn MJ, Castle PE, Lorincz AT, et al: The elevated 10-year risk of cervical precancer and cancer in women with human papillomavirus(hpv)type16 or 18 and the possible utility of type-specific HPV testing in clinical practice. J Natl Cancer Inst 2005; 97: )Ronco G, Giargi-Rossi P, Confortini M, et al: Efficay of papillomavirus testing for the detection of invasive cervical cancer and cervical intraepithelial neoplasia: a randomized controlled trial. Lancet oncol 2012; 13: )Rijkaart DC, Berkhof J, Rozendaal L, et al: Human papillomavirus testing for the detection of high-grade cervical intraepithelial neoplasia and cancer: final results of the POBASCAM randomized controlled trial. Lancet Oncol 2012; 13: ) 岩成治, 林由梨, 今野良 : 子宮がんの HPV 検査 細胞診併用検診. 臨婦産 2013; 67: ) 子宮頸がん予防ワクチンの重篤な副反応報告の状況について.( 34g8f-att/2r hsl.pdf) 10) 2 子宮頸がん予防ワクチン接種後の疼痛関連症例等について.( 34g8f-att/2r hte.pdf) 11) 厚生労働省 : 子宮頸がん予防ワクチン Q&A.( 28/qa_shikyukeigan_vaccine.html) 12)Gillison ML, Chaturvedi AK, Lowy DR: HPV prophylactic vaccines and the potential prevention of noncervical cancers in both men and women. Cancer 2008; 113(10 Suppl): )Ali H, Donovan B, Wand H, et al: Genital warts in young Australians five years into national human papillomavirus vaccination programme: national surveillance data. BMJ 2013; 346: f )Brotherton JM, Fridman M, May CL, Chappell G, Saville AM, Gertig DM: Early effect of the HPV vaccination programme on cervical abnormalities in Victoria, Australia: an ecological study. Lancet 2011; 377(9783): )World Health Organization Weekly epidemiological record No.29, 2013, 88, (WHO の報告の日本語訳 16) の報告の日本語訳 http: // 72 (330) 総合健診 2014 年 41 巻 2 号

10 子宮頸がん検診と HPV 予防ワクチンのトピックス Topics in Cervical Cancer Screening and HPV Vaccination Nobuyoshi Ozawa 1), Osamu Iwanari 1) Ozawa Ladies Total Clinic 2) Shimane Prefectural Central Hospital Department of Obstetrics and Gynecology Every year about 15,000 people in Japan are diagnosed with cervical cancer, and there are approximately 3, 500 deaths. Cervical cancer in young adults is still increasing. There are a number of issues facing cervical cancer screening in Japan. Firstly, the attendance rate for cervical cancer screening is very low. Secondly, although the Bethesda System is gradually spreading in Japan, conventional cytology is still the major approach, and liquid based cytology is not popular. Thirdly, HPV and Pap co-test has not been introduced as a method of mass public screening. Fourthly, without scientific discussion, the Japanese Government abruptly ceased to recomend HPV vaccination in June Cervical cancer is already a preventable disease. The Japanese Government must pay attention to WHO and FIGO specialists. (HEP. 2014;41: ) TBS (The Bethesda System), LBC (Liquid based cytology), HPV (Human papillomavirus), HPV co-test (HPV and Pap co-test), HPV vaccination HEP Vol. 41, No. 2, 2014 (331) 73