本文00（巻頭言・目次）.indd

Size: px

Start display at page:

Download "本文00（巻頭言・目次）.indd"

れんまいちぞの
5 years ago
Views:

1 調査研究ジャーナル 2012 Vol.1 No.1 原著 (2) 子宮がん集団検診における液状化検体細胞診の有用性立花美津子河西十九三黒川祐子大木洋子早田篤子藤澤武彦三橋暁生水真紀夫 Effect of Liquid-based Cytology on Mass Screening of the Cervical Cancer Tachibana Mitsuko,Tokuzou Kasai,Yuko Kurokawa,Yoko Oki,Atuko Souda, Takehiko Fujisawa,Mitsuhasi Akira,Makio Syouzu 要旨検診車による子宮がん集団検診における Sure Path 法による液状化検体細胞診 (Liquid-based cytology:lbc) の有用性を明らかにする事を目的とした対象は 2011 年 11 月に行った T 市の子宮頸部がん検診受診者 3,201 人で細胞診判定にはベセスダシステムを用い Atypical squamous cells of undetermined significance (ASC-US) の診断がついた症例においては LBC 標本作製後の検体を用いて HPV ハイリスクテストを行った結果は不適正標本は認められず細胞採取者間による塗抹のばらつきも無くなり均一薄層の標本ができ鏡検時間の短縮につながった要精検率の上昇異形成や癌の発見率の上昇を認め精度向上に役立つことが示唆されたまた ASC-US 64 例に集団検診の検体を用いて行った HPV ハイリスクテストでは陽性は 16 例 25% 陰性は 48 例 75% でこれ等の受診者は改めて医療機関を受診して HPV ハイリスクテストを行う事の負担が軽減されたキーワード : The cervical cancer on mass screening liquid- based cytology (LBC) atypical squamous cells of undetermined significance (ASC-US) 不適正標本 HPV ハイリスクテストはじめに我が国の子宮頸部細胞診の報告様式は 2008 年よりベセスダシステムが採用されたが 1) 多くの施設では従来の日本母性保護医協会 ( 現日本産婦人科医会 ) によって作成された日母分類とベセスダシステムの結果を併記しているのが現状であるしかし 2013 年度より産婦人科医会がん対策委員会はベセスダシステム単独採用を打ち出したベセスダシステムでは細胞診の質的向上を目的に結果報告の項目に不適正を新設した不適正な標本としては1 上皮細胞の数が少ない標本 ( 従来法では 8,000 個以下 LBC では 5,000 個以下 ) 2 炎症細胞や血液で覆われた標本や細胞が乾燥して観察困難な標本が挙げられる不適正標本と判断された場合は再検査が公に認められた不適正標本が高率となり再検査が多くなると受診者の時間的負担のみならず検査費用も増えるため不適正標本はできるだけ減らす必要があるまた判定が ASC-US の場合 HPV ハイリスクテストによりトリアージすることが推奨されているため ASC-US 該当者はいわゆる精密検査ではなく単に HPV ハイリスクテストだけを目的に精密検査機関を受診する必要が有り負担増となってしまう今回検診車よる出張検診である子宮頸がん集団検診において検体を LBC にすることにより 1 LBC の精度 2ベセスダシステムで生じる不適正標本の出現率増減と3 ASC-US 対象者の残余検体を使用して HPV ハイリスクテストを施行した場合受診者の負担をどれくらい軽減できるかの 3 点を従来法の過去 5 年間と比較検討した対象および方法 2011 年 11 月に行った T 市子宮頸部がん検診を受診した 3,201 人を対象とした受診者の年齢は 21 歳から 88 歳で平均 52.5 歳であった検診日数は 15 日間で一日の検診人数は 104 人から 306 人で平均 213 人であった LBC 標本の作製方法は細胞採取器具としてサーベックスブラシを使用し細胞採取後シュアパスバ 12

立花ほか : 液状化検体細胞診の有用性イアルの中にブラシの先端を落とし攪拌した後検査室へ持ち帰り日本ベクトンディッキンソン株式会社 (BD 社 ) (Tokyo, Japan) のプレップメイト及びプレップステインなどを用い標本作製ワークフローに沿って LBC 標本を作製した (Sure Path 法 ) 細胞判定にはベセスダシステムを用い ASC-US の診断がついた症例には

2 立花ほか : 液状化検体細胞診の有用性イアルの中にブラシの先端を落とし攪拌した後検査室へ持ち帰り日本ベクトンディッキンソン株式会社 (BD 社 ) (Tokyo, Japan) のプレップメイト及びプレップステインなどを用い標本作製ワークフローに沿って LBC 標本を作製した (Sure Path 法 ) 細胞判定にはベセスダシステムを用い ASC-US の診断がついた症例には残った検体を用いてハイブリッドキャプチャー法による HPV ハイリスクテストを行ったまた 2006 年から 2010 年に行われた T 市子宮頸部がん検診を受診した 11,691 人と比較検討したこの 5 年間は採取器具としてスポンジやサイトピック綿棒等を使用しスライドガラスに細胞を直接塗抹する従来法で行われて来た結果 1. 標本作製 BD 社のプレップメイト及びプレップステインを使用すると 1 回に 48 検体がセットでき 1 セット約 90 分かかったこれを 2 人で作業すると半日で 5 ~ 6 セット 240 ~ 288 件の処理が可能であった ( 図 1 写真 1) 1 前準備ラベリング数ヶ月前からの準備 2 前処理 3 プレップメイト 4 遠心 5 プレップステイン 6 固定検体攪拌 48 検体 15 分分離剤文注 48 検体 15 分 1 200G 2 分 48 検体約 90 分 2 800G 10 分 48 検体 15 分デカント 48 検体 40 分 48 検体 5 分図 1 LBC 検体作製ワークフロー写真 1 プレップステイン 2. 一次検診結果一次検診の細胞診結果は NILM 3,072 例 (95.97%) ASC-US 64 例 (2.00%) LSIL 30 例 (0.94%) ASC-H 8 例 (0.25%) HSIL 23 例 (0.72%) SCC 2 例 (0.06%) AGC と Adeno.2 例 (0.06%) であった ( 表 1) 3.HPVハイリスクテスト ASC-US 64 例に HPV ハイリスクテストを行った陽性 16 例 (25%) 陰性 48 例 (75%) であった表 1 一次検診結果 NILM ASC-US LSIL ASC-H HSIL SCC AGC Adeno. Total n 3, ,201 % NILM:Negative for intraepithelial lesion or malignancy ASC-US:atypical squamouse cells of undetermined significance LSIL:low-grade squmous intraepithelial lesion ASC-H:atypical squmouse cells, cannot exclude HSIL HSIL:high-grade squmous intraepithelial lesion SCC:squamous cell carcinoma AGC:atypical glandular cells Adeno.:Adenocarcinoma 13

調査研究ジャーナル 2012 Vol.1 No.1 4. 二次検診初回組織診結果要精検者 81 例のうち当財団施設内において二次検診を受診し組織診を施行した 53 例の結果を一次検診の細胞診結果と対比してみると ASC-US 4 例 LSIL 7 例 ASC-H 6 例 HSIL 7 例 AGC 1 例の 25 例 (47.

3 調査研究ジャーナル 2012 Vol.1 No.1 4. 二次検診初回組織診結果要精検者 81 例のうち当財団施設内において二次検診を受診し組織診を施行した 53 例の結果を一次検診の細胞診結果と対比してみると ASC-US 4 例 LSIL 7 例 ASC-H 6 例 HSIL 7 例 AGC 1 例の 25 例 (47.2%) では腫瘍性の病変が認められなかったまた ASC-US 5 例 LSIL 11 例 ASC-H 1 例 HSIL 8 例 Adeno. 1 例の 26 例 (49.1%) には軽度から高度異形成の所見を認めた上皮内癌 1 例浸潤癌 1 例には共に LBC 標本でがん細胞を認めた ( 表 2) 表 2 二次検診初回組織診結果集検時細胞診組織診腫瘍性病変軽度異形成中等度異形成高度異形成を認めず上皮内癌浸潤癌合計 n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) n (%) ASC-US 4 (44.4) 3 (33.3) 1 (11.1) 1 (11.1) 9 (100) LSIL 7 (38.9) 8 (44.4) 3 (16.7) 18 (100) ASC-H 6 (85.7) 1 (14.3) 7 (100) HSIL 7 (46.7) 3 (20.0) 3 (20.0) 2 (13.3) 15 (100) SCC 1 (50.0) 1 (50.0) 2 (100) AGC 1 (100) 1 (100) Adeno. 1 (100) 1 (100) 合計 25 (47.2) 14 (26.4) 9 (17.0) 3 (5.7) 1 (1.9) 1 (1.9) 53 (100) 5. 従来法との比較 1) 不適正標本と標本作製の標準化従来法による過去 5 年間では 420,408 件中 100 件 0.02% の不適正標本を認めたが LBC 標本 3,201 件では細胞少数や固定不良による不適正標本は認められなかったまた LBC の場合細胞採取者間による塗抹のばらつきもなくなり一様な薄層標本が作製できた ( 表 3 写真 2) スポンジ綿棒サイトピック LBC 写真 2 標本作製の標準化表 3 不適正標本出現率 2006 ~ 2010 年度従来法標本 (420,408 件 ) 2011 年度 T 市 LBC 標本 (3,201 件 ) 不適正標本 n % ) 要精検率従来法による過去 5 年間の要精検率の平均は 0.90% であったが LBC を導入した昨年は 2.53% と急増した年齢別の要精検率を見ると各年齢層において 1.3 から 8.3 倍と LBC で高く平均 2.8 倍であった ( 図 2) 14

4 立花ほか : 液状化検体細胞診の有用性 (%) LBC(2011 年 ) 要精検率 :2.53% 従来法 (2006~2010 年 ) 要精検率 :0.90% ~29 30~39 40~49 50~59 60~69 70~79 80~ ( 歳 ) 図 2 T 市要精検者の年齢別比較 3) 異形成と癌の発見率他機関への二次検診受診を含めて従来法では 105 例中 83 例 (79.0%) LBC では 81 例中 73 例 (90.1%) において二次検診の結果が判明した各々を異形成と癌に分け従来法の過去 5 年間と比較してみると従来法では 5 年間で異形成 53 例 (0.45%) 癌 4 例 (0.03%) であったが LBC では異形成 37 例 (1.16%) 癌 4 例 (0.12%) であったこの 2 群をカイ二乗検定すると p 値は以下で異形成および癌群ともに有意差が認められた ( 表 4) 表 4 発見率の比較異常を認めず異形成 * 癌 * 上皮内癌浸潤癌従来法 2006 ~ 2010 年度 39 例 53 例 4 例 0.03% (11,691 例 ) 0.33% 0.45% 1 例 0.01% 3 例 0.03% LBC 2011 年度 38 例 37 例 4 例 0.12% (3,201 例 ) 1.19% 1.16% 1 例 0.03% 3 例 0.09% *: カイ二乗検定結果 p < 考察現在 LBC には Sure Path 法 Thin Prep 法 TACAS 法 Liqu Prep 法などがあり Sure Path 法 Thin Prep 法 TACAS 法は標本作製の原理により細胞の重なりが少ないことから Thin-layer 標本と呼ばれている 2) この三者の標本作製原理は違うが出来上がり標本は一様に薄層で検鏡もしやすく精度もかなり上がることが期待されている LBC 法のデメリットとして標本作製工程で多くの時間がかかると言われているが今回半日で 300 検体弱の処理ができ特に問題はなかった Arbyn 3) が CIN に対する感度特異度を従来法と LBC 法で比較した 9 論文を解析した結果では High grade CIN に対する感度特異度は同程度であるとしている最近の報告では LBC は従来法に比べ細胞診の精度が向上するとの報告も見られる平井 4) らの Thin Prep 法を用いた検討では中等度異形成以上の病変を検出する感度は従来法 71.3% Thin Prep 法 77.4% また特異度は従来法で 98.9% Thin Prep 法で 99.0% であったとして LBC は従来法に比べ中等度異形成以上の病変検出能に優れているとしている今回我々の検討結果でも要精検率は従来法では 0.90% であったが LBC では 2.53% となり精度向上に役立つこと 15

5 調査研究ジャーナル 2012 Vol.1 No.1 が示唆された組織学的にも従来法では異形成が 53 例で発見率は 0.45% 癌が 4 例 (0.03%) 発見されたのに対し LBC では異形成 37 例 (1.16%) 癌 4 例 (0.12%) でありカイ二乗検定の結果有意差も認められた検診車を用いた出張検診である子宮頸がん集団検診は多くの医師が携わるため採取者や採取器具によって不適正率が変動し細胞塗抹時のばらつきも高率になってしまう危惧がある集団検診という特殊環境の中でこの課題を解消するには採取器具の統一化と採取細胞の集積が可能となる LBC が最適かと考えられる不適正出現率においても従来法と LBC 法で比 5) ~ 較した文献 9) を見ると全ての報告で LBC での不適正出現率が有意に低いと述べている今回の検討での不適正率は 0% であり従来法の 0.02% と比較して低率であるので LBC は集団検診に十分組み入れる事の出来る方法である ASC-US に対するトリアージとして HPV テストが推奨されているので ASC-US の結果を得た受診者は一次検診 ( スクリーニング ) と二次検診 ( 精密検査 ) の中間的な検診として HPV ハイリスクテストだけを目的に医療機関を受診する必要がある ASC-US の検出率は 5% 以下とされているが母数の多い集団検診においてはかなりの人数に達するこの対象者は単に HPV ハイリスクテストだけを目的に医療機関を受診しなければならず時間的経済的負担は大きい LBC の場合 ASC-US 対象者は集団検診で採取した LBC 検体の残存を使用して HPV ハイリスクテストを行うことが可能である為対象者の時間的経済的負担軽減に寄与する利点がある今回の検討では 64 人が ASC-US となったのでこの人達には大きなメリットとなったベセスダシステムを導入していくには不適正標本や ASC-US に対する HPV ハイリスクテストなどに対応する必要性から LBC 標本の普及が必要不可欠になると考えられる結論検診車による子宮がん集団検診に LBC を導入してその成績から精度向上不適正率 ASC-US における HPV ハイリスクテストを中心に検討したところ LBC は従来法と比較して検診車による集団検診には十分に適応でき従来法と比較してメリットも多い方法であると言える今後全ての受診者に細胞診と HPV ハイリスクテストを同時に行う併用検診を取り入れることにより子宮がん検診における更なる質的向上が期待される文献 1) 日本産婦人科医会 : ベセスダシステム 2001 準拠子宮頸部細胞診報告様式の理解のために ) 久布白兼行田岡英樹山本泰弘 : 液状化検体細胞診産婦人科治療 2011;6: ) Arbyn M, Bergeron C, Klinkhamer P et al: Liquid compared with conventional cervical cytology: a systematic review and meta-analysis. Obstet Gynecol 111: , ) 平井康夫古田則行荒井祐司ほか : 子宮頸部病変検出における液状化検体細胞診 (LBC) Thin Prep の精度と有用性評価のための前方視的検討. 日臨細胞会誌 49(4): , ) Strander B, Andersson-Ellstro m A, et al:liquid-based cytology versus conventional Papanicolaou smear in an organized screening program: a prospective randomized study. Cancer Cytopathology 111: , ) Ronco G, Cuzick J, Pierotti P, et al: Human papillomavirus testing and liquid-based cytology: results at recruitment from the new technologies for cervical cancer randomized controlled trial. J Natl Cancer Inst 98: , ) Doyle B, O Farrell C, Mahoney E, et al: Liquid-based cytology improves productivity in cervical cytology screening. Cytopathology 17:60-64, ) Williams AR: Liquid-based cytology and conventional smears compared over two 12-months periods. Cytopathology 17:82-85,

6 立花ほか : 液状化検体細胞診の有用性 9) Kirshner B, Simonsen K, Junge J: Comparison of conventional smear and Sure Path liquid-based cytology in the Copenhagen population programme for cervical cancer, Cytopathology 17: ,

調査研究ジャーナル 2017 Vol.6 No.1 告する 2. 対象及び方法 2-1. 対象 2012 年 4 月から2015 年 3 月の3 年間にモデル事業として行われた3 市町村の検診車による子宮頸がん検診を受診した17,292 人を対象とし同じ3 市町村の 2007 年から2011 年の

調査研究ジャーナル 2017 Vol.6 No.1 告する 2. 対象及び方法 2-1. 対象 2012 年 4 月から2015 年 3 月の3 年間にモデル事業として行われた3 市町村の検診車による子宮頸がん検診を受診した17,292 人を対象とし同じ3 市町村の 2007 年から2011 年の河西ほか : 併用検診の有用性原著子宮頸がん集団検診における併用検診の有効性河西十九三 1 立花美津子 1 黒川祐子 1 早田篤子藤澤武彦 1 錦見恭子 2 三橋暁 2 生水真紀夫 2 1 Effectiveness of New Technology (Co-testing) Combining Liquid-based Cytology and Human Papilloma Virus