原著最近の動向から見た子宮頸がん検診の判定と事後指導に対する提案人間ドック 26: , ,4) 岩﨑武輝 1,5) 奥村次郎 1,6) 山本嘉昭松井 1,2) 薫 1,2) 水口善夫 1,3,7) 宇野正敏要約キーワード目的 : 今までの子宮頸部細胞診のいわゆる

Size: px

Start display at page:

Download "原著最近の動向から見た子宮頸がん検診の判定と事後指導に対する提案人間ドック 26: , ,4) 岩﨑武輝 1,5) 奥村次郎 1,6) 山本嘉昭松井 1,2) 薫 1,2) 水口善夫 1,3,7) 宇野正敏要約キーワード目的 : 今までの子宮頸部細胞診のいわゆる"

ゆずさうるしはた
4 years ago
Views:

1 原著最近の動向から見た子宮頸がん検診の判定と事後指導に対する提案人間ドック 26: , ,4) 岩﨑武輝 1,5) 奥村次郎 1,6) 山本嘉昭松井 1,2) 薫 1,2) 水口善夫 1,3,7) 宇野正敏要約キーワード目的 : 今までの子宮頸部細胞診のいわゆる日母分類からベセスダ新分類の移行に伴い, 成績判定及び事後指導に関する日本人間ドック学会のガイドラインを再考する必要が出てきた. 武田病院グループ健診施設の婦人科部門の子宮頸がん検診において, ベセスダ新分類を導入した判定基準を作成し, それを基に今後事後指導を実施したいと考える. 方法 : 武田病院グループ 5 健診施設のうち, 同一検査所に依頼している 4 施設の,2010 年 2 月初めから 6 月末までの子宮頸がん検診受診者 4,948 人について, 受診者年齢ベセスダ分類日母 Class 分類を行った. 新分類に基づいて, 健診施設としての判定及び診断をつけ, それに対応した事後指導表を新たに作成した. 結果 : 武田病院グループの 4 健診施設における最近 5 ヵ月間の子宮頸がん検診受診者数は 4,948 人であった. ベセスダシステム 2001 分類では, 異常なしを示す NILM は 4,853 人であった. 従来の日母 Class 分類では, 異常なしを示す ClassⅠ,Ⅱ は 4,914 人であった. 異常なしに関して, 単純に計算すると新分類 ( ベセスダ分類 ) では従来分類 ( 日母分類 ) に比べて 61 人の減少, 総受診者数の 1.23 ポイント減となった. 主な原因は, 採取方法による細胞数の不足によるものと考えられた. 新分類では,NILM は異常なしの結果報告でよく, それ以外の診断のついた受診者はすべて受診勧奨となり, 要精密検査の紹介状を必要とする事後指導が必要であった. 新分類の結果に対する受診者への平易な説明文が重要と思われた. 結論 :NILM 以外に判定された区分は, すべて D 判定となり, 事後指導が必要である. 今後, 現在学会で分類されている A,B,C,D,E と子宮頸部細胞診結果の対応を, 新しくベセスダ分類に対応した判定区分の新ガイドラインを学会としても設定すべきと考えられた. 子宮頸部細胞診, 日母 Class 分類, ベセスダ分類, 人間ドック緒言子宮頸部の扁平上皮系の病変についての細胞診判定方法は, パパニコロウによってクラス分類として1954 年に提唱された. 米国でも, わが国で採用している先の 5 段階評価のもととなったパパニコロウ分類がかつては用いられ, このことから子宮頸部の細胞診は Pap test とも呼ばれていた. わが国では,1978 年に日本母性保護産婦人科医会によって日母分類が作成された 1). この分類は表 1 に示すように,5 段階評価であり, クラスⅢ, クラスⅣ, クラスⅤが腫瘍細胞の存在を示唆するもので, それぞれ異形成, 上皮内がん, 浸潤がんを想定するものである. クラスⅢはさらに, 異型の程度が軽度から中等度と高度であることを示す a と b に亜分類されている年に Pap test の精度管理, つまり進行がんにおける陰性標本の多さという大きな社会問題が生じた. このことを受けて, 米国メリーランド州ベセスダにある National Cancer Institute(NCI) が迅速な対応を図り, 単純な 5 段階評価に代えて表 1 日本母性保護医協会分類 ( 日母分類 )1978 ClassⅠ 正常. ClassⅡ 異常細胞を認めるが良性. ClassⅢ 悪性を疑うが断定できない. Ⅲ a 悪性を少し疑う. 軽度中等度異形成を想定. 組織学的に調べると, この Class より5% 程度に癌が検出される. Ⅲ b 悪性をかなり疑う. 高度異形成を想定. この Class より 50% 程度に癌が検出される. ClassⅣ 極めて強く悪性を疑う. 上皮内癌を想定. ClassⅤ 悪性である. 浸潤癌 ( 微小浸潤癌を含む ) を想定. 1) 武田病院グループ婦人科検診協議会連絡先 : 京都府宇治市宇治里尻 ) 武田病院健診センター宇治武田病院健診センター 3) ラクト健診センター Tel : Fax : ) 宇治武田病院健診センター 5) 東山武田病院健康管理センター 6) 医仁会武田総合病院健康管理センター 7) 武田病院グループ本部人間ドック Vol. 26 No 年 89 ( 531 )

2 記述によって細胞診の報告を行うベセスダシステム (The Bethesda System ; TBS) が新しい細胞診報告の形式として公表された 2,3). さらに日母分類クラスⅢ a に軽度異形成と中等度異形成の両者が含まれ, かつ両者間でがん化に有意差があることがわかってきた. 両者を区別しないクラスⅢ a との異型度分類の回答のみでは, 予後を予測した適切な管理と治療の対応ができない問題点を抱えていた. また, 不十分な数の検体細胞で無理をしてパパニコロウのクラス分類を行ったため, 偽陰性や誤陽性を引き起こしたこともあり, ベセスダシステムでは不適材料では判定してはならないことになった. ベセスダシステムでは, 適切な標本でがん化への進行リスクの低い軽度扁平上皮内病変 LSIL と, がん化への進行リスクの高い高度扁平上皮内病変 HSIL とに大別し, 軽度異形成か中等度異形成以上かの推定病理診断と所見診断理由の記述も必須となった. 近年, 病因としてのヒトパピローマウイルス (HPV) の遺伝子検索から両病変で感染 HPVの種類が異なり, HSIL では発がんハイリスク HPV16 型 18 型の感染があることもわかってきた 4). 細胞診で両病変を区別できることで今後ワクチン接種との関連や患者管理上の意義も出てきた. ベセスダシステムは, 国際的に種々の議論を経て最終的に2001 年にベセスダにおいて会合がもたれ, ベセスダシステム2001 として改訂版が公表された 5,6). 表 2 の (1) と (2) に示されるように, 日本産婦人科医会より,2009 年度からの子宮頚部細胞診報告書をベセスダシステム2001に準拠した子宮頚部細胞診報告様式に改定される通知がなされた 7). それを参考に, 武田病院グループ健診施設の婦人科部門の子宮頸がん検診においても, 新分類を導入した判定基準を作成し, 変更による結果の実状の解析, ならびにそれを基に今後の実施指導にあたっての意義問題点を明らかにすることを目的に本研究を行った. なお, 本研究で使用した項目は各施設で問診票において個人情報保護の点からその取り扱いについて了承を得ており, 個人の特定化には結びつかないように配慮した. また各施設の倫理委員会の承諾を得て発表した. 表 2 7) ベセスダシステム 2001 準拠子宮頸部細胞診判定 (1): 扁平上皮系結果略語 1) 陰性 NILM 2) 意義不明な異型扁平上皮細胞 3)HSIL を除外できない異型扁平上皮細胞 ASC-US ASC-H 4) 軽度扁平上皮内病変 LSIL 推定される病理診断非腫瘍性所見, 炎症軽度扁平上皮内病変疑い高度扁平上皮内病変疑い HPV 感染, 軽度異形成中等度異形成高度異形成上皮内癌従来のクラス分類 Ⅰ,Ⅱ Ⅱ - Ⅲ a Ⅲ a,Ⅲ b Ⅲ a 英語表記 Negative for intraepithelial lesion or malignancy Atypical squamous cells of undetermined significance (ASC-US) Atypical squamous cells cannot exclude HSIL(ASC-H) Low grade squamous intraepithelial lesion Ⅲ a 5) 高度扁平上皮内病変 HSIL High grade squamous Ⅲ b intraepithelial lesion Ⅳ 6) 扁平上皮癌 SCC 扁平上皮癌 Ⅴ Squamous cell carcinoma (2): 腺細胞系結果略語推定される病理診断腺異型または腺癌疑い従来のクラス分類英語表記異常なし : 定期検診運用要精密検査 : 1 HPV 検査が望ましい陰性 :1 年後に細胞診,HPV, 併用検査陽性 : コルポスコープ, 膣部生検 2 HPV 検査非施行 6 ヵ月以内に細胞診要精密検査 : コルポスコープ膣部生検 7) 異型腺細胞 AGC Ⅲ Atypical glandular cells 要精密検査 : コルポスコープ膣部生検 8) 上皮内腺癌 AIS 上皮内腺癌 Ⅳ Adenocarcinoma in situ 頸管および内膜 9) 腺癌 Adenocarcinoma 腺癌 Ⅴ Adenocarcinoma 細胞診または組織診 10) その他の悪性腫瘍 Other malig. その他の悪性腫瘍 Ⅴ Other malignant neoplasms 要精密検査 : 病変検索運用 90 ( 532 ) 人間ドック Vol. 26 No 年

3 対象と方法武田病院グループ健診施設のうち, 同一検査所に依頼している ( 医仁会武田総合病院を除く )4 施設の,2010 年 2 月から 6 月末までの子宮頸がん検診受診者 4,948 人について受診者年齢ベセスダ分類日母 (Class) 分類を行った. 細胞診の結果について, 日本産婦人科医会の報告様式を参考に, 新分類を用いて健診施設としての判定および診断をつけ, それに対応した事後指導表を作成した. 結果武田病院グループ 4 健診施設の平成 22 年 2 月から 6 月までの 5 ヵ月間の子宮頸がん検診受診者の集計を, 受診者年齢ベセスダ分類日母 (Class) 分類について分析すると, 表 3 のようになった. 受診者年齢のピークは,40 歳代の 1,419 人が最表 3 武田病院グループ 4 健診施設の子宮頸がん検診集計データ (H 22 年 2 月 ~ 6 月 ) 1) 受診者年齢 2) ベセスダ分類 3) 日母分類受診者年齢人数ベセスダ分類人数日母分類人数 ~19 歳 9 NILM 4853 Class Ⅰ ~ ASC-US 13 ClassⅡ ~ ASC-H 3 ClassⅢ 2 40~ LSIL 14 ClassⅢa 28 50~ HSIL 8 ClassⅢb 2 60~ SCC 0 ClassⅣ 1 70~ AGC 2 ClassⅤ 0 80~ 33 AIS 0 判定不可 1 総受診者数 4948 不適正 55 総受診者数 4948 総受診者数 4948 表 4 子宮頸がん検診集計データのベセスダシステム 2001 に準拠した分類と日母分類の併記による内訳ベセスダ分類日母分類総数 ( 人 ) 割合 (%) NILM ClassⅠ:2209 ClassⅡ: ASC-US ClassⅡ:6 ClassⅢa: ASC-H ClassⅢ:2 ClassⅢa: LSIL ClassⅢa: HSIL ClassⅢa:6 ClassⅢb: ClassⅣ:1 AGC ClassⅡ:1 ClassⅢb: 不適正 ClassⅠ:40 ClassⅢa: 判定不可 :1 総受診者数高を示した. 受診者の最少年齢は 17 歳, 最高年齢は 92 歳であった. ベセスダ分類では, 陰性を示す NILM(Negative for intraepithelial lesion or malignancy) が 4,853 人と全体の 98.1% を占め, 日母分類では, 陰性を示す ClassⅠ,Ⅱ は,4,914 人と 99.3% を占めていた. ベセスダ分類の結果を基に, 日母分類を併記して集計すると表 4 のように,NILM は前述のように 4,853 人の 98.1% を占め,ASC-US(Atypical squamous cells of undetermined significance) は 13 人の 0.26% を占め,ASC-H(Atypical squamous cells cannot exclude HSIL) は,3 人の 0.06% を占めた.LSIL(Low grade squamous intraepithelial lesion) は,14 人の 0.28% を占め,HSIL(Highgrad esquamousintraepitheliallesion) は,8 人の 0.16% を占めた.AGC(Atypical glandular cells) は 2 人の 0.04% を占めた. 不適正は,55 人の 1.11% を占めた. 表 4 に示すように, ベセスダ分類の各項目に日母 Class 分類の結果が混在していた. ベセスダ分類の不適正の 55 人は, ほとんどが十分な扁平上皮細胞が採取できていない結果であった. その他, 乾燥して固定が不良のもの, 月経中で赤血球がほとんどで不明瞭のものなどであった. 不適正の標本中, 日母分類では,ClassⅠ が 40 人,ClassⅢa が 14 人と判定され, 判定不可が 1 人見られた. ベセスダシステム 2001 の細胞診判定結果について総合的にみると, 表 2 の (1) と (2) のように表記される. 判定結果に対応した略語, 推定される病理診断, 従来の日母クラス分類, 英語表記, 検診や実地臨床における運用 ( 方針, 対応 ) を列記した. 上皮異常は, 扁平上皮系の異常 (1) と腺細胞系の異常 (2) に区別して示される. 判定結果については, 人間ドック Vol. 26 No 年 91 ( 533 )

4 大きく分けて, 陰性, 扁平上皮系の異常, 腺細胞系異常およびその他の悪性腫瘍に分かれる. 考察ベセスダシステム2001 準拠子宮頸部細胞診報告様式は, 日本産婦人科医会が平成 20 年 12 月に同報告様式の理解のためにと題した小冊子 7) を全国の産婦人科医師に配布して周知された. その中で記載されているように, いわゆる日母分類 1) の改訂の必要性は,1. 検診の精度管理のため, 単なるクラス分類ではなく推定病変を記述する必要がある,2. 標本の適正不適正を評価し, 不良 ( 不適正 ) 標本をなくす,3. 診断困難な異型細胞に対して, 新しいクライテリアを設ける必要がある,4. 子宮頸がんの発がんにおけるヒトパピローマウィルス (HPV) 関与 8) のエビデンスを取り入れる, と掲げている. 報告様式の実際として 7,9),1. 標本の種類,2. 検体の適否,3. 細胞診判定, の順に報告される. 標本の種類は, 標本の作成法として, 従来の直接塗抹法と液状検体法 10) があるがベセスダシステム2001 5,11) ではどちらにも適応しているので, どちらかを選択する. また, 細胞採取器具 ( サイトピック, ヘラ, ブラシ, 綿棒など ) を明示して選択する. 検体の適正または不適正を明示する. 不適正には, 検体が不合格 ( 例 : 検体にラベルがない, スライド破損など ) のため, 鏡検による評価そのものが除外される場合と, 鏡検はされるが, 評価するには, 不適正な場合がある. 適正検体の条件は, 保存状態がよく, 鮮明に見える扁平上皮細胞が直接塗抹法では 8,000~12,000 個, 液状検体法では 5,000 個以上である. 不適正標本に関しては, 坂本ら 6) も述べているように, 上記のごとく, 塗抹から封入に至るまでの不合格検体と扁平上皮細胞数が少ないなどの不適正検体に分けて考慮し, 不適正と評価した場合には, 臨床現場に再検査を依頼する. 受診者には, 約 1ヵ月以内に再検査を受けるように当グループとしては勧奨している. 受診者が当グループ健診施設に再受診した場合は, 費用は請求しない. 不適正標本に関しては, 成績判定には反映していない. 当グループの不適正は, 表 4 に示すように4,948 件中 55 件あり, 不適正率は1.11% となった. 施設により, 担当医により多少その率は変動するが, 宮城県対がん協会の不適正率 12) は, システム導入前 (65,879 件 ) と綿棒からブラシなどに変更した導入後 (32,622 件 ) の実態調査では,3.62% から1.88% に低下した. 当グループの健診施設でも, 細胞採取器具は綿棒がまだ多く, 全施設でのサイトピック, またはブラシ使用について検討し, 今後さらなる低下を図りたい. 以上のように, ベセスダシステムの要点は,1. 検体の適不適をまず判断し, 適切とされた検体のみ判定を下す,2. 判定にあたっては, 従来の Class 分類ではなく推定病変名を記述する,3. 記述されるべき推定病変名は,HPV 感染と発がんに関する研究の知見を反映させたものとする, となっている. 分類の中のASC-USは, 日本語で意義不明な異型扁平上皮細胞という訳になっており,LSIL を示唆するが, 質的量的にLSILの定義を完全に満たさない細胞変化である. 推定される病理診断は, 軽度扁平上皮内病変の疑いとなり要精密検査となる. そして,HPV-DNA 検査 13) による判定が望ましく, 陰性の場合は1 年後に細胞診,HPV 併用検査, 陽性の場合は子宮膣部のコルポスコープ, 膣部生検となる.HPV-DNA 検査非施行時は, 6ヵ月以内に細胞診検査が勧められる. 現在, 日本ではASC-USと診断された場合, 保険適用で HPV-DNA 検査が可能となった. 日本産婦人科医会は, 会員医師向けに, 子宮頸部細胞診報告様式を上記の判定以外に標本の種類, 標本の適否などを追加した表 5 7) を提案している. また, 結果の受診者説明に対して, 表 6 の上半分の扁平上皮系に対する案 14) を示している. 腺細胞系についても追加すれば, 表 6 全体のような表記になると考える. 現在, 各医療機関において独自の説明書 15) を, 特に受診者向けに頭を痛めながら考案中と考える. 今回, 武田病院グループの4 健診施設での5ヵ月間の子宮頸がん検診の結果を, 従来の日母分類も併記してベセスダ分類すると, 表 4 のような結 92 ( 534 ) 人間ドック Vol. 26 No 年

5 表 5 ベセスダシステム 2001 準拠子宮頸部細胞診結果報告様式 ( 案 ) 1. 標本の種類 2. 標本の適否 3. 細胞診判定 4. 細胞所見標本作成法細胞採取器具直接塗抹法液状塗抹法サイトピックヘラブラシ綿棒その他ベセスダ分類推定病変用語説明日母分類次の対応適正判定可能不適正判定不可再検査陰性 (NILM) 微生物 Ⅰ,Ⅱ 定期検診その他の非腫瘍性所見扁平上皮系異常以下は要精密検査 ASC-US 軽度扁平上皮内意義不明な Ⅱ Ⅲ a 1 HPV 検査が望ましい病変疑い異型扁平上皮細胞 2 6ヵ月以内に細胞診 ASC-H 高度扁平上皮内 HSIL を除外できない Ⅲ a,Ⅲb コルポスコープ病変疑い異型扁平上皮細胞膣部生検 LSIL HPV 感染軽度扁平上皮内病変 Ⅲ a コルポスコープ軽度異形成膣部生検 HSIL 中等度異形成高度扁平上皮内病変 Ⅲ a コルポスコープ高度異形成 Ⅲ b 膣部生検上皮内がん Ⅳ SCC 扁平上皮がん扁平上皮がん Ⅴ コルポスコープ膣部生検腺系異常およびその他の悪性腫瘍 AGC 腺異型または腺癌疑い異型腺細胞 Ⅲ コルポスコープ AIS 上皮内腺癌上皮内腺癌 Ⅳ Adenocarcinoma 腺癌腺癌 Ⅴ Other malig その他の悪性腫瘍その他の悪性腫瘍 Ⅴ 病変検索膣部生検頸管および内膜細胞診または組織診 ( 通称 : ベセスダシステムあるいは医会分類 ) 表 6 ベセスダシステム報告様式 : 受診者への説明のために (1)( 案 )( 日産婦医会報 2010 年 2 月一部追加 ) ベセスダ判定英略語受診者説明用略語 ( 案 ) 受診者への説明例 ( 案 ) 1) 陰性 NILM 異常なし異常はありませんでした 2) 意義不明な異型扁平上皮細胞 ASC-US 軽度病変疑い HPV 検査もしくは 6 ヵ月内に細胞診を検査してください 3) HSIL を除外できない異型扁平上皮細胞 ASC-H 高度病変疑い精密検査が必要です 4) 軽度扁平上皮内病変 LSIL 軽度病変精密検査が必要です 5) 高度扁平上皮内病変 HSIL 高度病変精密検査が必要です治療が必要になる場合があります 6) 扁平上皮がん SCC がん治療のできる医療機関を受診してください 7) 異型腺細胞 AGC 高度病変疑いまたは, がんの疑い精密検査が必要です 8) 上皮内腺癌 AIS がん治療のできる医療機関を受診してください 9) 腺癌 Adenocarcinoma がん治療のできる医療機関を受診してください 10) その他の悪性腫瘍 other malig. がん治療のできる医療機関を受診してください表 7 ベセスダシステム報告様式 : 受診者への説明のために (2)( 案 )( 日産婦医会報 2010 年 2 月を一部追加改変 ) ベセスダ判定英略語受診者への結果報告受診者への事後指導の付加説明 1) 陰性 NILM 異常なし異常はありませんでした 2) 意義不明な異型扁平上皮細胞 ASC-US 軽度病変が疑われます HPV 検査もしくは 6 ヵ月内に細胞診を検査してください 3) HSIL を除外できない異型扁平上皮細胞 ASC-H 高度病変が疑われます精密検査が必要です 4) 軽度扁平上皮内病変 LSIL 軽度病変があります精密検査が必要です 5) 高度扁平上皮内病変 HSIL 高度病変があります精密検査が必要です治療が必要になる場合があります 6) 扁平上皮がん SCC 悪性と判定できる細胞を認めます治療のできる医療機関を受診してください 7) 異型腺細胞 AGC 悪性が疑われる細胞を認めます精密検査が必要です 8) 上皮内腺癌 AIS 悪性と判定できる細胞を認めます治療のできる医療機関を受診してください 9) 腺癌 Adenocarcinoma 悪性と判定できる細胞を認めます治療のできる医療機関を受診してください 10) その他の悪性腫瘍 other malig 悪性と判定できる細胞を認めます治療のできる医療機関を受診してください人間ドック Vol. 26 No 年 93 ( 535 )

6 果になった.NILM を示す 4,853 人は陰性で異常なく, 不適正を除く 40 人は要精密検査ということになる. 表 2(1)(2) から判断すると,NILM( 陰性 ) と診断されるもの以外はすべて要精密検査という結果になる. 受診者への説明として, 扁平上皮系の HSIL の上皮内がん,SCC 及び腺細胞系異常その他の悪性腫瘍についての精密検査は, 他の部分の精密検査と区別する必要があると思われた. 表 6,7 のように, 単に精密検査が必要ですだけでなく, さらに付加した説明文が必要と考えられた. 当グループ健診施設では, 表 6 を参考に一部追加改変して表 7 のような受診者説明のための報告書を作成し, 現場のスタッフの理解を深めながら情報を共有して, 試験的に使用していきたいと考えている. 従来の日本人間ドック学会の細胞診に関する成績判定及び事後指導に関するガイドラインは, 学会誌人間ドックの 2008 年 3 月に掲載されているもの 16) が現在共通的に使用され, 表 8 のように分類されていると考えられる. そして, 従来の日母分類を用いて判定区分されている. 婦人科検診については, 細胞診以外の内診経膣超音波検査などの所見についても, 本来判定と事後指導があっても良いが, ここでは触れない. 新しいベセスダシステム2001に準拠した細胞診分類と現在の学会のガイドラインを併記し, グループ健診施設としての診断及び対応を示すと, 表 9 のように示される. 先程述べたように, 表 8 日本人間ドック学会による健診成績判定及び事後指導に関するガイドラインについて 16) 判定区分 : 細胞診に関して ( 日母 Class 分類を採用 ) 項目 A 異常なし B 軽度異常 C 要経過観察生活改善 C1 C2 積極的支援 (1) 積極的支援 (2) D1 要治療特定健診特定保健指導 A B 情報提供動機付け支援受診勧奨細胞診 ( 日母 Class 分類 ) D2 要精検 E 治療中表 9 ベセスダシステム 2001 分類導入後の武田病院グループ健診施設における細胞診の判定と事後指導ベセスダ 2001 分類 ( 略語 ) 日本人間ドック学会の判定 ( 案 ) 健診施設としての診断健診施設としての対応 NILM( 陰性 ) A 異常なし定期検診 ASC-US D 精密検査紹介状 ASC-H D 精密検査紹介状 LSIL D 精密検査紹介状 HSIL D 精密検査紹介状 SCC D 精密検査紹介状 AGC D 精密検査紹介状 AIS D 精密検査紹介状 Adenocarcinoma D 精密検査紹介状運用 1 HPV 検査による判定が望ましいまたは 2 6 ヵ月以内細胞診検査要精密検査 : コルポスコープ, 生検要精密検査 : コルポスコープ, 生検, 頸管および内膜細胞診または組織診 Othermalig D 精密検査紹介状要精密検査 : 病変検索表 10 ベセスダシステム 2001 分類導入後の細胞診の判定と事後指導に関する提案 ( 武田病院グループ婦人科検診協議会 ) 項目 A 異常なし B 軽度異常 C 要経過観察生活改善 D1 要治療 D2 要精検 E 治療中特定健診特定保健指導 A 情報提供 B 動機付け支援 C1 積極的支援 (1) C2 積極的支援 (2) 受診勧奨細胞診 ( ベセスダ分類 ) ( 新分類 ) * 細胞診 ( 日母 Class 分類を併記 ) ( 従来の分類 ) NILM Ⅰ,Ⅱ ASC-US,ASC-H,LSIL, HSIL,SCC,AGC,AIS, Adenocarcinoma,Other malig Ⅲ Ⅴ 94 ( 536 ) 人間ドック Vol. 26 No 年

7 NILM 以外の ASC-US 以下の項目はすべて精密検査を要し, 紹介状の対象となる. 細胞診に関して, 学会に模して表にすると, 表 10 のようになると考えられ, 参考的に最下段に従来の日母分類を併記した. ベセスダ分類を導入すると, 細胞診に関してはこのような判定と事後指導になると考えられるが, 受診者へ分かりやすく十分な説明ができるように, 学会にこの部分に関して早急に検討し導入していただきたいと考える. 結語婦人科検診の細胞診に関しては,2009 年 4 月から新しいベセスダシステム 2001に準拠した細胞診分類と判定が開始されており, 各健診施設各検査所が順次そのシステムに移行していくと考えられ, 我々のグループ施設でもそれを基に今後事後指導を実施したいと考えている. 学会に対し, 今後, 新分類に沿った細胞診のガイドラインを事後指導も含めて設定していただくように希望し, 日本人間ドック学会の婦人科部門の細胞診ガイドライン作成に少しでも参考になればと提案する. 本研究についての利益相反はない. この内容の一部は, 平成 22 年 8 月 26 日に旭川市で開催された第 51 回日本人間ドック学会学術大会にて, 口演発表した. 謝辞検査所 ( 株 ) いかがくサイトセンター細胞検査士太城勘介氏にデータの集計, 分析を行っていただき, 投稿にあたり感謝申し上げます. 文献 1)( 社 ) 日本母性保護産婦人科医会がん対策委員会がん対策部 : 子宮がん検診の手引き, 東京, 1997: ) The 1988 Bethesda System for Reporting Cervical/Vaginal Cytologic Diagnosis. Acta Cytologica 1989; 33: )( 社 ) 日本母性保護産婦人科医会がん対策委員会がん対策部 : 子宮がん検診の手引き, 東京, 1997: ) 松本光司 : HPV 感染の疫学と自然史 - 地域, 病変, 年齢による型分布の違い-, 産婦の実際 2010; 59: ) Solomon D, Nayar R: The Bethesda System for Reporting Cervical Cytology, Springer-Verlag, New York, ) 坂本穆彦, 今野良, 小松京子ほか : 子宮頸部細胞診ベセスダシステム運用の実際, 医学書院, 東京, 2010, )( 社 ) 日本産婦人科医会がん対策委員会がん部会 : ベセスダシステム 2001 準拠子宮頸部細胞診報告様式の理解のために, 東京, 2008: ) 井上正樹 : 子宮頸癌予防 - 検診と予防ワクチンをめぐって HPVによる発癌メカニズム. 産婦の実際 2010; 59 : ) 平井康夫 :[ 子宮頸がん検診 - 普及をめざして 3] 細胞診の判定方法と新しい記載 -ベセスダシステム 2001 細胞診報告様式の実際. 臨婦産 2010; 64: ) 林由梨, 浅尾有紀, 根津幸穂ほか : [ 子宮頸がん検診 3] 子宮頸部細胞診の液状検体の利点と問題点. 臨婦産 2009; 63: )Birdsong G.G, Davey D.D, Darragh TM, et al: 第 1 章検体の適否,Solomon D, Nayar R 編平井康夫監訳. ベセスダシステム 2001アトラス. シュプリンガージャパン, 東京, 2007, ) 小澤信義, 牧野浩充, 亀セツ子ほか : 子宮頸癌予防 - 検診と予防ワクチンをめぐってベセスダシステムを用いた子宮頸癌検診の課題とその解決 - 不適正標本と ASC-US に対する宮城の対応に. 産婦の実際 2010; 59: ) 井上正樹 :[ 子宮頸がん検診 - 普及をめざして 4] 子宮頸がん検診における HPV 検査の位置づけ. 臨婦産 2010; 64: ) 日本産婦人科医会 : ベセスダシステム 2001 準拠子宮頸部細胞診報告様式 ( 医会分類 2008)Q&A, 東京, 2010, ) 広島市医師会 : 広島市医師会臨床検査センターにおけるベセスダシステム (TBS)2001 対応コメント表. 広島市医師会だより, 第 530 号付録, 広島, ) 人間ドック健診成績判定及び事後指導に関するガイドライン作成委員会 : 人間ドック健診成績判定及び事後指導に関するガイドライン作成委員会報告. 人間ドック 2008; 22: ( 論文受付日 : 論文採択日 : ) 人間ドック Vol. 26 No 年 95 ( 537 )

8 Proposal on Judgment of Uterine Cervical Cancer Screening Results and Aftercare Based on them in View of Current Trends Takeki Iwasaki 1,4), Jiro Okumura 1,5), Yoshiaki Yamamoto 1,6), Kaoru Matsui 1,2), Yoshio Minakuchi 1,2), Masatoshi Uno 1,3,7) 1) Takeda Hospital Group Gynecological Examination Council 2) Takeda Hospital Medical Examination Center 3) Racto Medical Examination Center 4) Uji Takeda Hospital Medical Examination Center 5) Higashiyama Takeda Hospital Health Management Center 6) Ijinkai Takeda General Hospital Health Management Center 7) Headquarters of Takeda Hospital Group Abstract Objective: With the switch to the Bethesda classification from the so-called Nichibo classification that has been in use up till now for reporting pap smear results, a revision of the Japan Society of Ningen Dock s guidelines concerning judgment of results and aftercare has become necessary. For cervical cancer screening conducted by the gynecology departments of health check-up facilities in the Takeda Hospital Group, we have prepared judgment standards for the newly introduced Bethesda classification and aim to use them as a basis for aftercare in the future. Methods: We applied the Bethesda classification and the Nichibo class classification to 4,948 persons undergoing cervical cancer screening from the beginning of February to the end of June 2010 at 4 health check-up facilities using the same screening center among the 5 such facilities in the Takeda Hospital Group, and also classified them by age. Based on the Bethesda classification, we assigned judgments and diagnoses for the individual health check-up facilities and made new aftercare charts based on them. Results: On applying the Bethesda 2001 system to the total of 4,948 persons undergoing cervical cancer screening at the 4 health check-up facilities in the Takeda Hospital Group in the 5-month period, 4,853 people were judged as NILM, which indicates no abnormalities. According to the conventional Nichibo Class classification, 4,914 people came under Class I or II which indicate no abnormalities. Simple calculations show that the number of people with no abnormalities under the Bethesda classification was 61 less than that under the former Nichibo class classification and there was a decrease of 1.23% in such people with respect to the total number of examinees. The major reason for this was thought to be insufficient cell numbers due to the cell collection procedure. Under the Bethesda classification, a reported pap smear result of NILM was considered to be fine, while examinees receiving other diagnoses required aftercare including referral for more detailed screening. We also felt that it was important to provide a simple explanation of the results of screening according to the Bethesda system to examinees. Conclusion: All judgments other than NILM were D, for which aftercare was necessary. In the future, the Society should establish new guidelines concerning judgment grades under the Bethesda classification corresponding to the grades of A, B, C, D and E for pap smear results under the existing system of classification. Keywords pap smear, Nichibo class classification, Bethesda classification, Ningen Dock 96 ( 538 ) 人間ドック Vol. 26 No 年

<4D F736F F D CB48D655F87562D31926E88E695DB8C928A E947882AA82F F4390B38CE32E646F6378>

<4D F736F F D CB48D655F87562D31926E88E695DB8C928A E947882AA82F F4390B38CE32E646F6378> 子宮がん検診 [ 実施状況 ] 子宮がん検診は県内 48の自治体から委託を受け検診を行った受託率は全市町村の88.9% である平成 23 年度の受診人数は頸部検診の受診者が 88,41 人要精密検査 1,111 人要精検率 1.3% 体部検診の受診者は45 人要精密検査人延べ受診者数は88,446 人であった ( 図 1 2) なお個別検診等を含む細胞診の検査件数は 146,26