<4D F736F F F696E74202D D312D325F BC78F4390B F83808E968CE3955D89BF8A C52888C C668DDA A>

Size: px

Start display at page:

Download "<4D F736F F F696E74202D D312D325F BC78F4390B F83808E968CE3955D89BF8A C52888C C668DDA A>"

きみつぐむらかわ
5 years ago
Views:

1 殿ダム建設事業事後評価の報告概要版平成29年1月25日

2 1 目次殿ダムフォローアップとの関係 2~3 1. 事業の概要 4~8 2. 殿ダム建設事業の事後評価 9 (1) 費用対効果分析の算定基礎となった要因の変化 1~14 (2) 事業効果の発現状況 15~18 (3) 事業実施による環境の変化 19~26 (4) 社会情勢の変化 27~29 (5) 今後の対応方針 ( 案 ) 3

3 殿ダムフォローアップとの関係 ~ フォローアップ制度と事業評価制度について ~ ダム等管理フォローアップ制度事業評価制度 2 フォローアップ委員会ダム管理に関わる各項目についてのフォローアップ調査の分析評価結果について審議ダム事業における事後評価について審議ダム等管理に係るフォローアップ制度の実施について( 平成 14 年 7 月 24 日付け河川局長通知 3) 建設省所管公共事業の事後評価基本方針( 案 ) ( 平成 11 年 8 月 13 日 ) に基づきダム等の事後評価についてはフォローアップ制度に基づいた手続きが行われることで事後評価の手続きとしてこれを位置付けるものとする審議事後評価結果 ( 今後の対応方針 ) 今後の事後評価の必要性改善措置の必要性同種事業の計画調査のあり方や事業評価手法の見直しの必要性公共事業の効率性及びその実施過程の透明性の一層の向上を図ることを目的として事業の評価を実施する建設時完成後 5 年以内新規採択時評価再評価ダム事業における事後評価国土交通省所管公共事業の完了後の事後評価実施要領( 平成 23 年 4 月 1 日付け事務次官通知 ) 第 4 1.(6) ダム等の管理に係るフォローアップ制度の対象となるダム事業において当該制度に基づいた手続きが行われる場合については本要領に基づく事後評価の手続きが行われたものとして位置付けるものとする報告河川及びダム事業の完了後の事後評価実施要領細目( 平成 21 年 4 月 1 日付け河川局長通知 ) 第 4 1.(3) 実施要領第 4 1.(6) の規定に基づき事後評価の手続きが行われた場合にはその結果を事業評価監視委員会に報告するものとする中国地方整備局事業評価監視委員会規則第 2 条一事業評価監視委員会整備局が作成した再評価及び事後評価を実施する事業の一覧表及び対応方針 ( 原案 ) の提出を受け要領に基づく再評価及び事後評価システムの運用状況等について報告を受けること

殿ダムフォローアップとの関係中国地方ダム等管理フォローアップ委員会 3 第２５回中国地方ダム等管理フォローアップ委員会を平成２８年１２月１日に中国地方整備局において開催し殿ダム建設事業事後評価について審議が行われた千代川天神川神戸川日野川斐伊川中国地方ダム等管理フォローアップ委員会委員名簿殿ダム委員等氏名所属委員海野徹也広島大学大学院生物圏科学研究科

4 殿ダムフォローアップとの関係中国地方ダム等管理フォローアップ委員会 3 第２５回中国地方ダム等管理フォローアップ委員会を平成２８年１２月１日に中国地方整備局において開催し殿ダム建設事業事後評価について審議が行われた千代川天神川神戸川日野川斐伊川中国地方ダム等管理フォローアップ委員会委員名簿殿ダム委員等氏名所属委員海野徹也広島大学大学院生物圏科学研究科准教授委員長大久保賢治岡山大学大学院環境生命科学研究科教授委員河原能久広島大学大学院工学研究科教授委員清家泰島根大学大学院総合理工学研究科教授島根大学汽水域研究センターセンター長委員関根雅彦山口大学大学院創成科学研究科教授委員鶴崎展巨鳥取大学地域学部教授委員中越信和広島大学大学院国際協力研究科教授委員檜谷治鳥取大学大学院工学研究科教授委員福本幸夫広島市安佐動物公園元園長帝京科学大学元教授委員山田知子比治山大学現代文化学部教授尾原ダム菅沢ダム江の川苫田ダム志津見ダム高津川灰塚ダム温井ダム坂根堰土師ダム八田原ダム１０２０ｋｍ旭川佐波川数量敬称略 5音順直轄ダム１１直轄堰０吉井川太田川小瀬川弥栄ダム島地川ダム芦田川芦田川河口堰高梁川高瀬堰３流域界中国地方フォローアップ対象施設直轄ダム菅沢ダム土師ダム島地川ダム弥栄ダム八田原ダム温井ダム苫田ダム灰塚ダム志津見ダム尾原ダム殿ダム直轄堰高瀬堰坂根堰芦田川河口堰フォローアップ委員会平成28年12月1日)

5 1. 事業の概要 1-1 千代川流域の概要と殿ダムの位置 4 千代川流域は丸く三方を標高 1,2m~1,5m の山地が囲んでおり洪水時には三方の山地から一気に水が流出する千代川下流は縄文海進後に形成された低平地が拡がっており河床勾配は比較的緩やかで水はけが悪く内水被害が発生しやすい地形となっている降雨量は中国地方の中でも多雨傾向にあり特に三方の山地部で雨量が多い傾向にある殿ダムは千代川の右支川となる袋川に建設された多目的ダムである A A 殿ダム年平均降雨量分布図 (H7~H16 年データより ) 千代川流域の地形特性千代川上位 5 洪水の成因千代川流域図順位洪水名流量 ( 行徳 ) m3/s 成因 A-A 面切峰図千代川縦断図 1 大正 7 年 9 月 6,4 台風 2 大正 12 年 9 月 5,7 台風 3 昭和 54 年 9 月 4,3 台風 2 号 4 平成 1 年 1 月 3,6 台風 1 号 5 昭和 51 年 9 月 3,3 台風 17 号

64km 2 総貯水容量 :12,4,m 3 有効貯水容量 :11,2,m 3 堆砂容量 :1,2,m 3 ダムの外観構造概要コア部材フィルターロック概要水をせきとめる最も重要な部分細かい土を使用するコア部分の土が流れるのを防ぐ部分コアの両側にあり

6 1. 事業の概要 1-2 殿ダムの概要 5 殿ダムは一級河川千代川水系袋川上流の鳥取市国府町殿地先に洪水調節流水の正常な機能の維持水道用水工業用水の確保を目的として建設されたロックフィルダムであるダムの諸元目的 : 洪水調節流水の正常な機能の維持都市用水 ( 水道用水工業用水 ) 堤高 :75.m 堤頂長 :294m 集水面積 :38.1km 2 湛水面積 :.64km 2 総貯水容量 :12,4,m 3 有効貯水容量 :11,2,m 3 堆砂容量 :1,2,m 3 ダムの外観構造概要コア部材フィルターロック概要水をせきとめる最も重要な部分細かい土を使用するコア部分の土が流れるのを防ぐ部分コアの両側にあり粗めの土を使用するダム全体を押さえ安定させる部分岩石を使用する貯水池容量配分図計画高水流量配分洪水時最高水位 EL.194.5m 洪水調節容量 5,5,m 3 平常時最高貯水位 EL.182.8m 利水容量 5,7,m 3 既得取水の安定化および河川環境の保全等 5,25,m 3 水道用水 18,m 3 工業用水 27,m 3 最低水位 EL.163.m 有効貯水容量 11,2,m 3 総貯水容量 12,4,m 3 堆砂容量 1,2,m 3

月本体工事起工平成 21 年 5 月ダム堤体盛立工着手平成 23 年 3 月試験湛水開始平成 23 年 4 月試験湛水終了暫定運用開始平成 24 年 3 月建設事業完了平成 24 年 4 月管理開始

7 1. 事業の概要 1-2 殿ダム建設事業の経緯 6 殿ダム建設事業は昭和 6 年に実施計画調査に着手したダム本体工事は平成 19 年 6 月に着手し平成 23 年 3 月 ~4 月にかけて試験湛水を行った試験湛水完了後平成 24 年 4 月から管理を開始した殿ダム建設事業の経緯昭和 6 年 4 月実施計画調査着手平成 3 年 4 月建設事業着手平成 9 年 12 月損失補償基準協定締結平成 19 年 6 月本体工事起工平成 21 年 5 月ダム堤体盛立工着手平成 23 年 3 月試験湛水開始平成 23 年 4 月試験湛水終了暫定運用開始平成 24 年 3 月建設事業完了平成 24 年 4 月管理開始殿ダム建設事業の費用及び事業期間工期昭和 6 年度 ~ 平成 23 年度堤体盛立施工状況 ( 平成 22 年 9 月 ) 試験湛水状況 ( 平成 23 年 4 月 ) 事業費 ( 全体 ) < 現在価値化前 > 888 億円 (855 億円 : 税抜き )

1. 事業の概要 1-3 主要洪水の状況 7 千代川において発生した大洪水は台風によるものが多くそのほとんどが 9 月から 1 月にかけて発生している昭和 54 年 1 月に台風 2 号による出水に見舞われ鳥取市 ( 旧国府町含む ) で甚大な被害が発生洪水発生年月日昭和 51 年 9 月 ( 台風 17 号 ) 昭和 54 年 1 月 ( 台風 2 号 ) 平成 2 年 9 月 (

37m を記録した雨が強く降り出した 19 日 3 時頃から 1 時頃まで流域全体に 2~ 4mm の時間雨量があった為各支川のピークが重なる戦後最大の出水に見舞われた千代川流域の全域において長時間に亘って降雨があったため水系の各観測所で氾濫注意水位を超える出水となった特に宮ノ下観測所では既往最高水位となる 3.

8 1. 事業の概要 1-3 主要洪水の状況 7 千代川において発生した大洪水は台風によるものが多くそのほとんどが 9 月から 1 月にかけて発生している昭和 54 年 1 月に台風 2 号による出水に見舞われ鳥取市 ( 旧国府町含む ) で甚大な被害が発生洪水発生年月日昭和 51 年 9 月 ( 台風 17 号 ) 昭和 54 年 1 月 ( 台風 2 号 ) 平成 2 年 9 月 ( 台風 19 号 ) 平成 1 年 1 月 ( 台風 1 号 ) 平成 16 年 9 月 ( 台風 21 号 ) 出水概要 8 日 14 時頃から僅かづつ上昇を始めていた水位は 1 日 4 時頃から急ピッチで上昇し始め各観測所共相次いで氾濫注意水位を超え基準地点の行徳において 13 時に最高水位 6.37m を記録した雨が強く降り出した 19 日 3 時頃から 1 時頃まで流域全体に 2~ 4mm の時間雨量があった為各支川のピークが重なる戦後最大の出水に見舞われた千代川流域の全域において長時間に亘って降雨があったため水系の各観測所で氾濫注意水位を超える出水となった特に宮ノ下観測所では既往最高水位となる 3.1m を記録した台風 1 号の接近に伴い千代川流域では 1 月 16 日未明より雨が降り始め 18 日午前中まで降り続いたその後も水位は上昇を続け基準地点の行徳で 6.29m を記録した台風 16 号の影響で発達した雨雲が県内を通過したことにより千代川流域の各観測所水位が上昇し基準地点の行徳では水防団待機水位を超えた流域平均 2 日雨量 (mm) 流量 [ 行徳地点 ] (m 3 /s) 被害状況 ( 被災地域浸水面積浸水戸数等 ) 旧国府町を含む 261 約 3,3 被災市町村 : 鳥取市浸水戸数 : 床上 11 戸, 床下 144 戸浸水面積 ( 農地含む ):95.5ha 285 約 4,3 被災市町村 : 鳥取市浸水戸数 : 床上 189 戸, 床下 682 戸浸水面積 ( 農地含む ):356.9ha 312 2,5 被災市町村 : 鳥取市浸水戸数 : 床下 77 戸浸水面積 ( 農地含む ):3.8ha 165 3,6 被災市町村 : 鳥取市浸水戸数 : 床上 1 戸, 床下 75 戸浸水面積 ( 農地含む ):1.9ha 22 3,2 被災市町村 : 鳥取市浸水戸数 :86 戸出典 : 水害統計 (S51,S54,H2,H1: 建設省河川局 H16: 国土交通省河川局 ) 及び高水速報流量は推定流量昭和 54 年 1 月洪水の被災状況鳥取市東町 ( 鳥取県庁前 ) 鳥取市湯所町

給水制限等の状況 [ 給水制限の実施実績は無い ] 農作物に影響 ( 県全体で 7,89ha 約 14 億 3 千万円の被害 ) 簡易水道で給水制限農作物に影響 ( 県全体で 5,655ha 約 34 億 9 千万円の被害 ) 簡易水道で給水制限 ( 八頭郡など 12 市町村で時間給水断水 ) 農作物に影響 ( 県全体で 1,148ha 約 1 億 3

9 1. 事業の概要 1-4 主要渇水の状況 8 殿ダム完成前は千代川袋川では渇水による被害が度々発生している平成 6 年 7 月の渇水では 1 ヶ月の平均流量が 1.5m3/s と過去 5 年間の 7 月の平均流量と比べて 1/5 以下となったこれにより簡易水道で給水制限が実施され鳥取市などで時間給水断水が実施された発生年月昭和 48 年 6 月 ~ 昭和 53 年 7 月 ~ 昭和 57 年 6 月 ~ 平成 2 年 8 月 ~ 平成 6 年 7 月 ~ 影響市町鳥取市鳥取市鳥取市鳥取市鳥取市給水制限等の状況 [ 給水制限の実施実績は無い ] 農作物に影響 ( 県全体で 7,89ha 約 14 億 3 千万円の被害 ) 簡易水道で給水制限農作物に影響 ( 県全体で 5,655ha 約 34 億 9 千万円の被害 ) 簡易水道で給水制限 ( 八頭郡など 12 市町村で時間給水断水 ) 農作物に影響 ( 県全体で 1,148ha 約 1 億 3 千万円の被害 ) 農作物に影響 ( 県全体で 41ha 約 3 億 6 千万円の被害 ) 簡易水道で給水制限農作物に影響 ( 県全体で 3,821ha 約 23 億円の被害 ) 簡易水道で給水制限 ( 鳥取市岩美郡八頭郡などで時間給水断水 ) 影響市町 : 旧国府町を含む出典 : 農林水産産業災害累年統計 ( 鳥取県農林水産部 ) 渇水記録( 中国地方建設局 ) 平成 6 年 8 月鳥取市玉鉾橋付近 ( ダムなし ) 山陰中央新報平成 6 年 8 月 9 日山陰中央新報より許可済み平成 6 年 8 月日本海新聞平成 6 年 8 月 17 日掲載渇水状況を伝える新聞記事

10 2. 殿ダム建設事業の事後評価 9 ~ 事後評価の項目と考え方 ~ (1) 費用対効果分析の算定基礎となった要因の変化想定氾濫区域の状況の変化費用事業期間等の変化費用対効果の算出など (5) 今後の事後評価の必要性効果を確認できる事象の発現状況再度の評価が必要とされた事項 (2) 事業の効果の発現状況洪水調節 ( 流量水位低減副次効果 ) 利水補給 ( 河川環境の保全新規利水 ) (6) 改善措置の必要性事業の効果の発現状況や事業実施による環境の変化により改善措置が必要とされた事項 (3) 事業実施による環境の変化堆砂の状況水質の変化生物の変化 (7) 同種事業の計画調査のあり方や事業評価手法の見直しの必要性当該事業の評価の結果今後の同種事業の調査計画のあり方や事業評価手法の見直しが必要とされた事項 (4) 社会情勢の変化水源地域人口産業構造の変化ダム周辺の整備利用状況水源地域ビジョンの策定 ( 活動内容 ) など

11 (1) 費用対効果分析の算定基礎となった要因の変化 (1)-1 想定氾濫区域の状況費用事業期間 1 ~ 想定氾濫区域の状況 ~ 平成 22 年度評価時と対比し想定氾濫区域内の人口資産等に大きな変化はない氾濫区域内人口 : 平成 22 年評価時 111,13 人 ( 平成 17 年 ) 平成 28 年事後評価時 111,619 人 ( 平成 22 年 ).4% 増氾濫区域内世帯数 : 平成 22 年評価時 42,448 世帯 ( 平成 17 年 ) 平成 28 年事後評価時 43,478 世帯 ( 平成 22 年 ) 2.4% 増氾濫区域内一般資産 : 平成 22 年評価時 2 兆 3,422 億円 ( 平成 17 年 ) 平成 28 年事後評価時 2 兆 3,419 億円 ( 平成 22 年 ).1% 減氾濫区域内耕地面積平成 22 年評価時 1,573ha( 平成 17 年 ) 平成 28 年事後評価時 1,454ha( 平成 22 年 ) 7.6% 減 ~ 費用事業期間等の変化 ~ 殿ダム建設事業は平成 23 年度に完了事業費は平成 22 年度再評価実施時の事業費の範囲内にて完了している項目ダム建設事業事業再評価時点 ( 平成 22 年度 ) ダム建設事業事業評価時点 ( 平成 28 年度 ) 工期昭和 6 年度 ~ 平成 23 年度昭和 6 年度 ~ 平成 23 年度事業費 ( 全体 ) < 現在価値化前 > 約 95 億円 888 億円 (855 億円 : 税抜き )

(1) 費用対効果分析の算定基礎となった要因の変化 (1)-2 建設事業に係るコスト縮減の取り組み 11

約 26 億円縮減 ) 掘削量の軽減 : 洪水吐き基礎岩盤に分布する軟弱部を避けるため計画していた大規模掘削について

転流工計画の見直し : 上下 2 条で計画していた転流工計画について常時水路と工事用道路を兼用した 1 条とし

独立塔型円形多段ゲートを見直し経済面で優位となる新技術サイフォン式取水設備を採用 ( 約 4 億円縮減 )

12 (1) 費用対効果分析の算定基礎となった要因の変化 (1)-2 建設事業に係るコスト縮減の取り組み 11 グラウチング計画の見直し :3 次孔全てを同深度で地盤改良するグラウチング計画について深度方向の改良範囲を見直し ( 約 26 億円縮減 ) 掘削量の軽減 : 洪水吐き基礎岩盤に分布する軟弱部を避けるため計画していた大規模掘削について局部的なコンクリート置き換えにより掘削ラインを川側へシフトさせ掘削量を軽減する計画に見直し ( 約 9 億円縮減 ) 転流工計画の見直し : 上下 2 条で計画していた転流工計画について常時水路と工事用道路を兼用した 1 条としかつルート精査により延長も見直し ( 約 9 億円縮減 ) 取水設備の新技術化 : 取水設備として計画していた独立塔型円形多段ゲートを見直し経済面で優位となる新技術サイフォン式取水設備を採用 ( 約 4 億円縮減 ) グラウチング計画の見直し掘削量の軽減縮減額約 26 億円縮減額約 9 億円転流工計画の見直し取水設備の新技術化縮減額約 4 億円縮減額約 9 億円

13 (1) 費用対効果分析の算定基礎となった要因の変化 (1)-3 費用対便益比の考え方 12 平成 28 年度事後評価時の費用対便益比の考え方費用 (C) 便益 (B) ( 百万円 ) 16, 14, 12, 1, 8, 6, 4, 2, -2, -4, -6, -8, -1, -12, -14, -16, 平成 28 年度評価時の費用対効果 < 事業完了 : 平成 23 年度 > 殿ダム建設事業期間殿ダム建設完成後の評価期間 ( ダム完成後 5 年 ) < 基準年度 : 平成 28 年度 > S6 S62 H1 H3 H5 H7 H9 H11 H13 H15 H17 H19 H21 H23 H25 H27 H29 H31 H33 H35 H37 H39 H41 H43 H45 H47 H49 H51 H53 H55 H57 H59 H61 H63 H65 H67 H69 H71 H73 維持管理費建設費治水便益不特定便益費用 ( 現在価値化 ) 便益 ( 現在価値化 ) グラフには残存価値を含んでいない注 : 不特定容量本来河川が持っている機能 ( 漁業動植物の保護流水の清潔の保持既得用水の安定取水等 ) を正常に維持するためにダムに確保する容量不特定容量の便益については上記の機能維持のみを目的としたダムの建設費 ( 身替わり建設費 ) を便益とする代替法により算定

14 (1) 費用対効果分析の算定基礎となった要因の変化 (1)-4 費用対効果 13 殿ダムの費用便益比はダム建設事業完成時点において B/C=1.4 であり平成 22 年度再評価時と同等である項目 ( 現在価値 ) 事業再評価時点 H22 年度ダム建設事業事後評価時点 H28 年度 1 事業費 ( 河川 ) 1,126 億円 1,334 億円 2 維持管理費 89 億円 63 億円総費用 C(1+2) 1,215 億円 1,397 億円年平均被害軽減期待額 36 億円 34 億円 3 便益 1,71 億円 1,964 億円 4 残存価値 37 億円 35 億円総便益 B(3+4) 1,738 億円 1,999 億円費用便益比 B/C 便益の内訳洪水調節による便益 :876 億円不特定利水の身替り建設費 :1,88 億円

15 (1) 費用対効果分析の算定基礎となった要因の変化 (1)-5 被害軽減効果 ( 貨幣換算が困難な効果等による評価 ) 14 水害の被害指標分析の手引きに準じて河川整備による人的被害とライフラインの停止による波及被害の軽減効果を算定対象洪水は河川整備基本方針規模の年超過確率 1/1 の洪水に対して評価を実施当該洪水が発生した場合事業実施により殿ダム下流域で想定死者数が 45 人 ( 避難率 4%) 電力の停止による影響人口が 17,326 人軽減される想定死者数 ( 人的被害 ) 浸水による想定死者数を避難率別に推計する計算メッシュ毎に年齢別 (65 歳以上未満 ) 居住する住宅の階数別 (1 階 2 階 3 階以上 ) に分類した人口に危険度を乗じた値の総和から想定死者数を算出する既往水害における避難率は大きな幅があるため避難率は % 4% 8% の 3 つのケースを設定する ( 整備前 ) 浸水面積 2,21ha ( 整備後 ) 浸水面積 1,575ha 電力の停止による影響人口 ( ライフラインの停止による波及被害 ) 浸水により停電が発生する住宅等の居住者数を推計する浸水深 7 cmでコンセント ( 床高 5 cm + コンセント設置高 2 cm ) に達し屋内配線が停電する浸水深 1 cm以上で地上に設置された受変電設備 (6,6V 等の高圧で受電した電気を使用に適した電圧まで降下させる設備 ) 及び地中線と接続された路上開閉器が浸水するため集合住宅等の棟全体が停電する場合がある浸水深 34cm 以上で受変電設備等の浸水により棟全体が停電とならない集合住宅においては浸水深に応じて階数毎に停電が発生する ( 整備前 ) 浸水面積 2,21ha ( 整備後 ) 浸水面積 1,575ha 想定死者数 ( 人 ) 人 179 想定死者数人 18 避難率 % 避難率 4% 避難率 8% 51 整備前整備後 15 人 36 浸水深 2.3m 未満 2.3~5.m 未満 (1 階危険水位 ) 5.~7.7m 未満 (2 階危険水位 ) 7.7m 以上影響人口 ( 人 ) 5, 45, 4, 35, 3, 25, 2, 15, 1, 5, 影響人口 17,326 人 44,386 27,6 電力の停止による影響人口整備前整備後浸水深.7m 未満.7~1.m 未満 1.~3.4m 未満 3.4~5.m 未満 5.m 以上

16 (2) 事業効果の発現状況 (2)-1 洪水調節実績 1 15 平成 25 年 7 月 31 日では殿ダムの流域平均累加雨量が 117.2mm 流入量は最大約 11m 3 /s 最大流入量時の放流量は.6m 3 /s で調節量は約 19m 3 /s であった同出水において出水期間中に最大約 1,98 千 m 3 の水を貯留した平成 25 年 7 月 31 日出水の状況時間雨量 (mm) 時間雨量累加雨量 5 1 累加雨量 (mm) 流量 (m 3 /s) 流入量放流量貯水位平常時最高貯水位 182.8m 最大流入量約 11m3/s 洪水時最高水位 194.5m 調節量約 19m3/s 貯留量 1,98 千 m 貯水位 (m) 17 2 放流量.6m3/s /31 8/1 出典 : 国土交通省鳥取河川国道事務所殿ダム管理支所資料

17 (2) 事業効果の発現状況 (2)-1 洪水調節実績 2 16 殿ダムの洪水調節によりダム下流の宮ノ下地点 ( 鳥取市国府町ダム下流約 1km) では約 6 cm の水位を低下させる効果があり水位が水防団待機水位を超えることは無かった平成 25 年 7 月 31 日出水の状況宮ノ下地点殿ダム出典 : 国土交通省鳥取河川国道事務所殿ダム管理支所資料

18 (2) 事業効果の発現状況 (2)-2 利水補給実績 17 殿ダムの利水補給実績は平成 24~27 年の 4 ヶ年平均で約 53 百万 m 3 / 年であった殿ダムの貯水池運用は平成 24 年 8~1 月および平成 25 年 6~7 月にかけて貯水位の低下が顕著であった貯水池運用図 ( 平成 24~27 年 ) 殿ダム利水補給実績 ( 平成 24~27 年 ) (EL+m) 平常時最高水位 E.L.182.8m 殿ダム貯水位 (mm) 年降水量 ( 殿ダム地点 ) 4, 3, 4ヶ年平均 2,218mm 2, 1, 18 平成 24 年平成 25 年平成 26 年平成 27 年 175 ( 百万 m 3 ) 7 殿ダム利用水量利水補給量最低水位 E.L.163.m ヶ年平均 53 百万 m 3 / 年 16 3 H24 H25 H26 H27 aveh24-h /1 2/1 3/1 4/1 5/1 6/1 7/1 8/1 9/1 1/1 11/1 12/1 2 1 平成 24 年平成 25 年平成 26 年平成 27 年

日雨量と宮ノ下地点流況 ( 平成 24 年 ~ 平成 27 年 ) 宮ノ下 ( ダ宮ノ下 (

ダムあり ( 実績 )) 正常流量宮ノ下 ( ダムなし ( 推定 )) ダムからの補給期間

12/1 5 1 15 2 宮下地点の流況単位 :m3/s 豊水流量平水流量低水流量

12/1 流量 (m 3 /s) 宮ノ下地点 (H26) 欠測 1 8 6 4 :

宮ノ下地点 (H27) 1 8 6 4 : ダムによる渇水調節効果 2 正常流量 ( 2m

殿ダムからの補給日数 :45 日 12/1 5 1 15 5 1 15 5 1 15 平成

19 (2) 事業効果の発現状況 (2)-3 流況改善効果 18 宮ノ下地点における豊平低渇流量を比較すると渇水流量においてダムあり流量 ( 実績値 ) がダムなし流量 ( 推定値 ) より多くダムからの補給による流況の改善効果は特に渇水時においてみられる流量 (m 3 /s) 日雨量と宮ノ下地点流況 ( 平成 24 年 ~ 平成 27 年 ) 宮ノ下 ( ダ宮ノ下 ( ダムなし ( 推定 )) 宮ノ下地点 (H24) : ダムによる渇水調節効果正常流量 ( 宮ノ下地点 ):1.2m 3 /s 殿ダムからの補給日数 :59 日雨量 ( 流域平均 ) 宮ノ下 ( ダムあり ( 実績 )) 正常流量宮ノ下 ( ダムなし ( 推定 )) ダムからの補給期間 1/1 2/1 3/1 4/1 5/1 6/1 7/1 8/1 9/1 1/1 11/1 12/ 宮下地点の流況単位 :m3/s 豊水流量平水流量低水流量渇水流量ダムなしダムありダムなしダムありダムなしダムありダムなしダムあり H24~H27の4ヵ年平均渇水時の状況流量 (m 3 /s) 宮ノ下地点 (H25) : ダムによる渇水調節効果 2 正常流量 ( 宮ノ下地点 ):1.2m 3 /s 1/1 2/1 3/1 4/1 5/1 6/1 7/1 8/1 9/1 1/1 11/1 12/1 流量 (m 3 /s) 宮ノ下地点 (H26) 欠測 : ダムによる渇水調節効果 2 正常流量 ( 宮ノ下地点 ):1.2m 3 /s 1/1 2/1 3/1 4/1 5/1 6/1 7/1 8/1 9/1 1/1 11/1 12/1 流量 (m 3 /s) 宮ノ下地点 (H27) : ダムによる渇水調節効果 2 正常流量 ( 宮ノ下地点 ):1.2m 3 /s 殿ダムからの補給日数 :45 日殿ダムからの補給日数 :49 日殿ダムからの補給日数 :45 日 1/1 2/1 3/1 4/1 5/1 6/1 7/1 8/1 9/1 1/1 11/1 12/ 平成 6 年 8 月鳥取市玉鉾橋付近 ( ダムなし ) 平成 24 年 8 月鳥取市玉鉾橋付近 ( ダムあり )

20 (3) 事業実施による環境の変化 (3)-1 堆砂の状況 19 殿ダムの平成 27 年現在の堆砂量は 34. 千 m 3 であり堆砂容量 (1,2 千 m 3 ) の約 2.8% となっている現状では平成 27 年度末の計画堆砂量 (48. 千 m 3 ) を下回っており著しい増加傾向は見られない年最大流量の経年変化殿ダム堆砂経年変化図年最大流量 (m 3 /s) 経過年と堆積量の経年変化 15 1 堆砂容量 ( 単年 ) 千 m3 全堆砂量計画堆砂量堆砂量 ( 累加 ) 千 m3 全堆砂量堆砂量 ( 累加 ) 千 m3 有効容量内図中の赤斜線 ( 計画堆砂量 ) は堆砂が一定のペースで進み計画堆砂年で計画堆砂量に達すると想定して引いた直線堆積量 ( 千 m 3 ) 5-5 H23 H24 H25 H26 H27 H28 H29 殿ダム堆砂経年変化図 H3 H31 H32 経過年 ( 年 ) 有効容量内堆砂量が H26 年に減少している要因 H25 年に貯水位が低下している状態で出水が生じたこと

(3) 事業実施による環境の変化 (3)-2 水質の状況 - 1 流入河川下流河川 2 流入河川及び下流河川の ph DO SS BOD は参考値の環境基準 ( 河川 A 類型 ) を満足している流入河川及び下流河川においていずれの水質にも大きな変化が認められない流入河川試験湛水開始平成 23 年 3 月ダム運用開始平成 24 年 4 月 ( 参考 ) 環境基準河川 A 類型

5mg/L 以上 ) 下流河川試験湛水開始平成 23 年 3 月ダム運用開始平成 24 年 4 月 ( 参考 ) 環境基準河川 A 類型 5mg/L 以上 ) 護川神護川ダムサイトダム放水口上地川神山崎橋上地川 : 水質調査地点 ( 本川筋 ) : 水質調査地点 ( 支川 ) 袋川栃本貯水池中央行徳美保橋宮ノ下宮ノ下美保橋袋川新袋川美歎川千代川 ( 参考 ) 環境基準河川 A

21 (3) 事業実施による環境の変化 (3)-2 水質の状況 - 1 流入河川下流河川 2 流入河川及び下流河川の ph DO SS BOD は参考値の環境基準 ( 河川 A 類型 ) を満足している流入河川及び下流河川においていずれの水質にも大きな変化が認められない流入河川試験湛水開始平成 23 年 3 月ダム運用開始平成 24 年 4 月 ( 参考 ) 環境基準河川 A 類型 (6.5~8.5) ( 参考 ) 環境基準河川 A 類型 (7.5mg/L 以上 ) 下流河川試験湛水開始平成 23 年 3 月ダム運用開始平成 24 年 4 月 ( 参考 ) 環境基準河川 A 類型 (6.5~8.5) ( 参考 ) 環境基準河川 A 類型 (7.5mg/L 以上 ) 護川神護川ダムサイトダム放水口上地川神山崎橋上地川 : 水質調査地点 ( 本川筋 ) : 水質調査地点 ( 支川 ) 袋川栃本貯水池中央行徳美保橋宮ノ下宮ノ下美保橋袋川新袋川美歎川千代川 ( 参考 ) 環境基準河川 A 類型 (25mg/L 以下 ) ( 参考 ) 環境基準河川 A 類型 (25mg/L 以下 ) 殿ダム ( 参考 ) 環境基準河川 A 類型 (2mg/L 以下 ) ( 参考 ) 環境基準河川 A 類型 (2mg/L 以下 ) 千代川は有富川合流点より上流で AA 類型有富川合流点より下流で A 類型として昭和 46 年 9 月に指定されているが袋川および新袋川においては河川類型に指定されていない殿ダム貯水池は現在湖沼類型に指定されていない殿ダム貯水池は湖沼類型に指定されていないことから湖沼 A 類型湖沼 Ⅱ 類型の環境基準値を参考に評価する袋川及び新袋川は河川類型に指定されていないことから河川 A 類型の環境基準値を参考に評価する

22 (3) 事業実施による環境の変化 (3)-2 水質の状況 - 2 ダム貯水池 21 貯水池内の ph DO SS BOD は参考値の環境基準 ( 湖沼 A 類型 ) を概ね満足しているダム貯水池においていずれの水質にも大きな変化が認められないダムサイト試験湛水開始平成 23 年 3 月ダム運用開始平成 24 年 4 月 (-) ph (mg/l) 貯水池中央試験湛水開始ダム運用開始平成 23 年 3 月平成 24 年 4 月 (-) ph 1 表層中層下層底層 9 ( 参考 ) 環境基準湖沼 A 類型 (6.5~8.5) 5 H23 H24 H25 H26 H27 DO (mg/l) 16 表層中層底層下層 12 ( 参考 ) 環境基準湖沼 A 類型 (7.5mg/L 以上 ) 表層中層底層下層 ( 参考 ) 環境基準湖沼 A 類型 (6.5~8.5) H23 H24 H25 H26 H27 DO 表層中層底層下層 ( 参考 ) 環境基準湖沼 A 類型 (7.5mg/L 以上 ) 護川神護川ダムサイトダム放水口上地川神山崎橋上地川 : 水質調査地点 ( 本川筋 ) : 水質調査地点 ( 支川 ) 袋川栃本貯水池中央行徳美保橋宮ノ下宮ノ下美保橋袋川新袋川美歎川千代川 (mg/l) (mg/l) 5 4 H23 H24 H25 H26 H27 SS (mg/l) 表層中層底層下層 ( 参考 ) 環境基準湖沼 A 類型 (5mg/L 以下 ) 8 4 H23 H24 H25 H26 H27 BOD (mg/l) 5 表層中層底層下層 4 H23 H24 H25 H26 H27 SS 表層中層底層下層 ( 参考 ) 環境基準湖沼 A 類型 (5mg/L 以下 ) H23 H24 H25 H26 H27 BOD 表層中層底層下層殿ダム 3 2 ( 参考 ) 環境基準河川 A 類型 (2mg/L 以下 ) 3 2 ( 参考 ) 環境基準河川 A 類型 (2mg/L 以下 ) 1 1 H23 H24 H25 H26 H27 H23 H24 H25 H26 H27 千代川は有富川合流点より上流で AA 類型有富川合流点より下流で A 類型として昭和 46 年 9 月に指定されているが袋川および新袋川においては河川類型に指定されていない殿ダム貯水池は現在湖沼類型に指定されていない殿ダム貯水池は湖沼類型に指定されていないことから湖沼 A 類型湖沼 Ⅱ 類型の環境基準値を参考に評価する袋川及び新袋川は河川類型に指定されていないことから河川 A 類型の環境基準値を参考に評価する

色水等はこれまで確認されていない淡水赤潮の発生状況淡水赤潮の発生植物プランクトン細胞数比率 ( ダムサイト表層 ) (%) 藍藻類珪藻類緑藻類渦鞭毛藻類等その他 1 8 6 平成 26 年 1 月 21 日 : 淡水赤潮状況平成 27 年 9 月 25 日 :

23 (3) 事業実施による環境の変化 (3)-2 水質の状況 - 3 水質障害の発生状況 22 冷温水現象濁水長期化現象異臭味色水等に関する障害は確認されていない富栄養化現象として淡水赤潮およびアオコが発生しているが利水上の問題は生じていない水質障害の発生状況冷温水現象冷水放流及び温水放流に関する障害はこれまで確認されていない富栄養化現象平成 26 年に淡水赤潮平成 27 年にアオコが発生しているが利水上の問題は生じていない濁水長期化現象濁水長期化に関する障害はこれまで確認されていないその他 ( 異臭味色水等 ) 悪臭味色水等はこれまで確認されていない淡水赤潮の発生状況淡水赤潮の発生植物プランクトン細胞数比率 ( ダムサイト表層 ) (%) 藍藻類珪藻類緑藻類渦鞭毛藻類等その他平成 26 年 1 月 21 日 : 淡水赤潮状況平成 27 年 9 月 25 日 : アオコ発生状況 4 2 H23.1 H24.1 H25.1 H26.1 H27.1 H28.1 アオコの発生植物プランクトン細胞数比率 ( 貯水池中央表層 ) (%) 藍藻類珪藻類緑藻類渦鞭毛藻類等その他 H23.1 H24.1 H25.1 H26.1 H27.1 H28.1

選択取水設備の取水位置流入水温と同程度の水温を取水して下流へと放流するさらに下流河川にて水温のチェックを行う (EL+m) 平成 26 年秋季の試行運用の状況 [ Temp dam H26 ] 月平均水温 ( ) 185 175 165 155 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 11 12 ダム流入

24 (3) 事業実施による環境の変化 (3)-2 水質の状況 - 4 水質保全対策施設 : 選択取水設備 23 殿ダムでは水質保全を目的として選択取水設備が設置されている水質保全対象項目として水温 ( 温水放流防止 ) が定められている平成 26 年秋季において選択取水位置を段階的に下げる試行的な運用を実施している選択取水設備の運用等により下流河川 ( 放水口 ) の月平均水温は流入地点 ( 栃本 ) と比較して概ね 2 以内の変動で推移しており温水放流に関する問題は生じていない選択取水設備形式 : 連続サイフォン式 ( エアロック ) 取水段数 :17 段選択取水設備の取水位置流入水温と同程度の水温を取水して下流へと放流するさらに下流河川にて水温のチェックを行う (EL+m) 平成 26 年秋季の試行運用の状況 [ Temp dam H26 ] 月平均水温 ( ) ダム流入放流水温の比較 ( 月平均 :H24~H27) ( 図中の白線は取水位置を示す ) 栃本 ( ダム上流 ) 放水口 ( ダム直下流 ) 3 25 流入水温 ± 月 4 月 7 月 1 月 1 月 4 月 7 月 1 月 1 月 4 月 7 月 1 月 1 月 4 月 7 月 1 月 H24 H25 H26 H27 自動観測データ : 日平均水温を月毎に平均

(3) 事業実施による環境の変化 (3)-3 生物の状況 - 1 確認種 24 昆虫では生息する種が大きく減少しているがダム湖周辺の植生は大きく変化していないため一概にダム事業による影響とは言い難く今後河川水辺の国勢調査で把握する湛水後にはダム湖の出現による止水域が形成され止水に依存する魚類が増加している

アユヤマメドンコカワヨシノボリ等ナミウズムシカワニナサカマキガイミズムシサワガニヨシノコカゲロウヒメサナエ等イヌコリヤナギミズヒキイタドリタネツケバナカワラケツメイツルヨシ等 Achnanthidium japonicum( 珪藻類 ) Homoeothrix janthina( 藍藻類 ) 等

ミツカドコオロギビロウドサシガメコガタシマトビケラ等ギンブナサンインシロカネソウ面積割合個体数割合 1% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% % 1% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% % H18 湛水前 H26 湛水後 H23 H24 H25 H26 開放水面人工草地人為裸地自然裸地

25 (3) 事業実施による環境の変化 (3)-3 生物の状況 - 1 確認種 24 昆虫では生息する種が大きく減少しているがダム湖周辺の植生は大きく変化していないため一概にダム事業による影響とは言い難く今後河川水辺の国勢調査で把握する湛水後にはダム湖の出現による止水域が形成され止水に依存する魚類が増加している調査項目湛水前湛水後主な確認種魚類 4 種 44 種底生動物 221 種 212 種植物 1,82 種 1,53 種付着藻類 117 種 127 種哺乳類 25 種 26 種鳥類 13 種 147 種爬虫類 9 種 9 種両生類 14 種 15 種昆虫類 2,433 種 1,621 種ドンコタカハヤウグイシマドジョウアユヤマメドンコカワヨシノボリ等ナミウズムシカワニナサカマキガイミズムシサワガニヨシノコカゲロウヒメサナエ等イヌコリヤナギミズヒキイタドリタネツケバナカワラケツメイツルヨシ等 Achnanthidium japonicum( 珪藻類 ) Homoeothrix janthina( 藍藻類 ) 等キクガシラコウモリノウサギアカネズミタヌキキツネイノシシ等ヤマドリカルガモカワウアオサギカッコウイカルチドリクマタカイソヒヨドリ等ニホントカゲニホンカナヘビシマヘビジムグリアオダイショウニホンマムシ等カスミサンショウウオアカハライモリトノサマガエルカジカガエル等オビカゲロウニホンカワトンボミツカドコオロギビロウドサシガメコガタシマトビケラ等ギンブナサンインシロカネソウ面積割合個体数割合 1% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% % 1% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% % H18 湛水前 H26 湛水後 H23 H24 H25 H26 開放水面人工草地人為裸地自然裸地集落施設人工構造物荒地雑草群落耕作地 ( 水田畑果樹園等 ) ギンブナ ( 止水性 ) キンギョ ( 止水性 ) フナ属 ( 止水性 ) カワムツ ( 流水性 ) タカハヤ ( 流水性 ) ウグイ ( 流水性 ) ニジマス ( 流水性 ) その他ダム湖における魚類の種組成 ( 個体数割合 ) 竹林スギヒノキ植林地アカマツ林落葉広葉樹林湛水前後における植生面積の変化

(3) 事業実施による環境の変化 (3)-3 生物の状況 - 2 重要種外来種 25 湛水の前後で重要種外来種の確認種数は大きく変わらない

( ミナミメダカ ) 等 3 種 4 種底生動物 9 種 5 種植物 3 種 39 種ヒラマキミズマイマイニホンカワトンボ

オオクチバス 4 種 3 種サカマキガイアメリカザリガニ等 143 種 134 種付着藻類種種 - 種種 - ヨウシュヤマゴボウ

キクガシラコウモリニホンリスツキノワグマイノシシ等オオタカクマタカアカショウビンハヤブササンショウクイゴジュウカラ

- 両生類 6 種 8 種昆虫類 19 種 34 種カスミサンショウウオアカハライモリトノサマガエルカジカガエル等ニホンカワトンボ

26 (3) 事業実施による環境の変化 (3)-3 生物の状況 - 2 重要種外来種 25 湛水の前後で重要種外来種の確認種数は大きく変わらない調査項目重要種外来種湛水前湛水後主な確認種湛水前湛水後主な確認種 ( 赤文字は特定外来生物 ) 魚類 14 種 15 種ドジョウメダカ ( ミナミメダカ ) 等 3 種 4 種底生動物 9 種 5 種植物 3 種 39 種ヒラマキミズマイマイニホンカワトンボアサヒナカワトンボ等ノダイオウミスミソウバイカウツギフユザンショウウラシマソウ等タイリクバラタナゴニジマスタイリクスズキオオクチバス 4 種 3 種サカマキガイアメリカザリガニ等 143 種 134 種付着藻類種種 - 種種 - ヨウシュヤマゴボウコハコベオオカワヂシャシロツメクサオオイヌノフグリオオキンケイギク等哺乳類 8 種 11 種鳥類 42 種 34 種キクガシラコウモリニホンリスツキノワグマイノシシ等オオタカクマタカアカショウビンハヤブササンショウクイゴジュウカラルリビタキ等 1 種 2 種ヌートリアハクビシン 1 種 2 種ドバトソウシチョウ爬虫類 2 種 2 種タカチホヘビシロマダラ等種種 - 両生類 6 種 8 種昆虫類 19 種 34 種カスミサンショウウオアカハライモリトノサマガエルカジカガエル等ニホンカワトンボアサヒナカワトンボヤマトフキバッタジョウカイボン等 1 種種 - 7 種 7 種モンシロチョウラミーカミキリ等ニホンカワトンボスナヤツメ類キクガシラコウモリソウシチョウトノサマガエル

(3) 事業実施による環境の変化 (3)-3 生物の状況 - 3 環境保全対策 ( 重要な植物の移植監視 ) 平成 21~26 年度にかけ改変箇所に生育する12 種の植物の移植を行うとともに間接影響を受ける4 種のモニタリングを実施した環境保全対策により地域個体群が存続しており環境保全目標は達成されたと評価した今後河川水辺の国勢調査により経過を把握する

27 (3) 事業実施による環境の変化 (3)-3 生物の状況 - 3 環境保全対策 ( 重要な植物の移植監視 ) 平成 21~26 年度にかけ改変箇所に生育する12 種の植物の移植を行うとともに間接影響を受ける4 種のモニタリングを実施した環境保全対策により地域個体群が存続しており環境保全目標は達成されたと評価した今後河川水辺の国勢調査により経過を把握する重要な植物の環境保全対策の評価移植監視対象種移植監視地点移植評価 H21 H22 H23 H24 H25 H26 移植地外の自生個体個体群の存続イワヒバ移植 5 B B C C C C 6 B B C C C C 有りノダイオウ移植 4 C B B B B C 有りコウモリカズラ移植 3 C B A - A A 有りアツミカンアオイ移植 2 A A - B B B 監視 8 A A - A - A 有りマルバウマノスズクサ移植 3 C C C B B A 有りジンジソウ移植 5 A C C C C C 監視 9 A A - A - A 有りエビネ移植 1 A A - B B C 有りナツエビネ移植 1 A A - B B C 監視 7 A C C C C C 有りミヤマウズラ移植 2 C C C C C C 有りバイカウツギ移植 3 C B A - A A 有りキンラン監視 1 C C C B A A 有りシャジクモ移植 11 C C 有りマルバノサワトウガラシ移植 11 C 未有り : 保全措置の評価が A で自主個体も確認 : 保全措置の評価が B 以下だが自主個体を確認 -: 調査はしたが未確認 /: 調査未実施地域個体群が存続していることで保全目標を達成していると殿ダムモニタリング委員会で評価されている凡例 A: 環境保全対策の効果が良好 = 残存率 5% 以上 B: 環境保全対策の効果は良くないが残存個体は安定している = 残存率 5% 未満かつ前年度に比べ増加安定している C: 環境保全対策の効果が低く減少傾向にある = 残存率 5% 未満かつ前年度に比べ減少しているバイカウツギ 26

28 (4) 社会情勢の変化 (4)-1 人口世帯数年齢別人口の推移 27 水源地域 ( 殿ダム流域 ) の人口は減少傾向かつ高齢化の傾向が見られる水源地域の人口及び年齢階層別人口の変化 ( 人 ) 1, 人口世帯数 ( 世帯 ) 5, 8,522 8,55 8,558 8,583 8,734 8,367 8,62 8,471 8,64 ( 人 ) 8 人口 2 世帯数 ( 世帯 ) 2 8, 6, 4, 2, 2,38 2,151 2,171 2,51 2,694 2,933 S45 S5 S55 S6 H2 H7 H12 H17 H22( 年 ) 4, 3, 2, 1, S55 以前の国府町世帯数は小地域での集計が未公開 S45 S5 S55 S6 H2 H7 H12 H17 H22( 年 ) 昭和 45 年 ~ 平成 2 年までの各地区別のデータは存在しない 1% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% % 14% 16% 65.1% 63.7% 2% 23% 24% 24% 62.7% 62.5% 62.5% 61.5% 2.7% 2.2% 17.% 14.8% 14.% 14.7% S6 H2 H7 H12 H17 H22 65 歳以上 15~64 歳 15 歳未満 (%) 1% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% % 殿ダム流域の年齢階層別人口割合 3.2% 55.3% 14.5% 42.9% 49.5% 47.5% 48.6% 47.% 47.1% 7.7% 5.5% 4.2% H7 H12 H17 H22 65 歳以上 15~64 歳 15 歳未満昭和 6 年平成 2 年の新年齢階層データは存在しない高齢化 ~14 歳人口の減少が大きい殿ダム流域は旧岩美郡国府町雨滝木原下木原栃本石井谷大石菅野楠城神護拾石殿山崎の 12 地区の合計を示す

(4) 社会情勢の変化 (4)-2 ダムと地域との関わり ( ダム来訪者周辺施設の利用状況 ) ダム来訪者はダム完成直後の平成 24 年度には年間 1

春から秋にかけて多く積雪のある冬季には極端に少なくなる傾向であるダム来訪者数の年別推移ダム来訪者数の月別推移 28 殿ダムにおける年度別来訪者数の経年変化 12, 1,

6,526 1, 5 ( 人 ) H24 年度 H25 年度 H26 年度 H27 年度 ( 人 ) 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 1 月 11 月 12

29 (4) 社会情勢の変化 (4)-2 ダムと地域との関わり ( ダム来訪者周辺施設の利用状況 ) ダム来訪者はダム完成直後の平成 24 年度には年間 1 万人を超える来訪者があった平成 25 年度にはやや減少したものの周辺広場が開園した平成 26 年度には増加し平成 27 年度には 6 千人程度が訪れている月別でみると春から秋にかけて多く積雪のある冬季には極端に少なくなる傾向であるダム来訪者数の年別推移ダム来訪者数の月別推移 28 殿ダムにおける年度別来訪者数の経年変化 12, 1, 8, 殿ダムにおける月別来訪者数の経年変化 2,5 H24 年度 H25 年度 H26 年度 H27 年度 2, 1,5 6, 4, 2, 1,54 7,39 9,197 6,526 1, 5 ( 人 ) H24 年度 H25 年度 H26 年度 H27 年度 ( 人 ) 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 1 月 11 月 12 月翌 1 月翌 2 月翌 3 月森と湖の旬間イベント森と湖の旬間イベント殿ダムウォーキング大会平成 25 年 7 月 28 日平成 26 年 7 月 29 日平成 27 年 1 月 25 日

内容平成 27 年 5 月 31 日国府マスつりフェスタ215 約 1,6 人釣り大会平成 27 年 5 月 31 日殿ダム一周ウォーキング約 8 人ウォーキング大会平成 27 年 9 月 2 日第

30 (4) 社会情勢の変化 (4)-3 ダムと地域との関わり ( イベント ) 29 殿ダム周辺は毎年国府マスつりフェスタや殿ダム一周ウォーキングが開催されている平成 27 年のイベント参加人数は約 6,3 人であった鳥取市などが主体となって交流大会や野外音楽祭など様々なイベントの場として利用されているダム周辺でのイベントの実施状況 ( 平成 27 年度開催イベント ) 開催日イベント名参加者数内容平成 27 年 5 月 31 日国府マスつりフェスタ215 約 1,6 人釣り大会平成 27 年 5 月 31 日殿ダム一周ウォーキング約 8 人ウォーキング大会平成 27 年 9 月 2 日第 2 回響け! 殿ダム野外音楽祭約 4, 人野外音楽祭平成 27 年 1 月 25 日殿ダム因幡万葉湖ウォーキング大会 215 約 6 人ウォーキング大会殿ダム一周ウォーキング殿ダム見学会殿ダム野外音楽祭

31 (5) 今後の対応方針 ( 案 ) 3 1 費用対効果分析の基礎となった要因の変化想定氾濫区域内の人口資産等に大きな変化はない平成 23 年度に事業完了事業費は平成 22 年度再評価実施時の事業費の範囲内にて完了している費用便益比は 1.4である 2 事業の効果の発現状況殿ダムは平成 24 年 4 月の管理開始以降洪水調節を14 回実施しており新袋川や千代川等の水位を低減する効果があった殿ダムから流水の正常な機能の維持のための補給が行われ下流河川の流況改善が図られている 3 事業実施による環境の変化殿ダム建設事業による環境への大きな影響はない富栄養化現象として淡水赤潮やアオコの発生が懸念される生物に対する環境保全措置は当初設定した目標を達成している 4 社会情勢等の変化殿ダム建設前後での大きな社会情勢の変化は生じていない殿ダムでは殿ダム水源地域ビジョンが策定され国府マスつりフェスタ殿ダム一周ウォーキングなどのイベントやダム見学会など殿ダムおよびダム湖の利用が促進されている今後の対応方針 ( 案 ) 今後の事後評価の必要性殿ダム建設事業の事業効果が発現し大きな社会情勢等の変化もなく環境への大きな影響もみられないことから改めて事後評価の必要性はない改善措置の必要性事業効果の発現が確認されており環境への大きな影響もみられないことから改善措置の必要性はないただしこれまで大規模な出水が発生していない今後の大規模な出水に伴う環境の変化の把握に留意することが必要である富栄養化現象として淡水赤潮やアオコの発生がみられ種の遷移が観察されている今後も引き続き発生状況を監視するとともに分析評価を行いダム等管理フォローアップ委員会に諮るものとする同種事業の計画調査のあり方や事業評価手法の見直し等の必要性特になし

再開発事業の目的目的横山ダムのある揖斐川上流域は比較的脆弱な地質が多くみられることに加え 1 年間の降雨量が 3,mm を超える多雨地域のため豪雨により大量の土砂が貯水池内に流れ込んでいるこのため平成 11 年時点ですでに計画堆砂量の 1.13 倍に達した再開発事業はこうした湖内に貯

再開発事業の目的目的横山ダムのある揖斐川上流域は比較的脆弱な地質が多くみられることに加え 1 年間の降雨量が 3,mm を超える多雨地域のため豪雨により大量の土砂が貯水池内に流れ込んでいるこのため平成 11 年時点ですでに計画堆砂量の 1.13 倍に達した再開発事業はこうした湖内に貯平成 26 年度中部地方ダム等管理フォローアップ委員会横山ダム再開発事業事後評価平成 27 年 1 月 3 日国土交通省中部地方整備局再開発事業の目的目的横山ダムのある揖斐川上流域は比較的脆弱な地質が多くみられることに加え 1 年間の降雨量が 3,mm を超える多雨地域のため豪雨により大量の土砂が貯水池内に流れ込んでいるこのため平成 11 年時点ですでに計画堆砂量の 1.13