はじめに 人口ビジョン策定の目的 日本は世界に先駆けて 人口減少 超高齢化社会 を迎えています 今後 2050 年には 9700 万人程度に さらに 2100 年には 5000 万人を割り込むとの推計があります 人口の減少は 地域社会に消費市場の規模縮小だけでなく 地域社会の弱体化を招きます そして
|
|
|
- たかとし こうい
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1
2 目次 はじめに 人口動向分析 (1) 時系列による人口動向分析 (2) 年齢階級別の人口移動分析 (3) 地域間の人口移動分析 (4) 産業別就業動向 将来人口推計 (1) 将来人口 (2) 将来人口に及ぼす自然増減 社会増減の影響度の分析 人口の将来展望 (1) 目指すべき将来の方向 (2) 将来人口の検証 (3) 人口の将来展望
3 はじめに 人口ビジョン策定の目的 日本は世界に先駆けて 人口減少 超高齢化社会 を迎えています 今後 2050 年には 9700 万人程度に さらに 2100 年には 5000 万人を割り込むとの推計があります 人口の減少は 地域社会に消費市場の規模縮小だけでなく 地域社会の弱体化を招きます そして このまま地方が弱体すれば地方からの人材が続いてきた大都市の衰退にもつながっていきます 国は この人口減少対策に集中的に取り組み 将来にわたって活力のある日本社会を維持するため 平成 26(2014) 年 11 月に まち ひと しごと創生法 が制定され 同年 12 月には 人口の現状と将来の展望を提示する まち ひと しごと創生長期ビジョン 及び今後 5か年の政府の施策の方向を提示する まち ひと しごと創生総合戦略 を閣議決定しました この法律に基づき 地方公共団体においても 国の 長期ビジョン 及び 総合戦略 を勘案して 人口の現状と将来の展望を提示する 地方人口ビジョン を策定し これを踏まえて 今後 5か年の目標や施策の基本的方向 具体的な施策をまとめた 地方版総合戦略 の策定に努めることが求められました 清川村においても 人口の現状を分析し 今後の人口の変化が村の将来に与える影響の分析 考察を行い 村の目指すべき将来の方向を提示することを目的として 清川村人口ビジョン を策定するものとします 人口ビジョンの位置付け 清川村人口ビジョン は 第 3 次清川村総合計画における将来目標人口 ( 平成 35 年 3,500 人 ) との整合を図るとともに 清川村まち ひと しごと創生総合戦略 の効果的な施策を企画立案するうえで重要な基礎と位置付けます また 清川村人口ビジョン を策定する際には 国の長期ビジョン及び神奈川県の人口ビジョン等を勘案することとします 人口ビジョンの対象期間 清川村人口ビジョン の対象期間は 平成 52(2040) 年までとします 1
4 1. 人ロ動向分析 (1) 時系列による人ロ動向分析 1 総人ロの推移と推計 清川村の人口推移をみると 1990 年に 3,549 人と最も多くなっており その後 2010 年までは ほぼ増減無く推移しています ( 国勢調査 ) 国立社会保障人口問題研究所( 以下 社人研 という ) の推計値によると 2010 年より大幅な人口減少が始まり 2025 年には 3,000 人を下回り 2040 年には 2010 年の 2/3 以下である約 2,200 人になると推計されています 減少率は 神奈川県平均 国全体平均と比較して高くなっています 図 年からの人口の変化 (2010 年 =1.00) 清川村 神奈川県 2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 清川村 神奈川県 国 国 図 1 清川村の総人ロの推移 4,000 3,500 3,549 3,478 3,482 3,507 3,459 3,299 3,118 3,000 2, 人 ,500 口(人)社人研による推計値 2, ,500 1, 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 2010 年までは国勢調査より作成 2015 年以降は社人研推計値より作成 2
5 2 年齢 3 区分別人ロの推移と推計 2010 年の総人口における年齢 3 区分別の割合をみると 年少人口が 10.5% 生産年齢人口 が 64.3% 老年人口が 25.2% となっています 年少人口は一貫して減少傾向にある一方で 老年人口は増加傾向にあり 2000 年にその割 合が逆転しています 図 4 老年人口の変化率 35.0 社人研の推計値によると 年少人口 生産高 30.0 齢年齢人口は今後も減少すると予測されて化 25.0 率(神奈川県おり 老年人口についても 2025 年をピー % 20.0 ) 生産年齢人口は 1990 年から 2000 年までは 50.0 清川村 ほぼ横ばいの状況でしたが 2005 年から減 少傾向となっています 国 クに減少に転ずると予測されています 老年人口は 2040 年には生産年齢人口を上回り 村民のおよそ半数を占めると予測されています 本村の老年人口の割合は 神奈川県平均 国全体平均と比較して高くなっています 神奈川県 年年年年年年年清川村 国 図 3 清川村の年齢 3 区分別人口の推移 4,000 3,500 3,549 3,478 3,482 3,507 3,459 3,299 総人口 3,118 社人研による推計値 3,000 2, , 生産年齢人口 人 2,000 1,900 1,619 1,500 1, 老年人口 1,071 年少人口 1,459 1,201 1, 口(人)総人口 0~14 歳 15~64 歳 65 歳以上 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 2010 年までは国勢調査より作成 2015 年以降は社人研推計値より作成 3
6 1980 年 ( 昭和 55 年 ) 単位 :% 90 歳以上 80~84 歳 70~74 歳 60~64 歳 50~54 歳 40~44 歳 30~34 歳 20~24 歳 10~14 歳 0~4 歳 男 女 図 年時の人口構成比率 (35 年前 ) 2010 年 ( 平成 22 年 ) 単位 :% 90 歳以上 80~84 歳 70~74 歳 60~64 歳 50~54 歳 40~44 歳 30~34 歳 20~24 歳 10~14 歳 0~4 歳 男 女 図 年時の人口構成比率 (5 年前 ) 2040 年 ( 平成 52 年 ) 単位 :% 90 歳以上 80~84 歳 70~74 歳 60~64 歳 50~54 歳 40~44 歳 30~34 歳 20~24 歳 10~14 歳 0~4 歳 男 女 図 年時の人口構成比率 (25 年後 ) 1980 年 2010 年は国勢調査より作成 2040 年は社人研推計値より作成 4
7 3 人口再生産力の将来推計 日本創生会議では 若年女性(20~39 歳 ) が 50% 以上減少すると出生率が上昇しても人口維持は困難 としており こうした地域は最終的に消滅する可能性があるとされています ( 消滅可能性都市 ) 本村の若年女性(20~39 歳 ) の推計結果 ( 社人研 ) を見ると 2010~2040 年における若年女性の変化率は-54.9% とすでに5 割を超えており このまま若い女性が減少すると本村は消滅する可能性が高い都市に分類されます このような状況から 本村の人口減少の歯止めに向けた取り組みが早急に求められます 表 1 若年女性 (20~39 歳 ) の将来推計 区分 2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 20~24 歳 77 人 62 人 53 人 43 人 60 人 45 人 37 人 25~29 歳 62 人 57 人 51 人 44 人 35 人 49 人 37 人 30~34 歳 88 人 55 人 53 人 48 人 41 人 33 人 46 人 35~39 歳 108 人 83 人 53 人 51 人 46 人 39 人 31 人 合計 335 人 257 人 210 人 186 人 182 人 166 人 151 人 対 % % % % % % % 400 図 6 若年女性 (20~39 歳 ) の将来推計 合計 250 女性 200 人口(35~39 歳人)150 20~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 35~39 歳合計 ~34 歳 25~29 歳 20~24 歳 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 5
8 ( 参考 ) 日本創生会議ア ) 若年女性人口 (20~39 歳 ) は人口の 再生産力 を示す指標 平成 24 年の合計特殊出生率 1.41 のうち 95% は 20~39 歳の女性 20~39 歳という 若年女性人口 が減少し続ける限りは 人口の 再生産力 は低下し続け 総人口の減少に歯止めがかからない関係にある イ ) 若年女性が 50% 以上減少すると出生率が上昇しても人口維持は困難 人口流出がない自治体のケースでは 現状の全国平均の出生率 1.41 が続くと仮定すると 概ね 30 年後の 20~39 歳の女性人口 は約 7 割に低下 人口を維持するには 直ちに出生率が 2 程度になる必要がある 人口が流出する地域では いくら出生率を引き上げても 若年女性の流出によるマイナス効果がそれを上回るため 人口減少が止まらない こうした地域は最終的には消滅する可能性がある ウ ) 社人研の推計による結果 社人研推計で用いられた数値をベースに試算してみると 2010 年から 2040 年にかけての30 年間で 20~39 歳の女性人口 が 5 割以上減少する市区町村は 373( 全体の 20.7%) にのぼった そのうち 2040 年時点で人口が1 万人を切る小規模市町村は 243( 全体の 13.5%) となった エ ) 人口移動が収束しない推計では 消滅可能性の高い市町村は大幅増 今後も人口移動が収束しなかった場合として社人研推計における 2010 年から 2015 年の間の人口移動状況が概ねそのままの水準 ( 概ね毎年 6~8 万人程度が大都市圏に流入 ) で続くという想定で算出 これによると 2010 年から 2040 年までの間に 20~39 歳の女歳の女性人口 が5 割以下に減少する自治体数は 現在の推計に比べ大幅に増加し 896 自治体 全体の 49.8% にものぼる結果となった これらを 消滅可能性都市 とした 6
9 4 自然増減 ( 出生 死亡 ) と社会増減 ( 転入 転出 ) の推移 自然増減( 出生 死亡 ) については 2003 年以前と 2008 年から 2009 年までは 出生数と死亡数が拮抗していましたが それ以外の年では死亡数が上回っており 自然減の状態が続いています 社会増減( 転入 転出 ) については 2004 年から 2009 年までは転入が転出を上回っており 社会増の状態にありましたが 2009 年移行は逆転しており 社会減の状態が続いています 図 7 出生 死亡数 転入 転出数の推移 3, 総人口 3, 転入数 3,300 3,100 2, , , (H.13) 年 2002(H.14) 年 2003(H.15) 年 2004(H.16) 年 2005(H.17) 年 口(人)総人口転入数転出数出生数死亡数 転出数 転入 転出数 / 出生 死亡数(人)人 死亡数 出生数 2006(H.18) 年 2007(H.19) 年 2008(H.20) 年 2009(H.21) 年 2010(H.22) 年 2011(H.23) 年 2012(H.24) 年 2013(H.25) 年 2014(H.26) 年 資料 : 神奈川県人口統計調査 7
10 5 総人口の推移に与えてきた自然増減と社会増減の影響 社会増減数は 2004 年から 2009 年までがプラスとなっています また 自然増減は 2002 年と 2008 年から 2009 年までがプラスとなっています 近年では社会減かつ自然減の状態が続いていますが 最新の 2014 年では 自然減の幅が若干小さくなっています 図 8 総人口に与えてきた自然増減と社会増減の影響 5 図中表記 ; 年 ( 自然増減 / 社会増減 ) (H.26) ( 6/ 50)( 終点 ) 自然増 10 減(2010(H.22) ( 10/ 97) 人) (H.23) ( 16/ 85) 2013(H.25) ( 19/ 23) 20 社会増減 ( 人 ) (3/ 1) 2001(H.13) ( 3/ 14)( 始点 ) 2012(H.24) ( 7/ 4) 2003(H.15) ( 1/ 6) 自然増減(人)2002(H.14) 2009(H.21) (1/0) 2007(H.19) ( 7/9) 2008(H.20) (1/19) 社会増減 ( 人 ) 2004(H.16) ( 6/30) 2005(H.17) ( 14/18) 2006(H.18) ( 8/35) 資料 : 神奈川県人口統計調査 8
11 生率6 合計特殊出生率の推移 本村の平成 25 年における出生率は 0.84 となっています これは 全国平均の 1.43 神奈川県平均の 1.31 を下回っています 平成 17 年からの推移をみると 本村の出生率は年次により大きく変動し 最高は平成 21 年の 1.67 で 最低は平成 22 年の 0.62 となっています 全国及び神奈川県の出生率と比較すると 平成 20 年と平成 21 年では 全国及び神奈川県の出生率より高くなっていますが その他の年次は低い状況にあります 図 9 合計特殊出生率の推移 全国 清川村 出 神奈川県 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 清川村 神奈川県 全国 資料 : 神奈川県衛生統計年報 < 合計特殊出生率 > 神奈川県衛生統計年報 比率の解説 より 15 歳から 49 歳までの女子の年齢別出生率を合計したもので 1 人の女子が仮にその年次の年齢別出生率で一生の間に産むとしたときの子供数に相当する 率算出に神奈川県統計センター 神奈川県年齢別人口統計調査結果報告 を使用した統計表があるが その際使用したのは 1 月 1 日現在総人口である 合計特殊出生率 = 母の年齢別出生数 年齢別女子人口 15 歳から 49 歳までの合計 9
12 1.80 合計特殊出生率(ベイズ推定< 参考 : ベイズ推定値の推移 > 本村の合計特殊出生率について 厚生労働省人口動態特殊報告人口動態総覧 による清川村 神奈川県 全国のベイズ推定値による合計特殊出生率は以下のようになります これによると 本村の合計特殊出生率は神奈川県の数値と概ね同じ変化を示し 数値も大きく差がないことから ほぼ県の値と一致する傾向がみられます < 参考図 > ベイズ推定による合計特殊出生率の推移 清川村 ( ベイズ推定値 ) ) 神奈川県 1.10 全国 清川村 ( ベイズ推定値 ) S58 S62 S63 H4 H5 H9 H10 H14 H15 H19 H20 H 神奈川県 全国 資料 : 厚生労働省人口動態特殊報告人口動態総覧 10
13 < ベイズ推定とは > 厚生労働省 平成 22 年市区町村別生命表の概況 より抜粋し編集 小地域間の比較や経年的な動向を合計特殊出生率や標準化死亡比でみる場合 特に出生数や死亡数が少ない場合には 数値が大幅に上下し その地域の出生 死亡の動向を把握することが困難である これは 標本数 ( 出生数や死亡数 ) が少ないため 偶然変動の影響を受け 数値が不安定な動きを示すためである このような場合 観測データ以外にも対象に関する情報を推定に反映させることが可能な ベイズ推定 が 合計特殊出生率 標準化死亡比の推定にあたっての有力な手法となる 具体的には 当該市区町村を含むより広い地域である二次医療圏 ( 本村は 県央圏域 [ 厚木市 大和市 海老名市 座間市 綾瀬市 愛川町 清川村 ]) に含まれる ) のグループの出生 死亡の状況を情報として活用し これと各市区町村固有の出生 死亡数等の観測データとを総合化して当該市区町村の合計特殊出生率 標準化死亡比を推定するという形で ベイズ推定 を適用し 数値を算出する このように ベイズ推定 の手法を適用することにより 小地域に特有なデータの不安定性を緩和し 安定的な推定を行うことが可能となっている 11
14 7 世帯の家族類型別一般世帯数の推移 世帯数では 核家族世帯及び単独世帯が増加を示す一方で 親 子 孫が同居する いわゆる 3 世代同居世帯 が減少しています これらの背景としては 高齢者の増加や老親と同居をしない子の増加 息子世帯の転出などが考えられます 1,400 図 10 世帯の家族類型別一般世帯数の推移 世帯数(世 1,200 1, 帯)核家族世帯単独世帯その他世帯 3 世代同居世帯 H2 H7 H12 H17 H22 資料 : 国勢調査 核家族世帯 : 核家族世帯とは 親族のみで構成されている世帯で 夫婦のみの世帯 夫婦と子供から成る世帯 男親と子供から成る世帯 女親と子供から成る世帯 があります その他世帯 : その他世帯とは 核家族世帯と単独世帯以外の世帯構成を成している世帯すべてをいいます 具体的には 夫婦と両親から成る世帯 夫婦とひとり親から成る世帯 夫婦と他の親族 夫婦, 子供と他の親族 夫婦, 親と他の親族 夫婦, 子供, 親と他の親族 兄弟姉妹のみから成る世帯 他に分類されない世帯 があります 12
15 婚率(%8 年齢 5 歳階級別の未婚率の推移 平成 22 年の国勢調査による本村の年齢 5 歳階級別の未婚率をみると 20~24 歳で 95.2% を示し 年齢層が上がるにつれて徐々に低くなり 50~54 歳で 16.6% となっています 全国平均及び神奈川県平均の未婚率と比較すると 全国と神奈川県では概ね同率の数値を示していますが 本村の未婚率は上回っています 20~24 歳と 50~54 歳では その差の幅が小さくなっていますが 25~29 歳及び 40~44 歳では それぞれ概ね 13~15 ポイントの差が開いており 結婚適齢期における未婚率が高いものとなっています 図 ( 平成 22) 年の年齢 5 歳階級別の未婚率 清川村 神奈川県 64.1 未 ) 全国 ~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 40~44 歳 45~49 歳 50~54 歳 清川村 神奈川県 全国 資料 : 国勢調査 13
16 100.0 未婚率(% 男性 平成 22 年における男性の未婚率を全国及び神奈川県の未婚率と比較すると 本村の男性の未婚率は 高い傾向にあります 年代別に比較すると 20~24 歳では大きな差はありませんが 年齢層があがるにつれて差が開き 特に 25~29 歳と 40~44 歳においてはその差が大きくなっています 図 ( 平成 22) 年の男性の未婚率の比較 清川村 神奈川県 ) 全国 ~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 40~44 歳 45~49 歳 50~54 歳 清川村 ( 男 ) 神奈川県 ( 男 ) 全国 ( 男 ) 資料 : 国勢調査 14
17 100.0 未婚率(% 女性 平成 22 年における女性の未婚率を全国及び神奈川県の未婚率と比較すると 本村の女性の未婚率は 若い世代で高い傾向にあります 年代別に比較すると 20 から 30 歳代と 45~49 歳代では全国及び神奈川県平均より高い傾向にありますが 40~44 歳と 50~54 歳の年代では 全国と神奈川県の平均とほぼ同率となっています 図 ( 平成 22) 年の女性の未婚率の比較 94.8 清川村 神奈川県 ) ~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 ~44 歳 45~49 歳 50~54 歳 清川村 ( 女 ) 神奈川県 ( 女 ) 全国 ( 女 ) 全国 資料 : 国勢調査 15
18 移動数(人2005 年 2010 年純(2) 年齢階級別の人口移動分析 1980 年以降 村民全体での5 年ごとの人口移動の状況を5 歳階級別にみると 1980~1985 年ではすべての年齢層で転出超過がみられましたが 1985~1990 年では 80 歳以上の年齢層以外の年齢層で転入超過となりました その後は年齢層により転出超過と転入超過が分かれましたが 近年では主に 15~29 歳 30~44 歳 75 歳以上の高齢者などで流出超過がみられます 年齢階層別にみると 進学や就職の年齢層や 65 歳以上の年齢層では転出の度合いが大きくなっています 男性と女性の純移動数を合計して 村民全体での人口移動を算出しています 図 12-1 年齢 5 歳階級別純移動数の推移 ( 男性 + 女性 ) ) 年 1985 年 1985 年 1990 年 1990 年 1995 年 1995 年 2000 年 2000 年 2005 年 0~4 歳 5~9 歳 5~9 歳 10~14 歳 10~14 歳 15~19 歳 15~19 歳 20~24 歳 20~24 歳 25~29 歳 25~29 歳 30~34 歳 30~34 歳 35~39 歳 35~39 歳 40~44 歳 40~44 歳 45~49 歳 45~49 歳 50~54 歳 50~54 歳 55~59 歳 55~59 歳 60~64 歳 60~64 歳 65~69 歳 65~69 歳 70~74 歳 70~74 歳 75~79 歳 75~79 歳 80~84 歳 80~84 歳 85~89 歳 85 歳以上 90 歳以上 16
19 移動数(人2005 年 2010 年純 男性 1980 年以降 男性の5 年ごとの人口移動の状況を5 歳階級別にみると 1980~1985 年ではすべての年齢層で転出超過がみられましたが 1985~1990 年ではすべての年齢層で転入超過となりました その後は年齢層により転出超過と転入超過が分かれましたが 近年では概ね半々の状況となっています 年齢階層別にみると 年次により状況が異なりますが 概ね 20 歳代と 50 歳代に転出する傾向が見られます 図 12-2 年齢 5 歳階級別純移動数の推移 ( 男性 ) ) 年 1985 年 1985 年 1990 年 1990 年 1995 年 1995 年 2000 年 2000 年 2005 年 60 0~4 歳 5~9 歳 5~9 歳 10~14 歳 10~14 歳 15~19 歳 15~19 歳 20~24 歳 20~24 歳 25~29 歳 25~29 歳 30~34 歳 30~34 歳 35~39 歳 35~39 歳 40~44 歳 40~44 歳 45~49 歳 45~49 歳 50~54 歳 50~54 歳 55~59 歳 55~59 歳 60~64 歳 60~64 歳 65~69 歳 65~69 歳 70~74 歳 70~74 歳 75~79 歳 75~79 歳 80~84 歳 80~84 歳 85~89 歳 85 歳以上 90 歳以上 17
20 2005 年 2010 年純移動数(人) 女性 1980 年以降 女性の5 年ごとの人口移動の状況を5 歳階級別にみると 1980~1985 年ではすべての年齢層で転出超過がみられましたが 1985~1990 年ではすべての年齢層で転入超過となりました その後は年齢層により転出超過と転入超過が分かれましたが 近年では主に 15~29 歳と 55 歳以上の年齢層で流出超過がみられます 年齢階層別にみると 年次により状況が異なりますが 概ね 20 歳代で転出が拡大する傾向が見られ 結婚や就職などが影響しているものとみられます 図 12-3 年齢 5 歳階級別純移動数の推移 ( 女性 ) 年 1985 年 1985 年 1990 年 1990 年 1995 年 1995 年 2000 年 2000 年 2005 年 ~4 歳 5~9 歳 5~9 歳 10~14 歳 10~14 歳 15~19 歳 15~19 歳 20~24 歳 20~24 歳 25~29 歳 25~29 歳 30~34 歳 30~34 歳 35~39 歳 35~39 歳 40~44 歳 40~44 歳 45~49 歳 45~49 歳 50~54 歳 50~54 歳 55~59 歳 55~59 歳 60~64 歳 60~64 歳 65~69 歳 65~69 歳 70~74 歳 70~74 歳 75~79 歳 75~79 歳 80~84 歳 80~84 歳 85~89 歳 85 歳以上 90 歳以上 18
21 (3) 地域間の人口移動分析 1 県内及び県外における転入者 転出者の住所地 転入者の転入元の住所地 平成 23 年 11 月 12 日から平成 26 年 12 月 31 日までの住民基本台帳登録データを用いて 本村への転入者の状況をみると県内自治体からの転入者数は 厚木市が 85 人で最も多く 次いで伊勢原市 19 人 相模原市 18 人 横浜市 17 人 藤沢市 愛川町 12 人 川崎市 大和市 10 人と続いています これ以外でも県内からの転入者がみられますが 各自治体とも 10 人未満のわずかな人数となっています 県外からの転入者数をみると 東京都が 28 人で最も多く 次いで愛知県 11 人 埼玉県 9 人となっています その他の都道府県からは5 人以下のわずかな人数となっています 図 13-1 清川村への転入者の転入元の住所資料 : 住民基本台帳 (H ~H ) をもとに作成 表 3-1 転入者の転入元の住所 外(国内)福岡県 2 長崎県 2 熊本県 2 転入元 人数 転入者計 319 県内計 227 県外計 91 不明 1 厚木市 85 伊勢原市 19 相模原市 18 横浜市 17 藤沢市 12 愛川町 12 川崎市 10 大和市 10 茅ヶ崎市 8 県 座間市 7 内 小田原市 6 葉山町 5 秦野市 4 海老名市 4 綾瀬市 3 横須賀市 2 平塚市 2 寒川町 1 中井町 1 湯河原町 1 東京都 28 愛知県 11 埼玉県 9 秋田県 5 大阪府 4 千葉県 3 県長野県 3 静岡県 2 群馬県 1 新潟県 1 三重県 1 岡山県 1 徳島県 1 大分県 1 スペイン 3 英国 3 国 韓国 3 外 米国 2 中国 2 タイ 1 不明 1 19
22 転出者の転出先の住所地 平成 23 年 11 月 12 日から平成 26 年 12 月 31 日までの住民基本台帳登録データを用いて 本村からの転出者の状況をみると県内自治体への転出者数は 厚木市が 100 人で最も多く 次いで伊勢原市 32 人 相模原市 26 人 横浜市 20 人 海老名市 14 人 愛川町 12 人と続いています これ以外でも県内への転出者がみられますが 各自治体とも 10 人以下のわずかな人数となっています 県外への転出者数をみると 東京都が 46 人で最も多く 次いで埼玉県 (10 人 ) 千葉県(8 人 ) となっています その他の都道府県への転出者は6 人以下のわずかな人数となっています 図 13-2 清川村からの転出者の転出先の住所資料 : 住民基本台帳 (H ~H ) をもとに作成 20 表 3-2 転出者の転出先の住所 転出先 人数 外(内)転出者計 400 県内計 269 県外計 130 不明 1 厚木市 100 伊勢原市 32 相模原市 26 横浜市 20 海老名市 14 愛川町 12 川崎市 8 平塚市 8 大和市 8 岡山県 2 北海道 1 県藤沢市 7 内綾瀬市 6 小田原市 5 秦野市 5 座間市 5 茅ヶ崎市 3 南足柄市 2 寒川町 2 箱根町 2 湯河原町 2 横須賀市 1 松田町 1 東京都 46 埼玉県 10 千葉県 8 三重県 6 青森県 5 秋田県 5 岩手県 4 宮城県 2 県 新潟県 2 静岡県 2 京都府 2 国 島根県 2 群馬県 1 富山県 1 岐阜県 1 大阪府 1 広島県 1 福岡県 1 鹿児島県 1 沖縄県 1 韓国 7 英国 6 国 ブラジル 4 外 スペイン 3 米国 3 マレーシア不明 2 1
23 転入者と転出者の差 平成 23 年 11 月 12 日から平成 26 年 12 月 31 日までの住民基本台帳登録データを用いて 本村への転入者と本村からの転出者の差をみると 全体では-81 人で 転出超過となっています 県内の自治体別に転入超過の市町をみると 藤沢市 茅ヶ崎市が5 人で最も多く 次いで川崎市 大和市 座間市が2 人で続いており このほかの転出超過市町は小田原市 横須賀市 中井町となっています 同様に 転出超過の市町をみると 厚木市が-15 人で最も多く 次いで伊勢原市の-13 人 海老名市の-10 人が続いています また 東京都への転出超過は-18 人となっています 図 13-3 清川村からの転入者と転出者の差 表 3-3 転入者と転出者の差 転出先 人数 転入 - 転出差 -81 県内差 -42 県外差 -39 不明 0 藤沢市 5 茅ヶ崎市 5 川崎市 2 大和市 2 座間市 2 小田原市 1 横須賀市 1 中井町 1 愛川町 0 秦野市 -1 県寒川町 -1 内湯河原町 -1 松田町 -1 南足柄市 -2 箱根町 -2 横浜市 -3 綾瀬市 -3 葉山町 -5 平塚市 -6 相模原市 -8 海老名市 -10 伊勢原市 -13 厚木市 -15 県外東京都 -18 内訳は県内及び東京都のみ 資料 : 住民基本台帳 (H ~H ) をもとに作成 21
24 2 市町村別流入 流出人口 ( 通勤 通学者の動向 ) 平成 22 年の国勢調査における流入流出人口 ( 通勤 通学者の動向 ) をみると 本村の流入人口 ( 他の区域から本村への通勤 通学者 ) は 776 人 流出人口 ( 本村から他の区域への通勤 通学者 ) は 1,162 人となっており 流出超過の状況にあります 県外では流入 流出ともに東京都が最も多くなっており 流入は 16 人 流出は 109 人となっています 東京都の内訳は 流入では町田市 (5 人 ) 八王子市(3 人 ) で多く 流出では世田谷区 (23 人 ) 町田市(18 人 ) 新宿区(12 人 ) 八王子市(11 人 ) などで多くなっています 流入人口と流出人口の差をみると 全体では-386 人となっており通勤 通学においては流出超過となっています 県内の状況を市町別にみると 流入超過では相模原市の 30 人が最も多く 次いで座間市の 10 人 秦野市の5 人が続いています また 流出超過では厚木市の-206 人が最も多く 次いで横浜市の-42 人 大和市と藤沢市の-15 人 平塚市の-14 人 川崎市の-13 人が続いており 全体的に流出超過がみられます さらに 東京への流出入の状況は-93 人となっており 東京への通勤 通学または単身赴任などがうかがえます 表 4 清川村における市町村別流入 流出人口 (15 歳以上 ) 市町村名 流入流出流入 - 流出総数就業者数通学者総数就業者数通学者総数就業者数通学者 総数 ,162 1, 県内総数 , 横浜市 川崎市 相模原市 横須賀市 平塚市 鎌倉市 藤沢市 小田原市 茅ヶ崎市 秦野市 厚木市 大和市 伊勢原市 海老名市 座間市 南足柄市 綾瀬市 寒川町 大磯町 二宮町 中井町 大井町 松田町 山北町 開成町 愛川町 県外総数 東京都 山梨県 静岡県 その他の都道府県 資料 : 国勢調査 ( 市町村名は平成 22 年 10 月 1 日現在 ) 22
25 図 14-1 清川村の流入人口 < 東京からの流入人口の内訳 > 計 16 町田市 5 八王子市 3 品川区 2 世田谷区 2 調布市 2 大田区 1 杉並区 1 資料 : 国勢調査 ( 平成 22 年 ) 図 14-2 清川村の流出人口 < 東京への流出人口の内訳 > 計 109 世田谷区 23 町田市 18 新宿区 12 八王子市 11 渋谷区 8 品川区 5 千代田区 4 港区 4 大田区 3 中野区 3 その他 18 資料 : 国勢調査 ( 平成 22 年 ) 23
26 図 14-3 流入人口と流出人口の差 資料 : 国勢調査 ( 平成 22 年 ) 24
27 (4) 産業別就業動向 本村の産業別の就業動向を平成 17 年と平成 22 年の従業者数でみると 総数では 57 人の減少となっています 産業別にみると増加を示したのは 農業 林業 情報通信業 運輸業 郵便業 金融業 保険業 教育 学習支援業 医療 福祉 で その他の産業では減少を示しています 図 15 産業大分類別従業者数の推移 単位 : 人 産業大分類別従業者数の推移 従業者総数 平成 17 年 :1,681 人平成 22 年 :1,624 人 H17 H22 資料 : 国勢調査 25
28 口(人2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年人2. 将来人口推計 (1) 将来人口 1 社人研推計と日本創成会議推計による総人口推計の比較 社人研推計と日本創成会議推計による平成 52(2040) 年の総人口は それぞれ 2,226 人 2,040 人となっており 約 186 人の差が生じています 本村は 人口が転出超過傾向にあり 全国の総移動数が平成 22(2010) 年から平成 27(2015) 年までと概ね同水準で推移するとの過程に基づく推計では 人口減少が一層進む見通しとなっています 4,000 図 16 総人口推計の比較 3,458 3,500 3,458 3,296 3,458 3,251 3,119 3,000 3,296 3,050 2,919 3,086 2,932 2,848 )2,500 清川村第 3 次総合計画 2,000 1,500 パターン1( 社人研推計準拠 ) パターン1( 社人研推計準拠 ) 2,703 2,468 2,596 2,226 2,322 2,040 パターン2( 日本創成会議推計準拠 ) パターン 2( 日本創成会議推計準拠 ) 清川村第 3 次総合計画注 :2025( 平成 37) 年の値は 2023( 平成 35) 年の推計値 26
29 ( 参考 ) 人口推計手法の概要パターン1( 社人研推計準拠 ) 主に 2005( 平成 17) 年から 2010( 平成 22) 年の人口の動向を勘案し 将来の人口を推計 移動率は 今後 全域的に縮小すると仮定 < 出生に関する仮定 > 原則として 2010( 平成 22) 年の全国の子供女性比 (15~49 歳女性人口に対する0~4 歳人口の比 ) と各市町村の子供女性比との比をとり その比が 2015( 平成 27) 年以降 2040 ( 平成 52) 年まで一定として市町村ごとに仮定 < 死亡に関する仮定 > 原則として 55~59 歳 60~64 歳以下では 全国と都道府県の 2005( 平成 17) 年 2010 ( 平成 22) 年の生残率の比から算出される生残率を都道府県と市町村の 2000( 平成 12) 年 2005( 平成 17) 年の生残率の比から算出される生残率を市町村別に適用 < 移動に関する仮定 > 原則として 2005( 平成 17) 年 2010( 平成 22) 年の国勢調査 ( 実績 ) に基づいて算出された純移動率が 2015( 平成 27) 年 ~2020( 平成 32) 年までに定率 0.5 倍に縮小し その後はその値を 2035( 平成 47) 年 ~2040( 平成 52) 年まで一定と仮定 パターン2( 日本創成会議推計準拠 ) 社人研推計をベースに 移動に関して異なる仮定を設定 < 出生 死亡に関する仮定 > 社人研推計と同様 < 移動に関する仮定 > 全国の移動総数が 社人研の 2010( 平成 22) 年 ~2015( 平成 27) 年の推計値から縮小せずに 2035( 平成 47) 年 ~2040( 平成 52) 年まで概ね同水準で推移すると仮定 ( 社人研推計に比べて純移動率 ( の絶対値 ) が大きな値となる ) 27
30 2 人口減少段階の分析 社人研推計でみると 本村の人口減少段階は 2010( 平成 22) 年以降も減少傾向で推移する中 2020( 平成 32) 年までは 老年人口が増加する 第 1 段階 その後老年人口が横這いから微減で推移する 第 2 段階 に移行し 2025( 平成 37) 年には老年人口も減少し 本格的な人口減少とされる 第 3 段階 に入るものと推計されます 1.6 図 17 清川村の人口減少段階の分析 数2015 年 2020 年 2025 年 2035 年 老年人口 2010 年 2030 年 年少人口 生産年齢人口 第 2 段階年指老年人口維持 微減 0.2 年少 生産人口減少 第 1 段階 第 3 段階 老年人口増加 老年人口減少 0.0 年少 生産人口減少 年少 生産人口減少 年少 (0~14 歳 ) 生産 (15~64 歳 ) 老年 (65 歳以上 ) 表 5 清川村の人口減少段階の移行年 平成 22(2010) 年 平成 32(2020) 年 平成 37(2025) 年 平成 52(2040) 年 人口 指数 人口 指数 人口 指数 人口 指数 老年人口 , , , 生産年齢人口 2, , , , 年少人口
31 口(人2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 2045 年 2050 年 2055 年 2060 年人(2) 将来人口に及ぼす自然増減 社会増減の影響度の分析 将来人口に及ぼす自然増減 社会増減の影響度の分析のため パターン1( 社人研推計準拠 ) のデータを用いて以下のシミュレーションを行いました シミュレーション1 パターン1において 合計特殊出生率が 2030( 平成 42) 年までに人口置換水準 ( 人口を長期的に一定に保てる水準である 2.1) まで上昇したと仮定した場合シミュレーション2 同じくパターン1において 合計特殊出生率が 2030( 平成 42) 年までに人口置換水準 ( 人口を長期的に一定に保てる水準である 2.1) まで上昇し かつ社会増減が ± 0になったと仮定した場合 ( 転入 転出数が同数となり 純移動率がゼロとなった場合 ) 人口置換水準とは 人口が将来にわたって増えも減りしないで 親の世代と同数で置き換わるための大きさを表す水準のこと 社人研により算出されています 図 18 自然増減 社会増減の影響度の分析 4,000 シミュレーション2 3,458 ( シミュレーション1+ 社会増減が ±0) 3,500 3,377 3,458 3,273 3,458 3,290 3,156 3,029 3,296 3,122 3,000 2,881 3,119 2,947 2,717 2,766 2,919 2,558 2,566 2,425 2,500 2,703 2,315 2,358 2,217 2,468 )パターン1( 社人研推計準拠 ) 2,155 2,000 2,226 1,972 1,811 1,990 1,663 1,776 1,500 シミュレーション1 ( パターン1+ 出生率上昇 ) 1,585 1,407 1,000 パターン1( 社人研推計準拠 ) シミュレーション 1( パターン 1+ 出生率上昇 ) シミュレーション 2( シミュレーション 1+ 社会増減が ±0) 29
32 パターン 1 とシミュレーション1とを比較することで 将来人口に及ぼす出生の影響度 ( 自然増減の影響度の分析を行い またシミュレーション2との比較で 将来人口に及ぼす移動の影響度 ( 社会増減の影響度 ) の分析を行います 自然増減の影響度 ( シミュレーション1の 2040( 平成 52) 年の総人口 / パターン 1 の 2040( 平成 52) 年の総人口 ) の数値に応じて 以下の5 段階に整理 1 =100% 未満 2 =100~105% 3 =105~110% 4 =110~115% 5 115% 以上の増加影響度の数値が大きいほど 人口減少に対する出生の影響度が大きい ( 現在の出生率が低い ) ことを意味しています社会増減の影響度 ( シミュレーション2の 2040( 平成 52) 年の総人口 / シミュレーション1の 2040 ( 平成 52) 年の総人口 ) の数値に応じて 以下の5 段階に整理 1 =100% 未満 2 =100~110% 3 =110~120% 4 =120~130% 5 130% 以上の増加影響度の数値が大きいほど 人口移動の影響度が大きい ( 現在の転出超過が大きい ) ことを意味しています 注 : 1 =100% 未満には パターン 1 将来の純移動率の仮定値が転入超過基調となっている市町村が該当 表 6 自然増減 社会増減の影響度 分類 計算方法 影響度 自然増減の影響度 シミュレーション1の 2040 年推計人口 =2,358 ( 人 ) パターン1の 2040 年推計人口 =2,226 ( 人 ) 3 2,358/2,226=105.9% 社会増減の影響度 シミュレーション2の 2040 年推計人口 =2,717( 人 ) シミュレーション1の 2040 年推計人口 =2,358( 人 ) 2,717/2,358=115.2% 3 本村の場合には 自然増減の影響度が 3 社会増減の影響度が 3 となっています 30
33 3. 人口の将来展望 (1) 目指すべき将来の方向 1 人口動向の現状認識 我が国の総人口は 2008( 平成 20) 年前後をピークに減少に転じるとともに人口減少社会に突入しています 本村の人口は 平成に入ってからは微増微減を繰り返して推移し 2008( 平成 20) 年 ( 県人口統計調査 ) の 3,566 人をピークに 微減の状況にあります 社人研の推計によると 今後本村の人口は 2040( 平成 52) 年に 2,228 人まで落ち込むと推計されています 人口減少の段階は 2025( 平成 37) 年までが 年少 生産人口は減少するが老年人口は増加する 第 1 段階 となり その後 2030( 平成 42) 年までが 年少 生産人口の減少が加速化するとともに老年人口が横ばいもしくは微減へ転じる 第 2 段階 さらに先では年少 生産人口の減少が一層加速化し老年人口も減少していく 第 3 段階 に移行すると推測されます 2001( 平成 13) 年以降の自然増減についてみると 2003( 平成 15) 年までと 2008( 平成 20) 年 2009( 平成 21) 年は 死亡数と出生数がほぼ拮抗していますが それ以外の年では死亡数が出生数を上回っており 自然減の傾向が続いています 同様に社会増減についてみると 2004( 平成 16) 年から 2009( 平成 21) 年までは転入が転出を上回っていましたが その後逆転しており 社会減の状態が続いています 年齢階層別の人口移動については 本村の場合年次で状況が異なることが特徴で 転入超過の時期があれば 転出超過の時期もあるなどバラつきがありますが 概ねの傾向としては 20 歳代の転出が大きくなっています ただし 男性の場合には 40 歳代後半で転入が増える傾向もみられるため 就職してある程度の年数が経過後に 実家へ戻るケースも考えられます これまでの状況を勘案すると 本村では就職や結婚を機に村外へ移住し そのまま定住してしまう傾向がみられます 男性においては一定期間後に実家などへ戻るケースも伺えますが 子育てをしている世代は少ないと思われます 本村が人口減少の歯止めを図るには 子育て世代の定住化及び呼び込み 若者世代が移住しなくても働ける環境づくりなどが必要になります 31
34 2 今後の取り組みの基本的視点人口動向の現状を踏まえ 人口減少に歯止めをかけるための的確な施策を展開するにあたり 今後の取り組みにおいては 以下の3つの基本的視点を踏まえるものとします 基本的視点 1: 子育て世代の移住を促し 地域力を高め将来にわたり活力のある村づくりを実現する 本村の人口減少問題に対応するため 子育て世代の移住を促進します さらに 地域力を高めるための魅力と情報の発信に努めます 基本的視点 2: 清川の魅力を高め 村の特性や資源を活かした村づくりを実現する 清川の魅力を高めるため 村の特性や資源である人との繋がりや自然の豊かさなどを活かした魅力あふれる村づくりを進めます また 農林業や観光業への支援や充実に努めます 基本的視点 3: 生涯を安心して住み続けられる村 住んでみたい村を実現する 住み続けられる村 住んでみたい村を目指して 公共交通の利便性の向上 福祉政策の拡充を行います また 地域住民サービスの向上を目指すため生活利便性の向上と安全 安心な村づくりに努めます 32
35 3 目指すべき将来の方向人口減少への対応は 大きく2つの方向性が考えられます ひとつは 国の長期ビジョンが指摘する出生数を増加させる対策 もうひとつは 転出の抑制 転入者の増加による社会増の促進を発展的 持続的に行うものがあります この2つの対策を同時並行的かつ相乗的に進めていくことが重要となります そうした取り組みを進めるにあたっての基本的な方向性を以下のように設定します 将来の方向性 1: 子育て世代の移住を促し地域を活性化する 将来の地域をつくっていく若者の定住を確保していくことが重要な課題となります U ターンの促進とともに 都市部住民の自然志向をとらえたIターンの促進を図ります さらに 魅力あふれる 清川ブランド の構築と神奈川県唯一の村としての魅力を展開して移住の促進に努めます 将来の方向性 2: 結婚 出産 子育てをしっかり支援する 若者が安心して結婚 出産 子育てをしながら暮らしていける対策を講じることで 安心した子育てができる地域づくりにつながります そのため 現役世代への切れ目のない支援を行い 本村での安定した暮らしを実現させます さらに 少人数学級の優位性を活かし 質の高い教育及び個性的な教育が受けられるような環境づくりと 元気で明るく素直な 清川っ子 の育成に努めます 将来の方向性 3: 村の魅力を高め新たな雇用を創出する 新たな雇用を創出するには 本村に しごと を創出していく必要があります そのため 村の資源を活用した新たな企業の誘致や既存産業を活かした産業の充実を図り その支援や育成も含めた対策を進めていきます 将来の方向性 4: 住みよい村づくりと地域づくりにより村の活性化を図る 山間地である本村においては 生活においても経済対策においても 地域連携や他市町との連携が重要となります また 民間サービスの少ない本村においては 生活基盤を公的に確保し 安心して暮らすことのできる環境づくりも必要となります そのため すべての村民が快適で生涯にわたり健康に生活することができ 利便性の高い村づくりを進めていきます また 防災や交通安全 防犯などの安全 安心で快適な暮らしができる住みよい村づくりを進めるとともに 村の中心的な拠点づくりにも努め活性化を図っていきます 33
36 (2) 将来人口の検証 将来人口を検証するにあたっては 社人研推計モデルをベースに 合計特殊出生率と人口移動率をパターン分けし それぞれについて検証します 1 合計特殊出生率の仮定将来の合計特殊出生率は 神奈川県人口ビジョンで仮定されている合計特殊出生率の将来展望と国長期ビジョンの数値を用いて算出し 合計 2パターン検証します < 参考表合計特殊出生率の仮定 > 神奈川県人口ビジョン ( 素案 ) より抜粋 将来展望 国長期ビジョン 人口移動率の仮定人口移動率は 社人研で推計された人口移動率で検証します さらにこの状況のもと 空き家対策による移住者の促進や賃貸住宅における若い世代の入れ替わり等を行い 2020 年以降の社会増減が ±0になった場合 ( 純移動率が0となった場合 ) を想定して検証します 以上の仮定を踏まえて 合計 2パターン検証します 3 移住施策人口の仮定移住施策人口の仮定に関しては 村が進めている子育て世代移住 定住促進推進事業において整備予定の住宅 130 戸に 2015 年から 2025 年の間に段階的に人口が 480 人 ( 大人 340 人 子供 140 人 ) 流入することを想定します 移住施策人口は 2020 年までに 150 人 ( 大人 110 人 子供 40 人 ) の移住を想定し その後さらに 2025 年までに 330 人 ( 大人 230 人 子供 100 人 ) が移住した場合を想定します 配分については 大人 20~44 歳の5 歳階級別男女に均等配分 子供 0~9 歳の5 歳階級別男女に均等配分を両年代で均等配分して数式に当てはめて検証します 34
37 図 年人口構成 移住者を見込んだ増加分 歳以上 85~89 歳 80~84 歳 75~79 歳 70~74 歳 65~69 歳 60~64 歳 55~59 歳 50~54 歳 45~49 歳 40~44 歳 35~39 歳 30~34 歳 25~29 歳 20~24 歳 15~19 歳 10~14 歳 5~9 5~9 歳歳 0~4 0~4 歳歳 移住者を見込んだ増加分 男性 社人研による2020 年推計人口 女性 社人研による2020 年推計人口に移住施策を考慮した推計人口 図 年人口構成 移住者を見込んだ増加分 歳以上 85~89 歳 80~84 歳 75~79 歳 70~74 歳 65~69 歳 60~64 歳 55~59 歳 50~54 歳 45~49 歳 40~44 歳 35~39 歳 30~34 歳 25~29 歳 20~24 歳 15~19 歳 10~14 歳 5~9 5~9 歳歳 0~4 0~4 歳歳 移住者を見込んだ増加分 男性 女性 社人研による 2025 年推計人口 社人研による 2025 年推計人口に移住施策を考慮した推計人口 35
38 4,000 人口(人1~3の仮定条件を踏まえて 本村の将来人口の展望を合計 4つの推計パターンを検証します 表 7 将来人口推計のパターン 1 合計特殊出生率 2 人口移動率 3 移住施策 パターン1 県将来展望 社会増減を考慮 あり パターン2 国長期ビジョン 社会増減を考慮 あり パターン3 県将来展望 社会増減 ±0 あり パターン4 国長期ビジョン 社会増減 ±0 あり 図 20 パターン別の推計結果 3,000 )パターン1 2,500 社人研推計値 パターン 4 3,500 パターン 3 パターン 2 2,000 1, 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 社人研推計値 3,458 3,296 3,119 2,919 2,703 2,468 2,226 パターン1 3,458 3,291 3,278 3,441 3,265 3,074 2,890 パターン2 3,458 3,291 3,290 3,466 3,298 3,114 2,939 パターン3 3,458 3,291 3,278 3,483 3,361 3,224 3,094 パターン4 3,458 3,291 3,290 3,509 3,394 3,265 3,147 36
39 (3) 人口の将来展望 国の長期ビジョン 神奈川県人口ビジョン 清川村総合計画及びこれまでの推計や分析 調査などを考慮し 本村が将来目指すべき将来人口規模を展望します これまでに分析を行った4つの推計パターンのうち 合計特殊出生率は清川村の状況を鑑みて神奈川県の状来展望を仮定とし 社会増減は移住定住対策により ±0を目指すことにより パターン3を本村の目指すべき将来人口規模として設定し 概ね以下の年次目標に基づいた設定を行います 短期的目標 5 年後の 2020( 平成 32) 年 子育て世代移住 定住促進推進事業等により 約 150 人程度の若者世代の転入増加を目指します 中期的目標 10 年後の 2025( 平成 37) 年 引き続き 子育て世代移住 定住促進推進事業等により 約 330 人程度の若者世代の転入増加を目指します また 子育て支援や高齢者福祉などの充実により 流出人口の抑制を目指します 長期的目標 25 年後の 2040( 平成 52) 年 定住促進住宅居住者の入替え及び新たな居住地の確保等を図り 純移動率が ±0となるよう努力するとともに 人口構造の若返りを目指します 以上の目標に基づいて定住促進住宅の確保や各種政策効果による転入人口の増加 合計特殊出生率の改善 純移動率の低減を行うことにより 社人研推計と比較して 2020( 平成 32) 年で 159 人 2025( 平成 37) 年で 564 人 2040( 平成 52) 年で 868 人の増加が見込まれます また 高齢化率の予測は 2020( 平成 32) 年に 36.6% とピークを示しますが その後は 2025 ( 平成 37) 年に 34.9% 2040( 平成 52) 年に 33.8% と減少に向かうことが見込まれます 37
40 口(人2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年人図 21 将来展望における総人口の推移 4,000 3,500 3,000 2,500 2,000 施策効果 : 施策効果 : )2020( 平成 32) 年 2025( 平成 37) 年 1, 人 564 人 1, 社人研推計値清川村将来展望 施策効果 : 2040( 平成 52) 年 868 人 38
41 表 8 年齢 3 区分別人口の推移 ( パターン 3) 2010 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 総人口 3,458 3,291 3,278 3,483 3,361 3,224 3,094 年少人口 生産年齢人口 2,225 1,896 1,730 1,831 1,741 1,709 1,652 老年人口 871 1,071 1,201 1,217 1,174 1,105 1,046 高齢化率 (%) 高齢化率は総人口に占める老年人口の割合 図 22 年齢 3 区分別人口の推移 ( パターン 3) 総人口 4,000 年少人口生産年齢人口 3,500 3,458 3,291 3,278 3,483 3,361 3,224 老年人口 3,094 3,000 2,500 2,225 2,000 1,896 1,730 1,831 1,741 1,709 1,652 1,500 1, ,071 1,201 1,217 1,174 1,105 1, 年 2015 年 2020 年 2025 年 2030 年 2035 年 2040 年 39
42 図 23 清川村推計の 2040 年における人口構成 歳以上 85~89 歳 80~84 歳 75~79 歳 70~74 歳 65~69 歳 60~64 歳 55~59 歳 50~54 歳 45~49 歳 40~44 歳 35~39 歳 30~34 歳 25~29 歳 20~24 歳 15~19 歳 10~14 歳 5~9 5~9 歳歳 0~4 0~4 歳歳 男性 社人研推計人口 ( 男性 )2040 年 女性 社人研推計人口 ( 女性 )2040 年 清川村独自推計人口 ( 男性 )2040 年 清川村独自推計人口 ( 女性 )2040 年 40
43
44 まち ひと しごと創生清川村人口ビジョン発行日 : 平成 28 年 3 月発行 : 清川村神奈川県愛甲郡清川村煤ヶ谷 2216 番地 TEL ( 代表 ) URL 編集 : 清川村政策推進課
45
【資料１－１】人口ビジョン編・表紙（案） 省略版
宮崎市地方創生総合戦略 平成 27 年 10 月 宮崎市 宮崎市地方創生総合戦略 目次 < 人口ビジョン編 > 1 1 本市の人口に関する現状分析 3 (1) 総人口の推移 3 (2) 宮崎市の年齢 (3 区分 ) 別人口の推移 4 (3) 宮崎市の人口動態の推移 5 (4) 宮崎市の自然動態の推移 6 (5) 宮崎市の社会動態の推移 9 2 国及び県等の将来推計人口 14 (1) 国立社会保障 人口問題研究所による本市の将来人口推計
人 ) 195 年 1955 年 196 年 1965 年 197 年 1975 年 198 年 1985 年 199 年 1995 年 2 年 25 年 21 年 215 年 22 年 225 年 23 年 235 年 24 年 第 1 人口の現状分析 過去から現在に至る人口の推移を把握し その背
新ひだか町人口ビジョン 概要版 新ひだか町 人 ) 195 年 1955 年 196 年 1965 年 197 年 1975 年 198 年 1985 年 199 年 1995 年 2 年 25 年 21 年 215 年 22 年 225 年 23 年 235 年 24 年 第 1 人口の現状分析 過去から現在に至る人口の推移を把握し その背景を分析することにより 講ずべき施策の検討材料を得ることを目的として
PowerPoint プレゼンテーション
武雄市人口ビジョン ( 資料編 ) 平成 27 年 9 月策定 目次 大項目中項目小項目スライド番号 1 人口動向分析 2 将来人口推計 (1) 時系列による人口動向分析 (2) 年齢階級別の人口移動分析 (Ⅰ) 総人口の推移 (192~26) 2 3 (Ⅱ) 年齢 3 区分別人口の推移と将来推計 (192~ 26) (Ⅲ) 人口ピラミッドの推移 4 (Ⅳ) 出生々死亡数 転入々転出数の推移 (1975~
人口 世帯に関する項目 (1) 人口増加率 0.07% 指標の説明 人口増加率 とは ある期間の始めの時点の人口総数に対する 期間中の人口増加数 ( 自然増減 + 社会増減 ) の割合で 人口の変化量を総合的に表す指標として用いられる 指標の算出根拠 基礎データの資料 人口増加率 = 期間中の人口増
(1) 人口増加率 0.07% 人口増加率 とは ある期間の始めの時点の人口総数に対する 期間中の人口増加数 ( 自然増減 + 社会増減 ) の割合で 人口の変化量を総合的に表す指標として用いられる 人口増加率 = 期間中の人口増加数 期間の始めの人口総数 人口増加数 :65 人 期間の始めの人口総数 :96,540 人 ( 平成 27 年 10 月 ~ 平成 28 年 9 月 ) 平成 17 年
奥尻町人口ビジョン
奥尻町人口ビジョン 平成 28 年 3 月 奥尻町 目 次 第 1 人口動向分析 1 1 時系列による人口動向分析 1 (1) 総人口の推移と将来分析 1 (2)3 区分別人口の推移 2 (3) 出生 死亡 転出の推移 3 (4) 総人口の推移に与えてきた自然増減と社会増減の影響 4 2 年齢階級別の人口移動分析 5 (1) 性別 年齢階級別の人口移動の最近の状況 5 (2) 地域ブロック別の人口移動の状況
表紙
第 1 章 人口と世帯 第 1 第節 1 節人口の構成 1 男女別人口平成 22 年の 国勢調査 によると 本道の総人口は 550 万 7 千人 そのうち女性は290 万 3 千人 男性は260 万 4 千人で 女性は男性より29 万 9 千人多く 本道の総人口の52.7 % を占めています 男女別の人口の推移をみると 女性の人口増加率は 戦争の影響による一時期を除き男性と比べ高く 昭和 40 年には男女の人口比率が逆転して女性が男性を上回り
2013年7月3日
調布市の将来人口推計 平成 26 年 3 月 調布市 目次 1 人口推計の概要... 1 (1) 人口推計の目的... 1 (2) 推計における基本的な考え方... 1 (3) 推計結果の概要... 2 2 人口推計の方法... 5 (1) 人口推計の方法... 5 (2) 基準年の男女別 年齢別人口... 6 (3) 死亡に関する仮定値 ( 男女別 年齢別の生残率 )... 7 (4) 出生に関する仮定値
Microsoft PowerPoint 第２回創生会議用資料（送付用）[1]
![Microsoft PowerPoint 第２回創生会議用資料（送付用）[1]](/thumbs/92/108032067.jpg "Microsoft PowerPoint 第２回創生会議用資料（送付用）[1]")
資料 2 山県市人口ビジョン骨子 ( 案 ) 平成 27 年 7 月 24 日 ( 金 ) 第 2 回山県市まち ひと しごと創生会議 山県市人口ビジョンについて Ⅰ. 人口の現状分析 Ⅱ. 人口の将来展望 1. 人口動向分析 2. 将来人口の推計と分析 3. 人口の変化が地域の将来に与える影響の分析 考察 1. 将来展望に必要な調査 分析 2. めざすべき将来の方向 ( 課題抽出 ) 3. 人口の将来展望
( このページは白紙です )
逗子市人口ビジョン 2016 年 ( 平成 28 年 )3 月 逗子市 ( このページは白紙です ) < 目次 > 1 逗子市人口ビジョンの位置付けと対象期間 1. 位置付け... 1 2. 対象期間... 1 2 逗子市の人口の現状分析 1. 総人口の推移... 2 2. 年齢別人口の推移... 3 3. 地域別人口の推移... 6 4. 人口動態... 7 5. 労働人口... 18 3 将来人口の推計と分析
平成28年版高齢社会白書（概要版）
平成 27 年度高齢化の状況及び高齢社会対策の実施状況 第 1 章 高齢化の状況 第 1 節 高齢化の状況 高齢化の現状と将来像 高齢化率は 26.7% 我が国の総人口は平成 27(201) 年 10 月 1 日現在 1 億 2,711 万人 ( 表 1-1-1) 6 歳以上の高齢者人口は 3,392 万人 6 歳以上を男女別にみると 男性は1,466 万人 女性は1,926 万人で 性比 ( 女性人口
平成29年版高齢社会白書（全体版）
第 1 章 高齢化の状況 第 1 節 高齢化の状況 1 高齢化の現状と将来像 (1) 高齢化率は 7.3% 我が国の総人口は 平成 8(1) 年 1 月 1 日現在 1 億,93 万人となっている 5 歳以上の高齢者人口は 3,59 万人となり 総人口に占める割合 ( 高齢化率 ) も7.3% となった 5 歳以上の高齢者人口を男女別にみると 男性は1,5 万人 女性は1,959 万人で 性比 (
資料 7 1 人口動態と子どもの世帯 流山市人口統計資料 (1) 総人口と年少人口の推移流山市の人口は 平成 24 年 4 月 1 日現在 166,924 人で平成 19 年から増加傾向で推移しています 人口増加に伴い 年尐人口 (15 歳未満 ) 及び年尐人口割合も上昇傾向となっています ( 人
資料 7 1 人口動態と子どもの世帯 流山市人口統計資料 (1) 総人口と年少人口の推移流山市の人口は 平成 24 年 4 月 1 日現在 166,924 人で平成 19 年から増加傾向で推移しています 人口増加に伴い 年尐人口 (15 歳未満 ) 及び年尐人口割合も上昇傾向となっています ( 人 ) (%) 166,924 18, 14. 155,779 157,731 16,119 163,34
目 次 1 幼児期の教育 保育の需給画 ( 県 ) P 1 2 幼児期の教育 保育の需給画 ( 市町村別 ) P 4 横 浜 市 P 4 川 崎 市 P 6 相模原市 P 8 横須賀市 P 10 平 塚 市 P 12 鎌 倉 市 P 14 藤 沢 市 P 16 小田原市 P 18 茅ヶ崎市 P 20
別冊 幼児期の教育 保育の需給画 目 次 1 幼児期の教育 保育の需給画 ( 県 ) P 1 2 幼児期の教育 保育の需給画 ( 市町村別 ) P 4 横 浜 市 P 4 川 崎 市 P 6 相模原市 P 8 横須賀市 P 10 平 塚 市 P 12 鎌 倉 市 P 14 藤 沢 市 P 16 小田原市 P 18 茅ヶ崎市 P 20 逗 子 市 P 22 三 浦 市 P 24 秦 野 市 P 26
<4D F736F F D208DC08AD48E73906C8CFB >
第 2 章人口動動向の分析 第 2 章 人口口動向向の分分析 1 総人口の推移と将来推推計 本市市の人口は 平成 22(2010) 年まで一貫貫して増加し続け 平成 22(2010) 年 10月に行われた国勢調査査では129,43人でした しかし 国国立社会保保障 人口問題研研究所 ( 以下下 社人研 という ) が平成 2(2013) 年 3 月に公表した推計によると 本市の人口口は同年をピークに減少少に転じるとされています
資料 4 明石市の人口動向のポイント 平成 27 年中の人口の動きと近年の推移 参考資料 1: 人口の動き ( 平成 27 年中の人口動態 ) 参照 ⑴ 総人口 ( 参考資料 1:P.1 P.12~13) 明石市の総人口は平成 27 年 10 月 1 日現在で 293,509 人 POINT 総人口
資料 4 明石市の人口動向のポイント 平成 27 年中の人口の動きと近年の推移 参考資料 1: 人口の動き ( 平成 27 年中の人口動態 ) 参照 ⑴ 総人口 ( 参考資料 1:P.1 P.12~13) 明石市の総人口は平成 27 年 10 月 1 日現在で 293,509 人 総人口は3 年連続で増加し 昨年から496 人増 明石市の総人口は 平成 27 年 10 月 1 日現在で293,509
<8E7392AC8FAB C8CFB E786477>
H25.12.17 静岡県内市町の将来人口の推計について 平成 25 年 12 月 静岡県企画広報部統計利用課 目次 1 推計方法の概要 1 (1) 推計期間 1 (2) 推計手法 1 (3) 推計の前提となる係数の仮定 1 2 推計結果の概要 ( ケース別の将来推計人口 ) 3 (1) ケース別の総人口 3 (2) ケース別の年齢階層別人口及び割合 11 1 推計方法の概要 平成 25 年 3
目次 1 高齢化率 ( 山形県 ) 1 2 高齢化率 ( 全国 ) 2 3 将来の高齢化率 ( 山形県 ) 3 4 将来の高齢化率 ( 全国 ) 4 5 人口ピラミッド ( 山形県 ) 5 6 平均寿命の推移 6 7 出生数 出生率の推移 7 8 高齢者のいる世帯 ( 山形県 ) 8 9 高齢者のい
山形県高齢社会関係データ集 平成 30 年 山形県健康福祉部長寿社会政策課 目次 1 高齢化率 ( 山形県 ) 1 2 高齢化率 ( 全国 ) 2 3 将来の高齢化率 ( 山形県 ) 3 4 将来の高齢化率 ( 全国 ) 4 5 人口ピラミッド ( 山形県 ) 5 6 平均寿命の推移 6 7 出生数 出生率の推移 7 8 高齢者のいる世帯 ( 山形県 ) 8 9 高齢者のいる世帯 ( 全国 ) 9
表 3 の総人口を 100 としたときの指数でみた総人口 順位 全国 94.2 全国 沖縄県 沖縄県 東京都 東京都 神奈川県 99.6 滋賀県 愛知県 99.2 愛知県 滋賀県 神奈川
Ⅱ. 都道府県別にみた推計結果の概要 1. 都道府県別総人口の推移 (1) すべての都道府県で平成 52 年の総人口はを下回る 先に公表された 日本の将来推計人口 ( 平成 24 年 1 月推計 ) ( 出生中位 死亡中位仮定 ) によれば わが国の総人口は長期にわたって減少が続く 平成 17(2005) 年からの都道府県別の総人口の推移をみると 38 道府県で総人口が減少している 今回の推計によれば
<4D F736F F D E338F4390B3816A90BC88C993A492AC906C8CFB C4816A2E646F6378>
ふるさと と言いたくなる夕陽のまち 西伊豆町まち ひと しごと創生長期人口ビジョン 平成 28 年 3 月 西伊豆町 目次 はじめに --------------------------------------------------------------- 1 1 人口問題に対する基本認識 ---------------------------------- 2 (1) 人口減少の進行 -----------------------------------------------------
70-4／表１～表４.pwd
人口問題研究 (J.ofPopulationProblems)0-(.)pp.~ 都道府県別にみた女性の年齢 ( 歳階級 ) 別出生率および合計特殊出生率 : 年 研究所ではわが国の都道府県別出生力に関する指標の一つとして, 国勢調査年次, および0 年以降は毎年, 女性の年齢別出生率および合計特殊出生率を算出 公表している ). 今回は 年の結果について概説する. 女性の年齢別出生率および合計特殊出生率の算出に用いた資料は次の通り.
統計トピックスNo.120 我が国のこどもの数―「こどもの日」にちなんで―
令和元年 5 月 4 日 統計トピックス No.120 我が国のこどもの - こどもの日 にちなんで - ( 人口推計 から ) 総務省統計局では 5 月 5 日の こどもの日 にちなんで 2019 年 4 月 1 日現在におけるこどもの (15 歳未満人口 ) を推計しました ポイント 全国 Ⅰ-1 こどものは 1533 万人 38 年連続の減少 Ⅰ-2 こどもの割合は 12.1% 45 年連続の低下
統計トピックスNo.96 登山・ハイキングの状況 －「山の日」にちなんで－
平成 28 年 8 月 10 日 統計トピックス No.96 登山 ハイキングの状況 - 山の日 にちなんで- ( 社会生活基本調査の結果から ) 社会生活基本調査は, 国民の生活時間の配分及び自由時間における主な活動について調査し, 各種行政施策の基礎資料を得ることを目的に, 51 年の第 1 回調査以来 5 年ごとに実施している統計調査で, 本年 10 月に, 平成 28 年社会生活基本調査 を実施します
岡山市人口ビジョン
岡山市人口ビジョン 平成 27 年 1 月 岡山市 目 次 はじめに... 1 Ⅰ 岡山市の人口の現状分析... 2 1. 国及び県の人口動向... 2 (1) 我が国の人口推移と長期的な見通し... 2 (2) 岡山県の人口推移と将来の見通し... 2 2. 岡山市の人口分析... 3 (1) 人口推移と将来推計... 3 1 これまでの人口推移... 3 2 将来推計... 4 (2) 年齢別人口の現状と変化...
( 人口のピークは 225 年に ) 平成 27(215) 年国勢調査による東京の人口は 1,352 万人となり 前回の平成 22(21) 年国勢調査 (1,316 万人 ) と比べ 約 36 万人増加した 一方 全国の人口は1 億 2,79 万人となり 前回の1 億 2,86 万人から約 96 万
26 年までの東京の 推計 ( 人口等の現状 ) 東京の人口は 1975 年以降 1995 年まではほぼ横ばいで推移してきたが その後は増加に転じ 215 年は 1,352 万人となっている 年齢 3 区分別にみると 生産年齢人口 (15~64 歳人口 ) は 197 年以降は増減を繰り返し 215 年は総人口の7 割弱に 年少人口 (15 歳未満人口 ) は第 2 次ベビーブーム後減少し 215
0. ポイント低いが, 宮城県では 歳代における出生率の低さが, 京都府では0 歳代の低さが影響しており, その要因が異なる. 次に, 平均出生年齢と合計特殊出生率との関係をみたものが図 である. 概して, 平均出生年齢と合計特殊出生率との間には負の相関関係がみられる. ただし, 各都道府県が直線上
人口問題研究 (J.ofPopulationProblems)-(0.)pp.8~ 都道府県別にみた女性の年齢 ( 歳階級 ) 別出生率および合計特殊出生率 :0 年 研究所ではわが国の都道府県別出生力に関する指標の一つとして, 国勢調査年次, および0 年以降は毎年, 女性の年齢別出生率および合計特殊出生率を算出 公表している ). 今回は0 年の結果について概説する. 女性の年齢別出生率および合計特殊出生率の算出に用いた資料は次の通り.
共同住宅の空き家について分析－平成25年住宅・土地統計調査（速報集計結果）からの推計－
共同住宅の空き家について分析 - 平成 25 年住宅 土地統計調査 ( 速報集計結果 ) からの推計 - 総務省統計局では昨年 10 月 1 日 平成 25 年住宅 土地統計調査を実施し 速報集計結果を7 月 29 日に公表しました その結果 空き家数は 820 万戸と過去最高となり 全国の住宅の 13.5% を占めていることが分かりました ( 図表 1) 空き家については 少子高齢化の進展や人口移動の変化などにより
6 短期証の有効期限について有効期限は 最長 6 カ月としている自治体が 28 市町村だが 松田町が原則 1 カ月としているように 1 カ月 3 カ月 6 カ月で判断しているところが多い としている 最長 3 カ月が葉山町 4 カ月が茅ヶ崎市 逗子市 1 年以内が横浜市 湯河原町 (2) 所得階層別
2018 年 市町村国保調査結果の概要 調査対象 > 神奈川県内 33 市町村調査期間 >2018 年 9 月から 10 月 2018 年 12 月 6 日神奈川県社会保障推進協議会医療保険改善委員会 2018 年の市町村国保調査は 神奈川県内 33 市町村全てから回答をいただき 国保の都道府県単位化が今年 4 月から開始されたもとで 新たなベースとなる資料とすることができました 市町村の国保担当のみなさまには
5. 都道府県別 の推移 (19 19~1 年 ) 北海道 1% 17% 1% % 11% 北海道 青森県 3% 3% 31% 3% % 7% 5% 青森県 岩手県 3% 37% 3% 35% 3% 31% 9% 岩手県 宮城県 33% 3% 31% 9% 7% 5% 3% 宮城県 秋田県 1% % % 3% 3% 33% 3% 秋田県 山形県 7% % 7% 5% 3% % 37% 山形県 福島県
平成27年版高齢社会白書（全体版）
第 1 章 高齢化の状況 第 1 節 高齢化の状況 1 高齢化の現状と将来像 (1) 高齢化率が 26.% に上昇我が国の総人口は 平成 26(214) 年 1 月 1 日現在 1 億 2,78 万人と 23(211) 年から4 年連続の減少であった 65 歳以上の高齢者人口は 過去最高の3,3 万人 ( 前年 3,19 万人 ) となり 総人口に占める割合 ( 高齢化率 ) も26.%( 前年 25.1%)
パターン 2 出生率 : と同様 移動率 :2015 年以降ゼロ ( 転入転出が均衡 ) ( 人 ) 2,800 2,600 との比較 ( 総人口 ) 2,400 2,200 1,800 1,600 1,400 1,200 1,000 1,792 1,925 とパターン 2 の差 H72(2060)
(2) 各種パターンの推計結果 ( との比較 ( 総人口 ) 年齢 3 区分別人口 ) パターン 1 出生率 :2040 年までに 2.07( 人口置換水準 ) まで上昇し 以降 2.07 を維持すると仮定 (2020 年 1.60 2030 年 1.80 2040 年 2.07 2060 年 2.07 ) 移動率 : と同様 との比較 ( 総人口 ) ( 人 ) 2,800 2,600 2,400
<4D F736F F D F8E9696B18BC790E096BE8E9197BF C52E646F63>
埼玉県の人口の状況と将来見通し ( 案 ) 資料 1 1 埼玉県の人口の状況 1 総人口及び年齢別の人口構成 世帯数埼玉県の総人口は 196 年代から 199 年 ( 平成 2 年 ) にかけて急激に増加し その後 増加のペースは緩やかになったが 年 ( 平成 17 年 ) に 7 万人を超えるに至った これまで本県の人口は 国立社会保障 人口問題研究所 ( 以下 社人研 という ) の将来推計人口を上回って増加しており
資料９
資料 9 選択する未来 委員会提出資料 人口減少問題と地方の課題 214 年 1 月 3 日 東京大学大学院客員教授 増田寬也 1. 人口減少のプロセス < 図 1> 日本の合計特殊出生率と出生数の推移 万出生数 3 25 2 15 1 5 第一次ベビーブーム (1947~1949 年 ) 最高の出生数 2,696,638 人 4.32 出生数 1966 年ひのえうま 1,36,974 人 1.58
平成 25 年 3 月 27 日 国立社会保障 人口問題研究所 ( 厚生労働省所管 ) から 日本の地域別将来推計 人口 ( 平成 25 年 3 月推計 ) が公表されました これに基づく石川県関係分の概要は次のとおりです 目次 1 石川県の将来推計人口 1 2 県内市町 地域の将来推計人口 5 3
石川県の将来推計人口 ( 平成 25 年 3 月国立社会保障 人口問題研究所推計 ) 結果の要点 石川県の人口は平成 52(2040) 年には 100 万人を割り込む石川県の人口は長期にわたって減少が続き 平成 52(2040) 年には 100 万人を割り込み 974 千人となる ( 前回 H19.5 推計では 100 万人を割り込むのは平成 47 年 (960 千人 )) 総人口全国順位は34 位から31
住宅宿泊事業の宿泊実績について 令和元年 5 月 16 日観光庁 ( 平成 31 年 2-3 月分及び平成 30 年度累計値 : 住宅宿泊事業者からの定期報告の集計 ) 概要 住宅宿泊事業の宿泊実績について 住宅宿泊事業法第 14 条に基づく住宅宿泊事業者から の定期報告に基づき観光庁において集計
住宅宿泊事業の宿泊実績について 令和元年 5 月 16 日観光庁 ( 平成 31 年 2-3 月分及び平成 30 年度累計値 : 住宅宿泊事業者からの定期報告の集計 ) 概要 住宅宿泊事業の宿泊実績について 住宅宿泊事業法第 14 条に基づく住宅宿泊事業者から の定期報告に基づき観光庁において集計 とりまとめを行ったもの 住宅宿泊事業法において 住宅宿泊事業者は 届出住宅の宿泊日数等を 2 ヶ月毎に都道府県
<4D F736F F F696E74202D E88E68AD482CC906C8CFB88DA93AE82C982C282A282C4>
資料 7 地域間の人口移動について 三大都市圏 地方圏及び東京都における人口移動 1 東京圏への転入 東京圏からの転出の推移と経済諸変数 2 東京都への転入 東京都からの転出 3 都道府県間総移動率の推移 4 東京圏への年齢別純移動者数 5 東京都の人口増減数 6 東京圏内と東京圏外の人口移動 ( 転入 ) 7 東京圏内と東京圏外の人口移動 ( 転出 ) 8 東京圏内と東京圏外の人口移動 ( 転入
Microsoft PowerPoint - shiryou02-05_life.ppt
1 大阪の現状と課題 資料 5 (3) 暮らしの現状 個人の人生における状況 生活保護率の推移 比較 平均余命の推移 比較 個人のお金にまつわる状況 一人あたり所得の推移 比較 貯蓄現在高の推移 比較 平均消費性向の推移 比較 完全実業率の推移 比較 社会の状況 刑法犯認知件数の推移 比較 大学数の推移 比較 大学進学率の推移 比較 若年層の人口移動状況 学術研究機関数の推移 比較 ホームレスの推移
図表 1 個人保険の新規契約 保有契約 ( 万件 % 億円) 新規契約 保有契約 件数 金額 ( 契約高 ) 件数 金額 ( 契約高 ) 前年度比 前年度比 前年度比 前年度比 平成 25 年度 1, , , ,575,
I. 契約動向 1. 個人向け商品 1 (1) 個人保険 新規契約 個人保険の新規契約件数 ( 契約転換制度による転換後契約の件数を含む ) は 1,727 万件 ( 前年度比 89.5%) 新規契約高 2 ( 転換による純増加金額を含む ) は 57 兆 3,534 億円 ( 同 83.8%) となった 図表 1 新規契約件数 新規契約高は 医療保険および終身保険の増加を受けて近年増加傾向にあったものの
都道府県の将来推計人口
日本の都道府県別将来推計人口 ( 平成 19 年 5 月推計 ) - 平成 17(2005)~47(2035) 年 - 平成 19 年 5 月 国立社会保障 人口問題研究所人口構造研究部 03(3595)2984 内線 4464 http://www.ipss.go.jp/ 日本の都道府県別将来推計人口 ( 平成 19 年 5 月推計 ) について 国立社会保障 人口問題研究所では 平成 18(2006)
報告書
鴻巣市人口ビジョン 平成 28 年 3 月 埼玉県鴻巣市 目 次 1 人口の現状分析... 1 1.1 人口動向分析... 1 総人口の推移と将来推計... 1 年齢 3 区分別人口の推移と将来推計... 2 年齢別人口分布の分析... 4 転入 転出 出生 死亡の推移... 7 地区別の人口増加率と高齢化率の関係... 9 1.2 人口移動に関する分析... 10 性別 年齢階級別の人口移動の状況の長期的動向...
平成 22 年国勢調査産業等基本集計結果 ( 神奈川県の概要 ) 平成 22 年 10 月 1 日現在で実施された 平成 22 年国勢調査 ( 以下 22 年調査 という ) の産業等基本集計結果が平成 24 年 4 月 24 日に総務省統計局から公表されました 産業等基本集計は 人口の労働力状態
平成 22 年国勢調査産業等基本集計結果 ( 神奈川県の概要 ) 平成 22 年 10 月 1 日現在で実施された 平成 22 年国勢調査 ( 以下 22 年調査 という ) の産業等基本集計結果が平成 24 年 4 月 24 日に総務省統計局から公表されました 産業等基本集計は 人口の労働力状態 就業者の産業別構成 母子世帯及び父子世帯等に関する集計であり 神奈川県の概要は 次のとおりです なお
次に 母親の年齢別 出生順位別の出生数をみていきましょう 図 2-1は母親の年齢別に第 1 子出生数をみるグラフです 第 1 子の出生数は20 年間で1,951 人 (34.6%) 減少しています 特に平成 18 年から平成 28 年にかけて減少率が大きく 年齢別に見ると 20~24 歳で44.8%
[ 調査分析レポート No.29-4] 平成 29 年 10 月 20 日調査統計課調査分析担当 本県の出生数の動向について ( 概要 ) 本県の合計特殊出生率は近年ほぼ横ばいの状態にあり 母親世代の人口減少に伴って出生数も年々減少しています 合計特殊出生率において長年 1 位の状態にある沖縄県と比較したところ 有配偶率や出産順位別にみた父母の平均年齢 母親の年齢別出生数の構成比には大きな差はないものの
目 次 1 人口総数 1 2 市町村別人口 2 3 年齢別人口 4 4 配偶関係 7 5 外国人人口 8 6 世帯の状況 9 7 住宅の状況 14 統計表第 1 表 県人口と世帯数の推移 17 第 2 表 人口と世帯数 - 市区町村 18 第 3 表 年齢 (3 区分 ) 別人口と割合の推移 19
平成 27 年国勢調査人口等基本集計結果 ( 神奈川県の確定数 ) 平成 27 年 10 月 1 日現在 神奈川県統計センター 平成 28 年 11 月発行 目 次 1 人口総数 1 2 市町村別人口 2 3 年齢別人口 4 4 配偶関係 7 5 外国人人口 8 6 世帯の状況 9 7 住宅の状況 14 統計表第 1 表 県人口と世帯数の推移 17 第 2 表 人口と世帯数 - 市区町村 18 第
平成27年国勢調査世帯構造等基本集計結果の概要
平成 27 年 国勢調査 世帯構造等基本集計結果の概要 平成 29 年 11 月 札幌市まちづくり政策局政策企画部企画課 用語の解説や利用上の注意などについては 総務省統計局のホームページ (http://www.stat.go.jp/data/kokusei/2015/index.htm) をご覧ください 2 平成 27 年 10 月 1 日現在で実施された平成 27 年国勢調査の世帯構造等基本集計結果が公表されましたので
表 1) また 従属人口指数 は 生産年齢 (15~64 歳 ) 人口 100 人で 年少者 (0~14 歳 ) と高齢者 (65 歳以上 ) を何名支えているのかを示す指数である 一般的に 従属人口指数 が低下する局面は 全人口に占める生産年齢人口の割合が高まり 人口構造が経済にプラスに作用すると
ニッセイ基礎研究所 基礎研レター 2018-08-30 人口動態から考える今後の新規住宅着工について ~ 都道府県別にみた住宅着工床面積の長期予測 金融研究部不動産投資チーム准主任研究員吉田資 (03)3512-1861 e-mail : tyoshida@nli-research.co.jp 1 はじめに国立社会保障 人口問題研究所 日本の地域別将来推計人口 ( 平成 30 年推計 ) によれば
共同住宅の空き家について分析－平成25年住宅・土地統計調査（確報集計結果）からの推計－
共同住宅の空き家について分析 - 平成 25 年住宅 土地統計調査 ( 確報集計結果 ) からの推計 - 総務省統計局では 平成 25 年住宅 土地統計調査を 10 月 1 日に実施し 確報集計結果を平成 27 年 2 月 26 日に公表しました その結果 空き家数は 820 万戸と過去最高となり 全国の住宅の 13.5% を占めていることが分かりました ( 図表 1) 空き家については 少子高齢化の進展や人口移動の変化などにより
平成 31 年 3 月 20 日更新 全国女性の参画マップ 平成 30 年 12 月作成 内閣府男女共同参画局
平成 31 年 3 月 20 日更新 全国女性の参画マップ 平成 30 年 12 月作成 内閣府男女共同参画局 目 次 1 議会議員に占める女性の割合 3 2 市区議会議員に占める女性の割合 ( 別 ) 4 3 町村議会議員に占める女性の割合 ( 別 ) 5 4 の地方公務員採用試験 ( 大卒程度 ) からの採用者に占める女性の割合 6 5 の地方公務員管理職に占める女性の割合 7 6 の審議会等委員に占める女性の割合
<4D F736F F D20819A8E9197BF B8BE682CC8CBB8FF382C6906C8CFB90848C >
資料 5 中央区の現状と人口推計 ここでは 計画策定に向けた基礎資料として人口推移等の現状と今後の人口推計をまとめています Ⅰ 人口等. 年齢 3 区分別人口の推移 推計中央区の人口は増加傾向にあり 平成 年に 万人 平成 4 年に 万人 平成 6 年に 3 万人を超え 3,6 人となっています 増加傾向は今後も続き 平成 4 年は 6,87 人と推計されています 年齢 3 区分人口の推移をみると
安曇野市の人口の現状分析 （地方人口ビジョン参考資料）
安曇野市人口ビジョン ver1.9 [ 第 1 版 ] ver.2.2 平成 27 年 10 月長野県安曇野市 27.10.20. 1 目次 1 はじめに (1) 将来にわたって持続する 田園産業都市安曇野 の実現に向けて (2) 人口ビジョン作成の流れ 2 人口の現状分析 (1) 安曇野市の年齢別人口 (H27.4.1 現在 ) 図表 1 (2) 安曇野市の人口の推移 図表 2 (3) 安曇野市の人口の推移
目 次 はじめに 1 Ⅰ せたな町の人口動向分析 1 1 総人口の推移と将来推計 2 年齢 3 区別人口の推移 3 出生 死亡数 転入 転出数の推移 4 5 歳年齢階級別人口の推移 5 年齢階級別の人口移動の長期的動向 6 年齢階級別の産業大分類別就業者数 7 地域別の人口移動の状況 8 合計特殊出
せたな町人口ビジョン 平成 28 年 3 月 北海道せたな町 目 次 はじめに 1 Ⅰ せたな町の人口動向分析 1 1 総人口の推移と将来推計 2 年齢 3 区別人口の推移 3 出生 死亡数 転入 転出数の推移 4 5 歳年齢階級別人口の推移 5 年齢階級別の人口移動の長期的動向 6 年齢階級別の産業大分類別就業者数 7 地域別の人口移動の状況 8 合計特殊出生率の推移 9 少子化関係指標について
筑紫野市人口ビジョン
筑紫野市まち ひと しごと創生長期ビジョン 平成 27 年 10 月 筑紫野市 あ 目次 1. 筑紫野市まち ひと しごと創生長期ビジョンの位置づけ... 1 2. 筑紫野市まち ひと しごと創生長期ビジョンの対象期間... 1 3. 国 まち ひと しごと創生長期ビジョン の概要... 1 (1) 国長期ビジョンの趣旨... 1 (2) 国長期ビジョンにおける人口の現状分析と将来展望... 1 (3)
81 平均寿命 女 単位 : 年 全 国 長野県 島根県 沖縄県 熊本県 新潟県 三重県 岩手県 茨城県 和歌山県 栃木県
80 平均寿命 男 単位 : 年 全 国 79.59 長野県 80.88 1 滋賀県 80.58 2 福井県 80.47 3 熊本県 80.29 4 神奈川県 80.25 5 三重県 79.68 21 長崎県 78.88 43 福島県 78.84 44 岩手県 78.53 45 秋田県 78.22 46 青森県 77.28 47 単位 : 年 名張市 80.4 1 東員町 80.4 1 津 市 80.3
北秋田市人口ビジョン ( 素案 ) 平成 27 年 6 月 北秋田市
北秋田市人口ビジョン ( 素案 ) 平成 27 年 6 月 北秋田市 目 次 Ⅰ. 人口動向 1 1 時系列による分析 1 (1) 総人口の推移 1 (2) 年齢 3 区分別人口の推移 2 (3) 年齢別人口構成の変化 2 (4) 出生 死亡 転入 転出の推移 4 (5) 自然増減と社会増減の状況 5 2 人口移動に関する分析 6 (1) 年齢階級別人口の移動の状況 6 (2)30 歳時点での市内定着率
長野県の少子化の現状と課題
第 1 章長野県の少子化と子育て環境の現状 1 少子化の現状 (1) 合計特殊出生率 出生数の推移 長野県の平成 25 年 (213 年 ) の合計特殊出生率は1.54で 全国平均の1.43を上回っていますが 長期的な低下傾向にあり少子化が進行しています 出生数は 平成 13 年 (21 年 ) から減少傾向が顕著であり 平成 25 年 (213 年 ) では16,326 人で 第 2 次ベビーブーム
地域別の一般世帯数における平成 22 年から平成 までの今後 25 年間の増減率をみると 区部では北区を除くすべての地域で増加となり 多摩 島しょにおいては 八王子市をはじめとする 18 地域で増加し 青梅市や福生市などその他の地域では減少することが見込まれる ( 図 1-2) 図 1-2 地域別一
予測結果の概要 1 一般世帯数 - 都内の一般世帯数は 平成 年にピークを迎えた後 平成 には 682 万世帯 - 東京都の一般世帯数は 今後 総人口が平成 年に 1338 万人でピークを迎えた後も 単独世帯数や夫婦のみの世帯数などの増加により 平成 年の 685.6 万世帯まで増加を続けるが その後は減少して平成 には 682. 万世帯となる 平成 の世帯数は 平成 22 年と比べて 43.8 万世帯
平成 27(2015) 年エイズ発生動向 概要 厚生労働省エイズ動向委員会エイズ動向委員会は 3 ヶ月ごとに委員会を開催し 都道府県等からの報告に基づき日本国内の患者発生動向を把握し公表している 本稿では 平成 27(2015) 年 1 年間の発生動向の概要を報告する 2015 年に報告された HI
平成 27(2015) 年エイズ発生動向 概要 厚生労働省エイズ動向委員会エイズ動向委員会は 3 ヶ月ごとに委員会を開催し 都道府県等からの報告に基づき日本国内の患者発生動向を把握し公表している 本稿では 平成 27(2015) 年 1 年間の発生動向の概要を報告する 2015 年に報告された HIV 感染者数は 1,006 件 AIDS 患者数は 428 件であり 両者を合わせた新規報告件数は 1,434
調査結果の概要 1 人口 (1) 本県の人口 平成 30(2018) 年 10 月 1 日現在の本県の総人口は 1,952,926 人 ( 男 973,794 人 女 979,132 人 ) で 平成 29(2017) 年 10 月 1 日現在に比べ9,037 人の減少 ( 男 3,309 人減少
調査結果の概要 1 人口 (1) 本県の人口 平成 3(18) 年 1 月 1 日現在の本県の総人口は 1,9,96 人 ( 男 973,794 人 女 979,13 人 ) で 平成 9(17) 年 1 月 1 日現在に比べ9,37 人の減少 ( 男 3,39 人減少 女,78 人 減少 ) 対前年増減率は.46%( 男.34% 女.8%) となった ( 表 1 統計表第 1 3 表 ) 表 1
( 目次 ) 新潟県人口ビジョン 策定の考え方 1 Ⅰ 新潟県の人口の現状と将来人口の推計 1. 人口の現状 2 (1) 総人口 年齢 3 区分別人口の推移 (2) 自然増減の状況 (3) 社会増減の状況 (4) 本県人口への自然増減と社会増減の影響 2. 将来推計人口の分析 10 (1) 将来人口
新潟県人口ビジョン 平成 27 年 10 月 新潟県 ( 目次 ) 新潟県人口ビジョン 策定の考え方 1 Ⅰ 新潟県の人口の現状と将来人口の推計 1. 人口の現状 2 (1) 総人口 年齢 3 区分別人口の推移 (2) 自然増減の状況 (3) 社会増減の状況 (4) 本県人口への自然増減と社会増減の影響 2. 将来推計人口の分析 10 (1) 将来人口の予想 (2) 人口減少による地域社会への影響
自殺者数の年次推移 平成 26 年の自殺者数は 25,427 人となり 対前年比 1,856 人 ( 約 6.8%) 減 平成 10 年以来 14 年連続して 3 万人を超える状況が続いていたが 3 年連続で 3 万人を下回った 男女別にみると 男性は 5 年連続 女性は 3 年連続で減少した また
自殺者数の年次推移 平成 26 年の自殺者数は 25,427 人となり 対前年比 1,856 人 ( 約 6.8%) 減 平成 10 年以来 14 年連続して 3 万人を超える状況が続いていたが 3 年連続で 3 万人を下回った 男女別にみると 男性は 5 年連続 女性は 3 年連続で減少した また 男性の自殺者は 女性の約 2 倍となっている ( 単位 : 人 ) 35,000 32,863(H10)
( 万人 ) 図 1 12 大都市の人口の推移 H 注 1) 各 10 月 1 日現在の推計人口
統計レポート 平成 21 5 月掲載 12 大都市の人口の推移比較平成元以降 平成元 ~ 平成 20 の間のの人口動向については 名古屋の人口 20 のあゆみ (http://www.city.nagoya.jp/shisei/toukei/web/chousa/jinkou/) として公表したところですが 関連して 平成元時に政令市であったを含む 11 の都市との計 12 大都市を比較してみましたので
第 1 章人口ビジョンの策定にあたって 1 人口ビジョン策定の背景と趣旨 (1) 人口ビジョン策定の背景わが国では平成 2 年より人口減少時代に突入し 地域の維持や人口減少への克服という課題に直面しています このような中 国では平成 26 年 9 月 12 日に 国と地方が総力をあげて人口減少問題に
伊東市人口ビジョン ( 案 ) 第 1 章人口ビジョンの策定にあたって 1 人口ビジョン策定の背景と趣旨 (1) 人口ビジョン策定の背景わが国では平成 2 年より人口減少時代に突入し 地域の維持や人口減少への克服という課題に直面しています このような中 国では平成 26 年 9 月 12 日に 国と地方が総力をあげて人口減少問題に取り組むための指針として まち ひと しごと創生に関する基本方針 が示されています
1 RESAS地域経済分析システム人口構成() 人口構成の表示内容 人口構成表示年で選択した年の総人口のヒートマップです 全国を表示する を選択すると 日本全国の地図が表示されます 都道府県単位で表示する を選択すると 指定地域 で選択している都道府県を中心とした縮尺で地図が拡大表示されます 市区町
人口構成 (1) 人口構成の機能と目的 人口構成では 都道府県 市区町村単位で 総人口の推移をヒートマップ上で把握することができます また 年齢 3 区分別 ( 年少人口 *1 / 生産年齢人口 * / 老年人口 *3 ) の人口推移や人口ピラミッドによる人口構成の把握をすることができます 出典 参照 総人口 ( 都道府県 ) 総務省 国勢調査 (1960~015 年 ) 国勢調査の調査年 (5 年ごと
PowerPoint プレゼンテーション
平成 29 年 9 月 29 日 地方創生 行財政改革調査特別委員会資料政策企画監室 資料 1-2 島根県の概況 人 口 1 人口動態 県人口は 平均して年間約 5 千人の減少が継続 少子 高齢化が進行し 生産活動の中核をなす 15~64 歳の人口も減少傾向 ( 万人 ) 県人口 ( 年齢 3 区分別 ) の推移 8 74.2 71.7 総人口 69.7 69.4 69. 7 年齢 3 区分別人口
Microsoft Word - 概要.doc
平成 27 年国勢調査 ( 世帯構造等基本集計結果 ) ~ の概要 ~ 平成 29 年 12 月 経営管理部情報統計局 統計調査課 ~~~ 目 次 ~~~ 1 世帯の状況 1 2 親子の同居 非同居 2 3 母子 父子世帯 5 世帯構造等基本集計とは 世帯構造等基本集計は 全ての調査票を用いて母子 父子世帯 親子の同居等の世帯状況に関する結果について集計した確定値となります 詳細な結果は 下記 URL
( 資料 4) 目黒区人口ビジョン素案 平成 27 年 12 月
( 資料 4) 目黒区人口ビジョン素案 27 年 12 月 目次 はじめに... 1 1 人口動向分析... 2 (1) 総人口の推移と国の将来推計... 2 (2) 年齢区分別人口の推移と国の将来推計... 3 (3) 社会増減の分析... 5 (4) 自然増減の分析... 11 2 将来人口の推計... 16 (1) 推計の概要... 16 (2) 総人口推計の比較... 17 3 目指すべき将来の方向...
< E188CA8C9F8FD88A65955C2E786C73>
仮説 1 酒類販売量との相関 酒類販売国税庁 : 成人 1 人当たりの酒類販売 消費 数量表 都道府県別 人口 1 万人対比 人口 1 万人対比 人口 1 万人対比 酒類販売量との間に関係があるかを調べるため 各都道府県のそれぞれの数値を調べた 右表 酒類販売量 リットル 酒類販売量 リットル 酒類販売量 リットル 東京都 126.5 秋田県 3.5 東京都 11.2 秋田県 39.1 東京都 11.1
< F2D AD97DF8E73837D834E838D838C837C815B B2E767364>
横浜市所在地 横浜市 - 1 横浜市地価動向 建築着工動向 地価動向 地価公示指数 ( 住宅地 ) 推移 (23 年 =1) 地価公示指数 ( 商業地 ) 推移 (23 年 =1) 12. 12. 1. 1. 8. 8. 6. 23 24 25 26 27 6. 23 24 25 26 27 全国東京都神奈川県横浜市 全国東京都神奈川県横浜市 上のグラフは全国 東京都 神奈川県 横浜市の地価公示を
129
129 130 131 132 ( 186-224 249 318 276 284 335 311 271 315 283 272 2013 年 ( 平成 25 年 ) 合計 3,324 万人泊 133 134 135 136 137 138北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県
第 7 回大阪市人口移動要因調査報告書 平成 27 年 3 月 大阪市都市計画局
第 7 回大阪市人口移動要因調査報告書 平成 27 年 3 月 大阪市都市計画局 はじめに 本報告書は 大阪市における社会移動の状況及びその要因について調査し とりまとめたものである 転入 転出等の社会移動は 大阪市における人口変動の主たる構成要素となっており 本市施策を検討する上で重要な基礎資料となることから 平成 21 年度に続き7 回目となる 大阪市人口移動要因調査 を実施した 本報告書は 第
はじめに 当財団では これまで 212 年と 15 年に 沖縄県の 5 年先までの将来推計人口を推計してきたが その後 5 年毎に公表される国勢調査および都道府県別生命表の 215 年の統計が公表されたことから同統計のほか 人口動態調査や住民基本台帳人口移動報告などの年次統計なども直近のデータに更新
沖縄県の将来推計人口 (218 年 1 月推計 ) 一般財団法人南西地域産業活性化センター はじめに 当財団では これまで 212 年と 15 年に 沖縄県の 5 年先までの将来推計人口を推計してきたが その後 5 年毎に公表される国勢調査および都道府県別生命表の 215 年の統計が公表されたことから同統計のほか 人口動態調査や住民基本台帳人口移動報告などの年次統計なども直近のデータに更新し 3 回目の将来推計人口を推計した
目次 はじめに 燕市人口ビジョンの全体構成 概要... 2 (1) 人口の現状分析...2 (2) 目指すべき将来の方向性... 2 (3) 人口の将来展望 人口の現状分析... 4 (1) 人口動向分析... 4 (2) 将来人口の推計と分析...14
( 案 ) まち ひと しごと創生 人口ビジョン 日本一輝いているまち 燕市 平成 27 年 7 月版 新潟県燕市 目次 はじめに... 1 1. 燕市人口ビジョンの全体構成... 1 2. 概要... 2 (1) 人口の現状分析...2 (2) 目指すべき将来の方向性... 2 (3) 人口の将来展望...3 3. 人口の現状分析... 4 (1) 人口動向分析... 4 (2) 将来人口の推計と分析...14
H18H19 65 65 65 H18 208,078 3,126 2,903 1.5 1.4 0.6 H19 205,826 11,457 10,500 5.6 5.1 3.3 H20 207,317 6,031 10,219 2.9 4.9 3.7 H21 208,408 6,477 7,780 3.1 3.7 3.4 H22 206,116 6,299 7,556 3.1 3.7 4.2 %
レビューの雛型（ワード）
都道府県別の預金残高の動向 Research Report 2018 年 1 月 資産運用研究所 成田和弥 要 約 成田 本山 [2014] に引き続き 金融機関の預金残高の動向を調べた 現在も全国の預金残高の増加は継続しており 特にマイナス金利が導入された 2016 年以降はその増加ペースが加速している 預金者別では 個人預金 法人預金ともに残高が増加しており 両者の増加率を比較すると最近では法人預金の増加率が大きく
< F2D906C8CFB93AE91D48A77322E6A7464>
第 2 回 日本の人口動態 : 出生と死亡 日本の人口は 移動による変化がほとんどないので 基本的に出生と死亡によって変化してきた ( 戦前は 植民地への移動や植民地からの移動も見られたが 以下の統計は 植民地の人口を差し引いている ) 1. 日本の人口推移厚生労働省人口動態統計による人口推計 太平洋戦争末期に 人口が停滞ないし減少したが その後は 1980 年代まで増加 1990 年以降 伸びが止まり
参考 平成28年度 公立学校教員採用選考試験の実施状況調査
8. 平成 28 年度公立学校教員採用選考 試験の実施状況調査 平成 28 年度 公立学校教員採用選考試験の実施状況について 1 概要 本調査は 平成 27 年度に 68 の各都道府県 指定都市 豊能地区 ( 大阪府 ) 教育委員会 ( 以下 県市 という ) において実施された平成 28 年度公立学校教員採用選考試験 ( 以下 平成 28 年度選考 という ) の実施状況について その概要を取りまとめたもので
平成30年版高齢社会白書（概要版）
平成 29 年度高齢化の状況及び高齢社会対策の実施状況 第 1 章 高齢化の状況 第 1 節 高齢化の状況 高齢化率は 27.7% 我が国の総人口は 平成 29(217) 年 1 月 1 日現在 1 億 2,671 万人 ( 表 1-1-1) 6 歳以上人口は 3,1 万人 6 歳以上人口を男女別にみると 男性は 1,26 万人 女性は 1,989 万人で 性比 ( 女性人口 1 人に対する男性人口
PowerPoint プレゼンテーション
1 マーケットレポート 2015 年 1 月 20 日 都道府県別大学入学者数予測 (2014 年 2025 年 ) 2025 年大学入学者算出方法について 考え方 学校基本調査における 出身高校の所在地県別大学入学者数 をベースとし それぞれの都道府県から流入 ( もしくは地元都道府県に残留 ) する大学入学者が 2025 年に それぞれどのくらいとなるかを 18 歳人口指数 ( 推定 ) を掛け算して算出している
重点番号 1: 保育所等の児童福祉施設に係る 従うべき基準 等の見直し ( 神奈川県 ) 児童発達支援センターにおける食事提供方法について ( 施設内調理以外による提供方法への緩和 ) 1 提案の概要児童福祉施設のうち 保育所における児童への食事の提供については 一定の条件が整えば 満 3 歳以上の
重点番号 1: 保育所等の児童福祉施設に係る 従うべき基準 等の見直し ( 神奈川県 ) 児童発達支援センターにおける食事提供方法について ( 施設内調理以外による提供方法への緩和 ) 1 提案の概要児童福祉施設のうち 保育所における児童への食事の提供については 一定の条件が整えば 満 3 歳以上の幼児に対する食事の外部搬入を認め 調理室の設備基準を緩和する特例が既に設けられているが 障害児に対して通所による療育等のサービスを提供する児童発達支援センターについては
以上転入 人口のあゆみ 人口の推移と年齢別転入 転出数 平成 9 年 月に市の人口は 万人を突破しました 市は大正 年に人口約 万人でスタートし 昭和 年には 万人 昭和 年には 0 万人になりました 終戦直後の昭和 0 年 月には 0 万人まで減少しましたが その後 高度経済成長期 ( 昭和 0
市の人口が 万人を突破しました 平成 9 年 月に市の人口が 万人を超えました そこで 人口 にスポットをあて これまでの推移や現状を年齢別や区別 町丁別などさまざまな角度からまとめました 万人 昭和 8 年人口 0 万人 昭和 年人口 万人 人口 万人突破! ( 平成 9 年 月 ) 0 0 高度経済成長期 昭和 年政令市に移行人口 980,80 人 昭和 年宮前区 区が誕 ( 区に ) 人口,0,09
PowerPoint プレゼンテーション
総務省消防庁が有する自損行為による救急搬送事例に関する分析 ー全国および都道府県別ー 平成 25 年 12 月 ( 独 ) 国立精神 神経医療研究センター 精神保健研究所自殺予防総合対策センター 研究の背景 政府が推進すべき自殺対策の指針 自殺総合対策大綱 では 自殺未遂者やその家族が必要に応じて精神科医療や生活再建の支援が受けられる体制の整備など 自殺未遂者対策の推進が大きな課題として謳われている
図 3. 新規 HIV 感染者報告数の国籍別 性別年次推移 図 4. 新規 AIDS 患者報告数の国籍別 性別年次推移 (2) 感染経路 1 HIV 感染者 2016 年の HIV 感染者報告例の感染経路で 異性間の性的接触による感染が 170 件 (16.8%) 同性間の性的接触による感染が 73
Ⅰ. 平成 28(2016) 年エイズ発生動向 概要 厚生労働省エイズ動向委員会エイズ動向委員会は 都道府県等からの報告に基づき日本国内の患者発生動向を把握し公表している 本稿では 平成 28(2016) 年 1 年間の発生動向の概要を報告する 2016 年に報告された HIV 感染者数は 1,011 件 AIDS 患者数は 437 件であり 両者を合わせた新規報告件数は 1,448 件であった 2016
原稿
平成 25 年 12 月 19 日統計課人口社会係 Tel:027-226-2406( タ イヤルイン ) 統計資料 25-13 群馬県の年齢別人口 群馬県年齢別人口統計調査結果 ( 平成 25 年 10 月 1 日現在 ) 群馬県企画部統計課 まえがき 群馬県では 5 年毎に行われる国勢調査の中間年における年齢別人口統計を補完するため 昭和 56 年から毎年 10 月 1 日現在で 年齢別人口統計調査を実施しております
厚生労働科学研究費補助金 （地域健康危機管理研究事業）
平成 23 年度厚生労働科学研究費補助金循環器疾患 糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業循環器疾患等の救命率向上に資する効果的な救急蘇生法の普及啓発に関する研究 (H21- 心筋 - 一般 -001) ( 研究代表者丸川征四郎 ) 平成 23 年度研究報告 研究課題 A AED の普及状況に係わる研究 研究分担者近藤久禎国立病院機構災害医療センター臨床研究部政策医療企画研究室長 平成 24(2012)
通話品質 KDDI(au) N 満足やや満足 ソフトバンクモバイル N 満足やや満足 全体 21, 全体 18, 全体 15, NTTドコモ
< 各都道府県別満足度一覧 > エリア KDDI(au) N 満足やや満足 ソフトバンクモバイル N 満足やや満足 全体 21,605 40.0 38.2 16.7 3.9 1.2 全体 18,172 31.2 39.1 19.3 7.4 3.0 全体 15,223 23.2 38.4 23.8 10.7 3.9 NTTドコモ / 北海道 665 51.1 34.4 12.5 1.7 0.3 KDDI(au)/
共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 平成 22 年 月期調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各都道府県では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を
共通基準による観光入込客統計 ~ 共通基準に基づき 調査を実施した 39 都府県分がまとまりました~ 平成 23 年 10 月 31 日観光庁 各では 平成 22 年 4 月より順次 観光入込客統計に関する共通基準 を導入し 信頼 性の高い観光入込客統計調査を実施しています 今回は 10 月末現在でとりまとめた の調査結果について発表します 山形県から新たに報告があり 39 都府県分がまとまりました
22. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 大腸がん検診 集団検診 ) 13 都道府県用チェックリストの遵守状況大腸がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 大腸がん部会の開催 がん部会による 北海道 22 C D 青森県 2
21. 都道府県別の結果及び評価結果一覧 ( 胃がん検診 集団検診 ) 12 都道府県用チェックリストの遵守状況胃がん部会の活動状況 (: 実施済 : 今後実施予定はある : 実施しない : 評価対象外 ) (61 項目中 ) 胃がん部会の開催 がん部会による 北海道 22 C D 青森県 25 C E 岩手県 23 C D 宮城県 13 秋田県 24 C 山形県 10 福島県 12 C 茨城県 16
< E B B798E7793B188F5936F985E8ED EA97975F8E9696B18BC CBB8DDD816A E786C7378>
1 コーチ 802001677 宮崎 744500076 2 コーチ 802004883 宮崎 744500098 3 コーチ 802005298 北海道 740100003 4 コーチ 802006099 宮城 740400015 5 コーチ 802009308 大阪 742700351 6 コーチ 802012742 沖縄 744700018 7 コーチ 802012867 静岡 742100061
1-1 出生数 合計特殊出生率の推移 1-2 地域別合計特殊出生率の推移 1-3 出生数 出生率の推移 1-4 地域別出生率の推移 1-5 主要先進国の合計特殊出生率 1-6 地域別出生数の推移 1-7 母の年齢 (5 歳階級 ) 別非嫡出子の出生数の推移 1-8 男女別年齢階層別人口の推移 ( 山形県 ) 1-9 男女別年齢階層別人口の推移 ( 全国 ) 1-10 女性の有配偶率と有配偶出生率 (
人口推計 における人口の算出方法 Ⅰ 概要 1 人口推計の範囲人口推計の範囲は, 我が国に常住している * 全人口 ( 外国人を含む ) である ただし, 外国人のうち, 外国政府の外交使節団 領事機関の構成員 ( 随員及び家族を含む ) 及び外国軍隊の軍人 軍属 ( 家族を含む ) は除いている
人口推計 における人口の算出方法 Ⅰ 概要 1 人口推計の範囲人口推計の範囲は, 我が国に常住している * 全人口 ( 外国人を含む ) である ただし, 外国人のうち, 外国政府の外交使節団 領事機関の構成員 ( 随員及び家族を含む ) 及び外国軍隊の軍人 軍属 ( 家族を含む ) は除いている * 3か月以上にわたって住んでいるか, 又は住むことになっている者をいう 2 推計の方法 (1) 推計の基本式人口推計では,
1. 我が国の人口減少 少子高齢化の 現状 1
資料 2 東京一極集中の現状について 平成 29 年 1 月 6 日内閣官房まち ひと しごと創生本部事務局 1. 我が国の人口減少 少子高齢化の 現状 1 14, ( 万人 ) 12, 1, 我が国の人口の推移と長期的な見通し 国立社会保障 人口問題研究所 日本の将来推計人口 ( 平成 24 年 1 月推計 ) ( 出生中位 ( 死亡中位 )) によると 26 年の総人口は約 8,7 万人 ( 平成
第 2 章近江八幡市を取り巻く状況と今後の課題 1 データからみえる地域福祉の状況 1 人口の状況近江八幡市は 平成 22 年 3 月に旧近江八幡市と旧安土町が合併し 人口 8 万人を超える市となりました 旧市町の人口を合計した数値を見ると 平成 12 年から平成 22 年は横ばいで推移していますが
第 2 章近江八幡市を取り巻く状況と今後の課題 1 データからみえる地域福祉の状況 1 人口の状況近江八幡市は 平成 22 年 3 月に旧近江八幡市と旧安土町が合併し 人口 8 万人を超える市となりました 旧市町の人口を合計した数値を見ると 平成 12 年から平成 22 年は横ばいで推移していますが 平成 27 年以降の推計によると減少していくことが予想されています 25 年後の平成 47 年には
将来人口の試算ケース 独自の純社会移動率 = の場合 この資料は 島田市の将来における人口について 以下の 8 ケースで試算を行ったものです 基本的に から まで 5 年ごとの国勢調査による人口をベースとし ています ( 外国人を含む ) 以下の試算は いずれも独自の 純社会移動なし で行っています
平成 27 年 5 月 19 日 島田市の将来人口試算結果 ( 独自の純社会移動率 = の場合 ) この人口資料は 国の創生本部が配布した全国市区町村の人口試算表を基に 島田市独自の試算を併せて行ったものです 人口手法 ( コーホート要因法 ) の詳細は 国立社会保障 人口問題研究所 ( 社人研 ) ホームページを御参照ください 将来人口の試算ケース 1 人口試算シート ケース1 社人研 2 ケース2
本章のまとめ 第 4 章当市の人口推移 本章のまとめ 現在までの人口推移は以下のとおりである 1. 人口の減少当市の人口は平成 23 年 7 月 (153,558 人 ) を頂点に減少へ転じた 平成 27 年 1 月 1 日時点の人口は 151,412 人である 2. 人口増減の傾向年齢 3 区分で
本章のまとめ 第 4 章当市の人口推移 本章のまとめ 現在までの人口推移は以下のとおりである 1. 人口の減少当市の人口は 23 年 7 月 (153,558 人 ) を頂点に減少へ転じた 27 年 1 月 1 日時点の人口は 151,412 人である 2. 人口増減の傾向年齢 3 区分では 年少人口及び生産年齢人口が 23 年から減少へ転じている一方 老年人口は増加しており 少子高齢化が進んでいる
図表 1 人口と高齢化率の推移と見通し ( 億人 ) 歳以上人口 推計 高齢化率 ( 右目盛 ) ~64 歳人口 ~14 歳人口 212 年推計 217 年推計
みずほインサイト 政策 217 年 5 月 31 日 少子高齢化で労働力人口は 4 割減労働力率引き上げの鍵を握る働き方改革 政策調査部上席主任研究員堀江奈保子 3-3591-138 naoko.horie@mizuho-ri.co.jp 216 年の労働力人口は 6,648 万人 労働力率は 6% であるが 男女別 年齢 5 歳階級別の労働力率を同じとすれば 265 年の労働力人口は 4, 万人弱と約
平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査 ( 平成 25 年 3 月現在 ) 国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター Ⅰ 公立中学校における職場体験の実施状況等調査 ( 集計結果 ) ( ) は 23 年度の数値 1 職場体験の実施状況について ( 平成 24 年度調査時点
平成 2 5 年 9 月 2 4 日国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター 平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査結果 ( 概要 ) 1 本調査は, 全国の国 公 私立の中学校及び高等学校 ( 全日制 定時制 通信制 ) を対象に, 平成 24 年度の中学校職場体験 高等学校インターンシップの全国的な実施状況を平成 25 年 3 月現在で取りまとめたものである 2 中学校職場体験
西東京市人口推計調査 報告書 平成 29 年 11 月 西東京市
西東京市人口推計調査 報告書 平成 29 年 11 月 西東京市 目次 1. 人口推計の概要... 1 (1) 目的... 1 (2) 推計方法の概要... 1 (3) 推計結果の概要... 1 2. 推計方法と対象期間... 2 (1) 人口推計のフロー... 2 (2) 推計対象期間... 3 (3) 数値の取り扱いについて... 3 3. 推計の諸条件設定... 4 (1) 生残率の設定...
平成 29 年度 消費者の意識に関する調査 結果報告書 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査 平成 30 年 3 月 消費者庁消費者政策課
News Release 平成 30 年 3 月 27 日 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査の結果について 消費者庁では 関係省庁 地方公共団体や消費者団体を始めとする各種団体の皆様と連携し 食品ロス削減の推進に向けた取組を行っております この度 食品ロス削減の周知及び実践状況に関する調査 を行い その結果を取りまとめましたのでお知らせします 本件に関する問合せ先 消費者庁消費者政策課担当
Microsoft PowerPoint - ★グラフで見るH30年度版(完成版）.
グラフで見る 福井県の女性労働 平成 30 年 8 月 福井労働局雇用環境 均等室 910-8559 福井市春山 1 丁目 1-54 福井春山合同庁舎 9 階 TEL 0776-22-3947 FAX 0776-22-4920 https://jsite.mhlw.go.jp/fukui-roudoukyoku/ 1 女性の労働力状態 福井県における女性労働力人口は 196,200 人 ( 平成 28
(2) 高齢者の福祉 ア 要支援 要介護認定者数の推移 介護保険制度が始まった平成 12 年度と平成 24 年度と比較すると 65 歳以上の第 1 号被保険者のうち 要介護者又は要支援者と認定された人は 平成 12 年度末では約 247 万 1 千人であったのが 平成 24 年度末には約 545 万
(2) 高齢者の福祉 ア 要支援 要介護認定者数の推移 介護保険制度が始まった平成 12 年度と平成 24 年度と比較すると 65 歳以上の第 1 号被保険者のうち 要介護者又は要支援者と認定された人は 平成 12 年度末では約 247 万 1 千人であったのが 平成 24 年度末には約 545 万 7 千人と約 2.2 倍に増加しており これは第 1 号被保険者の約 38% 増の伸びと比較して高くなっており
人口推計 平成26年10月1日現在 結果の概要 都道府県別人口の動向
Ⅱ 別人口 1 人口の動向東京都が全国人口の10.5% を 10 月 1 日現在の別の人口は, 東京都が1339 万人と最も多く, 次いで神奈川県 (909 万 6 千人 ), 大阪府 (883 万 6 千人 ), 愛知県 (745 万 5 千人 ), 埼玉県 (723 万 9 千人 ) となっており, 以下人口 600 万人台が1 県,500 万人台が3 道県,300 万人台が1 県,200 万人台が7
人口動態から見た2025年問題
重点テーマレポートレポート 経営コンサルティング本部 シリーズ 2025 年問題 1 人口動態から見た 2025 年問題 2014 年 8 月 22 日全 9 頁 2025 年の人口動態はどのようなものか? 経営コンサルティング部 主任コンサルタント 岩田豊一郎 [ 要約 ] 少子高齢化にともなう人口減少問題のメルクマールとして 団塊の世代が全て 後期高齢者 (75 歳以上 ) になる 2025 年が注目されている