Microsoft Word - DIレポート_第2回)HP掲載用

Similar documents
Microsoft Word - DIレポート_第3回)HP掲載用

Microsoft Word - DIレポート_第7回、HP掲載用)

目 次 [Ⅰ] 調査方法 2 [Ⅱ] 地域区分図 3 [Ⅲ] アンケート調査票 4~5 [Ⅳ] 第 2 回不動産市況 DI 調査結果の概要 6 [Ⅴ] 設問ごとの回答内訳 [-1] 設問 2,3( 住宅地価格 ) 7~9 [-2] 設問 2,3( 商業地価格 ) 10~12 [-3] 設問 2,3(

公益社団法人三重県宅地建物取引業協会一般社団法人三重県不動産鑑定士協会 三重県の地価と不動産市場の動向に関するアンケート調査結果 平成 29 年 4 月 1 日を調査時点とし 公益社団法人三重県宅地建物取引業協会の会員に対しアンケート調査を行った結果をお知らせします 本調査 (DI 調査 ) は所定

公益社団法人三重県宅地建物取引業協会一般社団法人三重県不動産鑑定士協会 三重県の地価と不動産市場の動向に関するアンケート調査結果 平成 29 年 10 月 1 日を調査時点とし 公益社団法人三重県宅地建物取引業協会の会員に対しアンケート調査を行った結果をお知らせします 本調査 (DI 調査 ) は所

公益社団法人三重県宅地建物取引業協会一般社団法人三重県不動産鑑定士協会 三重県の地価と不動産市場の動向に関するアンケート調査結果 平成 30 年 4 月 1 日を調査時点とし 公益社団法人三重県宅地建物取引業協会の会員に対しアンケート調査を行った結果をお知らせします 本調査 (DI 調査 ) は所定

公益社団法人三重県宅地建物取引業協会一般社団法人三重県不動産鑑定士協会 三重県の地価と不動産市場の動向に関するアンケート調査結果 平成 27 年 4 月 1 日を調査時点とし 公益社団法人三重県宅地建物取引業協会の会員に対しアンケート調査を行った結果をお知らせします 本調査 (DI 調査 ) は所定

公益社団法人三重県宅地建物取引業協会一般社団法人三重県不動産鑑定士協会 三重県の地価と不動産市場の動向に関するアンケート調査結果 平成 26 年 10 月 1 日を調査時点とし 公益社団法人三重県宅地建物取引業協会の会員に対しアンケート調査を行った結果をお知らせします 本調査 (DI 調査 ) は所

form

目 次 調査結果について 1 1. 調査実施の概要 3 2. 回答者の属性 3 (1) 主な事業地域 3 (2) 主な事業内容 3 3. 回答内容 4 (1) 地価動向の集計 4 1 岐阜県全域の集計 4 2 地域毎の集計 5 (2) 不動産取引 ( 取引件数 ) の動向 8 1 岐阜県全域の集計

公益社団法人三重県宅地建物取引業協会一般社団法人三重県不動産鑑定士協会 三重県の地価と不動産市場の動向に関するアンケート調査結果 平成 27 年 10 月 1 日を調査時点とし 公益社団法人三重県宅地建物取引業協会の会員に対しアンケート調査を行った結果をお知らせします 本調査 (DI 調査 ) は所

Microsoft Word - 第15回不動産DI調査報告書 (最終)

 

第7回DIレポート

Microsoft Word - 第16回不動産DI調査報告書  v2

成績表 (バタフライ)

成績表 (バタフライ)

0表紎.xlsx

山口県における不動産の景気動向に関するアンケート調査 ~ 山口県不動産市況 DⅠ 調査第 6 回 ~ ( 基準日 : 平成 29 年 10 月 1 日 ) 平成 29 年 12 月 一般社団法人山口県宅地建物取引業協会 公益社団法人山口県不動産鑑定士協会 後援山口県

第30回秋田県内企業景気動向調査

山口県における不動産の景気動向に関するアンケート調査 ~ 山口県不動産市況 DⅠ 調査第 2 回 ~ ( 基準日 : 平成 27 年 10 月 1 日 ) 平成 27 年 12 月 一般社団法人山口県宅地建物取引業協会 公益社団法人山口県不動産鑑定士協会

目 次 [1] 山口県不動産市況 DI 調査の概要 アンケート調査の概要 01 2.DI について 調査結果の概要 地価の動向と将来予測 取引件数の動向と将来予測 賃料水準の動向と推移 空室率の動向と推移 08 [2] アンケー

<8DCF81458A6D95F E7392AC91BA95CA2E786C73>


k-kekka

< E63489F AE8E5982CC8C698B4393AE8CFC82C98AD682B782E B836792B28DB88C8B89CA202E786C73>

Microsoft Word - 01.表紙

目 次 [Ⅰ] 調査方法 2 [Ⅱ] 地域区分図 3 [Ⅲ] アンケート調査票 4~5 [Ⅳ] 第 5 回不動産市況 DI 調査結果の概要 6 [Ⅴ] 設問ごとの回答内訳 [-1] 設問 2,3( 住宅地価格 ) 7~9 [-2] 設問 2,3( 商業地価格 ) 10~12 [-3] 設問 2,3(

平成 22 年 5 月 7 日 問い合わせ先 国土交通省土地 水資源局土地市場課課長補佐小酒井淑乃 係長塩野進代表 : ( 内線 :30-214, ) 直通 : 土地取引動向調査 (*) ( 平成 22 年 3 月調査 ) の結果について

平成 23 年 11 月 17 日 問い合わせ先 国土交通省土地 建設産業局土地市場課課長補佐松本浩 係長塩野進代表 : ( 内線 :30-214) 直通 : 土地取引動向調査 ( 平成 23 年 9 月調査 ) の結果について 1. 調査目的 本調査

平成 24 年 5 月 1 日 問い合わせ先 国土交通省土地 建設産業局土地市場課課長補佐松本浩 係長長瀨裕太代表 : ( 内線 :30-214) 直通 : 土地取引動向調査 ( 平成 24 年 3 月調査 ) の結果について 1. 調査目的 本調査は

目 次 [Ⅰ] 調査概要 2 [Ⅱ] 地域区分図 3 [Ⅲ] アンケート調査票 4~6 [Ⅳ] アンケート結果集計表 7~8 [Ⅴ] 設問ごとの回答内訳 [-1] 設問 2,3( 住宅地価格 ) 9~12 [-2] 設問 2,3( 商業地価格 ) 13~16 [-3] 設問 2,3( 中古住宅価格

第28回「秋田県内家計の消費動向調査」

(Microsoft PowerPoint \201y\221\3461\216l\224\274\212\372_\225\361\215\220\217\221HP\224\305\201z.pptx)

ニュースリリース 農業景況調査 : 景況 平成 3 1 年 3 月 1 8 日 株式会社日本政策金融公庫 平成 30 年農業景況 DI 天候不順響き大幅大幅低下 < 農業景況調査 ( 平成 31 年 1 月調査 )> 日本政策金融公庫 ( 略称 : 日本公庫 ) 農林水産事業は 融資先の担い手農業者

[2] 千葉県内不動産市場動向アンケートの結果 (H 時点 ) 営業地域の全般的傾向について教えてください 問 1 あなたの営業地域で未だに震災の影響が残っていますか?(1 ヶ所回答 ) 県全体 : 昨年は半数以上が 影響が残っている と回答していたが 今年は 影響が大きく残っている

目次 調査結果の要点 ( 沖縄県全体の不動産市場動向 )... 2 ⅰ トピック ( 中古住宅の需要 流通増加の傾向 )... 2 ⅱ 県内の地価動向... 3 ⅲ 県内の不動産取引における取扱件数の動向... 4 ⅳ 賃貸市場の動向... 5 Ⅰ 調査の概要... 6 ⅰ 調査の目的 内容...

第29回「秋田県内家計の消費動向調査」

平成 22 年 11 月 12 日 問い合わせ先 国土交通省土地 水資源局土地市場課課長補佐小酒井淑乃 係長塩野進代表 : ( 内線 :30-214) 直通 : 土地取引動向調査 (*) ( 平成 22 年 9 月調査 ) の結果について 1. 調査目

中古マンション概況 首都圏における 214 年 1~3 月の中古マンション成約は 9,993 件 ( 前年同期比 3.4% 増 ) で 1 期連続で前年同期を上回っています 都県 地域別に見ると埼玉県および横浜川崎地域を除く各都県 地域で前年同期を上回っています の 1 m2当たり単価は首都圏平均で

岡山県不動産市況 DI 調査の公表によせて この度 公益社団法人岡山県不動産鑑定士協会 以下 当士協会といいます では 友好団体である一般社団法人岡山県宅地建物取引業協会様 一般社団法人岡山県不動産協会様との共同事業の一環として 岡山県における不動産の景気動向に関するアンケート調査 以下 岡山県不動

平成 25 年 3 月 19 日 大阪商工会議所公益社団法人関西経済連合会 第 49 回経営 経済動向調査 結果について 大阪商工会議所と関西経済連合会は 会員企業の景気判断や企業経営の実態について把握するため 四半期ごとに標記調査を共同で実施している 今回は 2 月下旬から 3 月上旬に 1,7

< F2D81698F CA7816A91E F189EF8B638E9F91E62E6A>

年 2 月期関西圏 中京圏 福岡県賃貸住宅指標 大阪府 京都府 兵庫県 愛知県 静岡県 福岡県 空室率 TVI( ポイント ) 募集期間 ( ヶ月 ) 更新

中古マンション概況 首都圏における 213 年 1~3 月の中古マンション成約は 9,663 件 ( 前年同期比 12.2% 増 ) で 6 期連続で前年同期を上回り 増加率は 2 ケタに拡大しています すべての都県 地域で前年同期を上回っています の 1 m2当たり単価は首都圏平均で

< 業種別 > D.I. 2 製造業主要判断 D.I. の推移 製造業 30/ /9 見込 /12 予想 < 製造業 > 当期 は 24.5( 前期比 +0.8) と景況感は横ばいであった

SS過疎地問題に関する調査研究

第 79 回 2017 年 5 月投資家アンケート調査結果 アンケート調査にご協力下さりました皆様 今年 5 月に実施致しましたアンケート調査にご回答下さり誠にありがとうございます このたび調査結果をまとめましたのでお送りさせていただきます ご笑覧賜れましたら幸 いです 今後もアンケート調査にご協力

売買 売買仲介アンケート調査結果とりまとめ Ⅰ 各社の企業概要 (1) 本社所在都道府県 2

ニュースリリース 食品産業動向調査 : 景況 平成 3 1 年 3 月 2 6 日 株式会社日本政策金融公庫 食品産業景況 DI 4 半期連続でマイナス値 経常利益の悪化続く ~ 31 年上半期見通しはマイナス幅縮小 持ち直しの動き ~ < 食品産業動向調査 ( 平成 31 年 1 月調査 )> 日

1. 各都市の不動産市場トレンド 1-1. オフィス価格指数 対前回変動率 (2016 年 4 月から 2016 年 10 月まで ) 図表 1-1は オフィス価格指数の各都市 対前回変動率 今回 (2016 年 10 月現在 ) 対前回変動率が最も高かったのは 東京 の +3.4% 次いで 大阪

PowerPoint プレゼンテーション

第6回 国際不動産価格賃料指数(2016年4月現在)

Microsoft Word - 第4回(2015年4月)国際指数_記者発表_final

調査結果の概要 1. 自社チャンネルの加入者動向については消極的な見通しが大勢を占めた自社チャンネルの全体的な加入者動向としては 現状 では 減少 (50.6%) が最も多く 続いて 横ばい (33.7%) 増加 (13.5%) の順となっている 1 年後 についても 減少 (53.9%) 横ばい

Ⅱ 用語等の説明 今期の状況 来期の状況 前年同期 ( 平成 29 年 4~6 月期 ) と比べた今期 ( 平成 30 年 4~6 月期 ) の状況 前年同期 ( 平成 29 年 7~9 月期 ) と比べた来期 ( 平成 30 年 7~9 月期 ) の状況 前期平成 30 年 1~3 月期 来期平成

Ⅱ 用語等の説明 今期の状況 来期の状況 前年同期 ( 平成 28 年 4~6 月期 ) と比べた今期 ( 平成 29 年 4~6 月期 ) の状況 前年同期 ( 平成 28 年 7~9 月期 ) と比べた来期 ( 平成 29 年 7~9 月期 ) の状況 前期平成 29 年 1~3 月期 来期平成

岡山県不動産市況 DI 調査の公表によせて この度 公益社団法人岡山県不動産鑑定士協会 ( 以下 当士協会といいます ) では 友好団体である一般社団法人岡山県宅地建物取引業協会様 一般社団法人岡山県不動産協会様 一般社団法人岡山県住宅宅地供給協会様との共同事業の一環として 岡山県における不動産の景

中古マンション概況 212 における首都圏中古マンションの成約は 31,397 件 ( 前比 8.7% 増 ) 3 ぶりに前を上回り 過去最高のとなっています 都県 地域別に見ても すべての都県 地域で増加となっています の 1 m2当たり単価は首都圏平均で 万円 ( 前比 1.9% 下

新規文書1

秋田県市郡別 新聞別折込部数表 平成 28 年 4 月現在 部数は販売店ごとの合計です 多銘柄を扱う販売店は代表銘柄に合算して表記しております 秋田魁新報 朝日新聞 読売新聞 毎日新聞 産経新聞 河北新報 北鹿新聞 地区別合計 秋田市 82,180 13,230 8,900 1,

Microsoft Word - ₥+ èª¿æŁ»ï¼›ï¼“çŽºè¡¨å¾„èª¤åŁŠä¿®æŁ£.docx

平成22年7月30日

I. 調査結果概況 景気判断 DI( 現状判断 ) は小幅に上昇し最高値を更新 仕入原価高止まりも客単価が上昇 10 月スーパーマーケット中核店舗における景気判断 49.1 と小幅に上昇し 2010 年 4 月の調査開始以降最高値を記録した 経営動向調査によると売上高 DI が 1.1 とはじめてプ

栃木県不動産市場動向調査 (DI) 第 回調査結果の公表について このたび 公益社団法人栃木県宅地建物取引業協会及び公益社団法人栃木県不動産鑑定士協会で共同実施している 栃木県不動産市場動向調査 (DI) が 回目を迎え 公表する運びとなりました DI とは 現況や先行きの見通し等についての定性的な

記者発表資料 平成 24 年 11 月 14 日秋田県渋滞対策推進協議会 秋田県の交通渋滞に関する皆様の声をお聞かせください 秋田県渋滞対策推進協議会では 道路交通に関係する機関が集まり 秋田県内の慢性的な渋滞を緩和 解消し 円滑な交通流を確保するため様々な渋滞対策に係る検討及び改善に取り組んできた

21 年 1 月 29 日発行 TVI( タス空室インデックス )( 過去 2 年推移 ) ポイント 1 都 3 県 TVI 推移 ( 過去 2 年間 ) 全域 23 区市部神奈川県埼玉県千葉県 年月 東京都全域 23 区市部 神奈川県 埼玉県 千葉県 28 年

企業物流短期動向調査 ( 日通総研短観 ) 調査結果 ( 抜粋 ) (2008 年 12 月調査 ) 2009 年 1 月 株式会社日通総合研究所 ホームページはこちら

熊本商工会議所 製本第四四半期(HP用)

目次 はじめに 1 Ⅰ. 調査の概要 1 Ⅱ. アンケート調査結果 ( 速報 ) 2 Ⅲ. 基礎集計 8 資料 アンケート調査票 11 アンケート依頼 15

栃木県不動産市場動向調査 (DI) 第 11 回調査結果の公表について このたび 公益社団法人栃木県宅地建物取引業協会及び公益社団法人栃木県不動産鑑定士協会で共同実施している 栃木県不動産市場動向調査 (DI) が 11 回目を迎え 公表する運びとなりました DI とは 現況や先行きの見通し等につい

Microsoft Word - 報告書H2910.docx

Microsoft Word - 季報サマリーレポート(2018年07~09月).doc

プレスリリース                        2011年9月27日

秋田市潟上市男鹿市南秋田郡能代市山本郡横手市湯沢市雄勝郡大仙市仙北市仙北郡由利本荘市にかほ市鹿角市鹿角郡北秋田市北秋田郡大館市合計 秋田県市郡別 新聞別折込部数表 部数は販売店ごとの合計です 多銘柄を扱う販売店は代表銘柄に合算して表記しております 平成 30 年 11 月現在 秋田魁新報 朝日新聞

(Taro-\222\262\215\270\225[.A4\207B.jtd)

Microsoft Word - 季報サマリーレポート(2018年04~06月).doc

Quarterly Market Watch Summary Report 季報 Market Watch サマリーレポート <1 年 7~9 月期 > 中古マンション 首都圏の動き ( 成約物件 ) 件数 7,588 件 ( -9.%) m単価.3 万円 / m ( +5.5%) 価格

ニュースリリース 農業景況 : 景況 平成 27 年 3 月 26 日 株式会社日本政策金融公庫 農業の景況 DI 稲作をはじめ多くの業種で悪化 ~ 改善したのは養豚 ブロイラーなどの一部の業種に留まる ~ < 日本公庫 平成 26 年下半期農業景況調査 > 日本政策金融公庫 ( 略称 : 日本公庫

第 60 回法人企業景気予測調査 ( 平成 31 年 1-3 月期調査 ) 福島県の概要 平成 31 年 3 月 12 日財務省東北財務局福島財務事務所 調査要領 1. 調査の目的と根拠我が国経済活動の主要部分を占める企業活動を把握することにより 経済の現状及び今後の見通しに関する基礎資料を得ること

熊本商工会議所 製本第四四半期(HP・報道機関用)

Microsoft Word - 季報サマリーレポート(2017年07~09月).doc

73,800 円 / m2 幹線道路背後の住宅地域 については 77,600 円 / m2 という結論を得たものであり 幹線道路背後の住宅地域 の土地価格が 幹線道路沿線の商業地域 の土地価格よりも高いという内容であった 既述のとおり 土地価格の算定は 近傍類似の一般の取引事例をもとに算定しているこ

定期調査の質問のうち 代表的なものの結果 1. 日本の株価を 企業のファンダメンタルズと比較してどう評価するか 問 1. 日本の株価は企業の実力( ファンダメンタルズ ) あるいは合理的な投資価値にくらべて 1. 低すぎる 2. 高すぎる 3. ほぼ正しく評価されている 4. わからないという質問で

スライド 1

Microsoft Word - 報告書201604Rev.2.1.docx

RTE月次レポート企画

RTE月次レポート企画

平成10年7月8日

PowerPoint プレゼンテーション

農業者年金の資金運用に関するアンケート 次の各問について あなたのお考え ( 率直なご印象で結構です ) に最も近い回答を 1つだけ選び 同封の回答用はがきの回答欄に記入 ( 該当する記号 ( 英字 ) を 印で囲んで ) の上 11 月 30 日 ( 水 ) までに切手を貼らずにポストに投函いただ

(Microsoft Word - 01_\225\\\216\206.doc)

栃木県不動産市場動向調査 (DI) 第 7 回調査結果の公表について このたび 公益社団法人栃木県宅地建物取引業協会及び公益社団法人栃木県不動産鑑定士協会で共同実施している 栃木県不動産市場動向調査 (DI) が 7 回目を迎え 公表する運びとなりました DI とは 現況や先行きの見通し等についての

Taro-H30募集要項

平成 31 年地価公示動向 沖縄県 公益社団法人沖縄県不動産鑑定士協会 ニライカナイ アセッツ コンサルティング株式会社 髙平光一 1. 県内景気動向日本銀行那覇支店によると 県内景気は 全体として拡大している 個人消費は堅調に推移している 観光は好調に推移している 公共投資は底堅く推移している 設

Microsoft Word - 第8回「国際不動産価格賃料指数」(2017年4月現在)

スライド 1

211 年 2 月 25 日発行 TVI( タス空室インデックス )( 過去 2 年推移 ) ポイント 全域 23 区市部神奈川県埼玉県千葉県 年月 東京都全域 23 区市部 神奈川県 埼玉県 千葉県 29 年 1 月

「住宅リフォーム実例調査」および「住宅リフォーム潜在需要者の意識と行動に関する調査」について(案)

定期調査の質問のうち 代表的なものの結果 1. 日本の株価を 企業のファンダメンタルズと比較してどう評価するか 問 1. 日本の株価は企業の実力( ファンダメンタルズ ) あるいは合理的な投資価値にくらべて 1. 低すぎる 2. 高すぎる 3. ほぼ正しく評価されている 4. わからないという質問で

Transcription:

秋田県の地価と不動産市場の動向に関するアンケート調査結果 ~ 秋田県不動産市況 DI 調査 ( 第 2 回 )~ 概要版 平成 28 年 6 月 一般社団法人秋田県不動産鑑定士協会 後援 : 秋田県

目次 Ⅰ. アンケート調査結果 ( 概要 )--------------------------------------------------- 1 Ⅱ.DIについて ----------------------------------------------------------------- 2 (Ⅰ)DIとは------------------------------------------------------------------- 2 (Ⅱ) 本調査でのDI 算出方法 ----------------------------------------------------- 2 Ⅲ. アンケート調査の概要 --------------------------------------------------------- 4 (Ⅰ) 調査の目的 ----------------------------------------------------------------- 4 (Ⅱ) 調査の内容 ----------------------------------------------------------------- 4 (Ⅲ) 地域区分 ------------------------------------------------------------------- 4 (Ⅳ) 今回調査の概要 ------------------------------------------------------------- 4 (Ⅴ) 回答者の主な営業地域 ------------------------------------------------------- 5 (Ⅵ) 回答者の主な事業内容 ------------------------------------------------------- 5 (Ⅶ) アンケート調査票 ----------------------------------------------------------- 6 Ⅳ. アンケート調査結果 ( 詳細 )--------------------------------------------------- 8 (Ⅰ) 地価の動向 ----------------------------------------------------------------- 8 (Ⅱ) 取引件数の動向 ------------------------------------------------------------ 15 (Ⅲ) 賃料水準 空室数の動向 ---------------------------------------------------- 22 (Ⅳ) 土砂災害計画区域の指定に伴う地価への影響について ------------------------- 31

Ⅰ. アンケート調査結果 ( 概要 ) 秋田県の地価と不動産市場の動向に関するアンケート調査結果の概要は以下の とおりです 項目 基調 前回調査時点と今回調査時点の比較 ( 実感値 ) 地価動向 住宅地 40.6 33.1 商業地 52.2 44.2 引き続き地価は下落傾向 ただし 下落幅は改善している 引き続き地価は下落傾向 ただし 下落幅は改善している 取引件数 住宅地 22.4 17.9 商業地 41.9 37.9 引き続き取引件数は減少傾向 ただし 減少幅は改善している 引き続き取引件数は減少傾向 ただし 減少幅は改善している 賃料 居住用物件 24.2 17.3 引き続き賃料水準は下落傾向 ただし 下落幅は改善している 水準 店舗 事務所等 39.1 35.4 引き続き賃料水準は下落傾向 ただし 下落幅は改善している 空 室 数 居住用物件店舗 事務所等 6.4 3.3 7.3 0.8 引き続き空室数は増加傾向 ただし 増加幅は改善している 引き続き空室数は増加傾向 ただし 増加幅は改善している 今回の調査結果 依然として不動産市場は冷え込んでいるものの 地価の下落幅は縮小傾向が鮮明 であり 取引件数や賃料水準等にも改善の兆しがみられる 1

Ⅱ.DI について (Ⅰ)DIとは DIとは DiffusionIndex の略で 現況や先行きの見通し等についての定性的な判断を指標として集計加工した指数であり 経済指標等において広く活用されている DIとして指数化することにより 長期の動きを時系列で把握したり 地域間の比較を行ったりすることが容易となる DI=Diffusion Index の略 景気動向指数 業況判断指数 Diffusion= 普及 指数 拡散 Index= 指標 指数 (Ⅱ) 本調査でのDI 算出方法本調査におけるDIの算出方法は 各判断項目について上昇 ( または増加 ) から下落 ( または減少 ) までの5 段階の選択肢を用意し 選択肢毎の回答数を単純集計して全回答に対する構成比率を求め 次式により算出する (DI 指数の算出方法 ) ( 例 ) 1 2 3 4 5 6 現在地価動向 上昇 上昇 横ばい 下落 下落 不明 回答数 A B C D E F DI={(A 2)+B-D-(E 2)} 2 (A+B+C+D+E) 100 ( サンプル ) ( 例 ) 1 2 3 4 5 6 現在地価動向 上昇 上昇 横ばい 下落 下落 不明 回答数 10 20 5 20 15 15 DI=((10 2)+20-20-(15 2)) 2 (10+20+5+20+15) 100 =-7.1 動向指数がゼロを超えると 回答者は市況に対して前向き ( 上昇傾向 ) に考えているといえる 一方 動向指数のDIがゼロを下回っていれば 回答者は地価動向について後向き ( 下落傾向 ) に考えているといえる また 回答者全員が 上昇 と答えると100で 回答者全員が 減少 と答えると -100となり 理論上のDIの幅は ±100の範囲となる 2

( 例示 ) 地価動向 区分 H27.4 H27.10 H28.4 H28.10 ( 実感値 ) ( 実感値 ) ( 実感値 ) ( 予測値 ) エリア -30.0-20.0-10.0 0.0 エリア -10.0-15.0-20.0-25.0 DI 指数 ( サンプル ) 上に向かうほど 10 将来の地価を前向き に捉えている 0-10 -20-30 -40 将来予測 -50 H27.4( 実感値 ) H27.10( 実感値 ) H28.4( 実感値 ) H28.10( 予測値 ) エリア エリア 例えば 平成 27 年 4 月から地価動向に関する調査を開始し エリアと エリアで集計を行ったとする エリアであれば 半年毎に実感値が高くなっており 地価動向は改善していることとなる また 半年先の予測値は右肩上がりになることから 地価動向を前向きに捉えていることとなる 一方 エリアであれば 半年毎の実感値が低くなっており 地価動向は悪化していることとなる 半年先の予測値は右肩下がりになることから 地価動向を後向きに捉えていることとなる 3

Ⅲ. アンケート調査の概要 (Ⅰ) 調査の目的本調査は 県内不動産価格等の動向を調査し 指標化のうえ 県民等へ広く公表することにより 県内不動産市場に係る情報提供機能の強化及び透明性の向上 県内外の投資家や個人による不動産取引の活性化 不動産の有効活用の促進等を図ることを目的としている (Ⅱ) 調査の内容本調査は 調査時点における過去半年間の不動産市場の推移に関する実感と その後の半年間の予測について 県内不動産関係業者 ( 公益社団法人秋田県宅地建物取引業協会 公益社団法人全日本不動産協会秋田県本部 ) にアンケート調査を郵送にて実施し その結果をDIとして県全体のほか 地域区分別に集計した 調査事項は 地価 取引件数 賃料水準 空室率等の動向である (Ⅲ) 地域区分 本調査では 秋田県を 6 地域へと区分したが それぞれに含まれる市町村等は以下の とおりである 秋田エリア秋田市 潟上市本荘エリア由利本荘市 にかほ市大仙エリア大仙市 仙北市 美郷町大館 鹿角エリア大館市 鹿角市 北秋田市 小坂町 上小阿仁村能代 男鹿エリア能代市 男鹿市 五城目町 八郎潟町 井川町 大潟村 藤里町 三種町 八峰町 大潟村横手 湯沢エリア横手市 湯沢市 羽後町 東成瀬村 (Ⅳ) 今回調査の概要実施時期 : 平成 28 年 4 月発送数 :500 有効回収数 :210( 回収率 42.0%) 4

(Ⅴ) 回答者の主な営業地域 エリア区分秋田本荘大仙 大館 鹿角 能代 男鹿 横手 湯沢 合計 回答数 115 14 16 31 9 25 210 能代 男鹿エリア 4% 横手 湯沢エリア 12% 回答者の主な営業地域 大館 鹿角エリア 15% 秋田エリア 55% 大仙エリア 7% 本荘エリア 7% (Ⅵ) 回答者の主な事業内容 160 140 120 100 80 60 40 20 0 回答者の業種 ( 複数回答可 ) 仲介業売買業賃貸業 分譲地開発 戸建販売業 建設業 業種 151 92 103 60 67 9 その他 5

(Ⅶ) アンケート調査票 問 1 秋田県の不動産市場動向に関するアンケート調査票 一般社団法人秋田県不動産鑑定士協会 ( 後援 : 秋田県 ) 秋田県内における貴社 ( 支店 営業所等の場合は当該支店 営業所 ) の主な営業地域をお聞かせください ( 最も取扱件数の多い地域を一つ選んで をつけてください ) 1. 秋田市 2. 能代市 3. 横手市 4. 大館市 5. 男鹿市 6. 湯沢市 7. 鹿角市 小坂町 8. 由利本荘市 9. 潟上市 10. 大仙市 美郷町 11. 北秋田市 上小阿仁村 12. にかほ市 13. 仙北市 14. 山本郡 ( 藤里町 三種町 八峰町 ) 15. 南秋田郡 ( 五城目町 八郎潟町 井川町 大潟村 ) 16. 雄勝郡 ( 羽後町 東成瀬村 ) 問 2 県内における貴社の主な営業業務についてお聞かせください ( 複数選択可能です ) 1. 仲介業 2. 売買業 3. 賃貸仲介 管理業 4. 分譲地開発 戸建販売業 5. 建設業 6. その他 ( ) 以下では 主な営業地域における全般的な傾向について 該当する項目一つに をつけて下さい 問 3 現在の地価 (H28.4) を 半年前 (H27.10) と比較して どのように感じていますか? 住宅地の地価 1. 上昇 2. 上昇 3. 横ばい 4. 下落 5. 下落 6. 不明 商業地の地価 1. 上昇 2. 上昇 3. 横ばい 4. 下落 5. 下落 6. 不明 問 4 半年後の地価 (H28.10) は 現在 (H28.4) と比較して どのように推移すると予測しますか? 住宅地の地価 1. 上昇 2. 上昇 3. 横ばい 4. 下落 5. 下落 6. 不明 商業地の地価 1. 上昇 2. 上昇 3. 横ばい 4. 下落 5. 下落 6. 不明 問 5 現在の取引件数 (H28.4) は 半年前 (H27.10) と比較してどのように感じていますか? 住宅地の取引 1. 増加 2. 増加 3. 横ばい 4. 減少 5. 減少 6. 不明 商業地の取引 1. 増加 2. 増加 3. 横ばい 4. 減少 5. 減少 6. 不明 問 6 半年後の取引件数 (H28.10) は 現在 (H28.4) と比較してどのように推移すると予測しますか? 住宅地の取引 1. 増加 2. 増加 3. 横ばい 4. 減少 5. 減少 6. 不明 商業地の取引 1. 増加 2. 増加 3. 横ばい 4. 減少 5. 減少 6. 不明 6

問 7 現在の賃料水準 (H28.4) は 半年前 (H27.10) と比較してどのように感じていますか? 居住用物件の賃料 1. 上昇 2. 上昇 3. 横ばい 4. 下落 5. 下落 6. 不明 店舗 事務所等の賃料 1. 上昇 2. 上昇 3. 横ばい 4. 下落 5. 下落 6. 不明 問 8 現在の空室 (H28.4) は 半年前 (H27.10) と比較してどのように感じていますか? 居住用物件の空室 1. 増加 2. 増加 3. 横ばい 4. 減少 5. 減少 6. 不明 店舗 事務所等の空室 1. 増加 2. 増加 3. 横ばい 4. 減少 5. 減少 6. 不明 問 9 土砂災害警戒区域 ( 通称イエローゾーン ) に該当する場合 イエローゾーンに該当しない周辺の宅地と比べて 取引の地価相場に影響を与えると感じますか? 1. 大きな影響を受ける ( 該当しない周辺宅地と比較して 20% 以上 ) 2. 影響を受ける ( 該当しない周辺宅地と比較して 10%~ 20% 程度 ) 3. あまり影響を受けない ( 該当しない周辺宅地と比較して ±0~ 10% 程度 ) 4. 影響はほぼない ( イエローゾーンに指定される前からそのような土地は人気がない など ) 5. 不明 問 10 特に地価の変動が著しいエリアや土地価格 不動産取引の現状 今後の動向予想 その他のご意見など ご自由にお書きください 以上で質問は終わりです ご多忙のなか ご協力ありがとうございました 平成 28 年 4 月 27 日 ( 水 ) までに同封の返信用封筒または FAX にて 返送して頂きますようお願いします FAX 送信先 貴社名 ( 必須 ) 担当者 返信先 :( 一社 ) 秋田県不動産鑑定士協会 ( アンケート管理先 :( 一財 ) 日本不動産研究所 ) 018-823-5206 よろしければ貴社のことについてお答えください また 本アンケートの調査結果をご希望される方は 下の欄に貴社名とご住所を記入して下さい なお 本アンケートの結果は匿名で集計します 調査結果の送付希望する希望しない いずれかに 印をつけて下さい ( 配布物は無償です ) 送付先 ( - ) アンケート送付しました住所に送付を希望する場合 貴社名のみで結構です お答えいただいた内容は 本調査以外の目的に使用することはありません 7

Ⅳ. アンケート調査結果 ( 詳細 ) (Ⅰ) 地価の動向 (1) 住宅地 1DI 指数 DI 指数 ( 住宅地の地価 ) -10-20 -30-40 -50-60 -70-80 H27.10( 実感値 ) H28.4( 実感値 ) H28.10( 予測値 ) 秋田エリア 本荘エリア 大仙エリア 大館 鹿角エリア 能代 男鹿エリア 横手 湯沢エリア 全県 ( 住宅地 ) 区分 H27.10 H28.4 H28.10 ( 実感値 ) ( 実感値 ) ( 予測値 ) 秋田エリア -34.6-26.8-25 本荘エリア -30.6-17.9-15.4 大仙エリア -50-43.8-37.5 大館 鹿角エリア -38.3-38.3-40 能代 男鹿エリア -57.5-50 -38.9 横手 湯沢エリア -69.4-52.2-50 全県 ( 住宅地 ) -40.6-33.1-31.1 8

2 実感値 ( 住宅地 ) 問 3 地価動向 ( 現在 ) 1 2 3 4 5 6 調査時点における過去半年 の地価動向 ( 住宅地 ) 上昇 上昇 横ばい 下落 下落 小計 不明 計 秋田エリア回答数 0 4 53 46 9 112 3 115 DI 指数 -26.8P 0.0% 3.6% 47.3% 41.1% 8.0% 100.0% 本荘エリア回答数 0 0 10 3 1 14 0 14 DI 指数 -17.9P 0.0% 0.0% 71.4% 21.4% 7.1% 99.9% 大仙エリア回答数 0 0 6 6 4 16 0 16 DI 指数 -43.8P 0.0% 0.0% 37.5% 37.5% 25.0% 100.0% 大館 鹿角エリア回答数 1 0 10 13 6 30 1 31 DI 指数 -38.3P 3.3% 0.0% 33.3% 43.3% 20.0% 99.9% 能代 男鹿エリア回答数 0 0 2 5 2 9 0 9 DI 指数 -50.0P 0.0% 0.0% 22.2% 55.6% 22.2% 100.0% 横手 湯沢エリア回答数 0 0 5 12 6 23 2 25 DI 指数 -52.2P 0.0% 0.0% 21.7% 52.2% 26.1% 100.0% 全県回答数 1 4 86 85 28 204 6 210 DI 指数 -33.1P 0.5% 2.0% 42.2% 41.7% 13.7% 100.1% 現在から過去半年間の地価動向 ( 住宅地 ) 秋田エリア 3.6% 47.3% 41.1% 8.0% 本荘エリア 71.4% 21.4% 7.1% 大仙エリア 37.5% 37.5% 25.0% 大館 鹿角エリア 3.3% 33.3% 43.3% 20.0% 能代 男鹿エリア 22.2% 55.6% 22.2% 横手 湯沢エリア 21.7% 0.5% 全県 2.0% 42.2% 52.2% 41.7% 26.1% 13.7% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 上昇上昇横ばい下落下落 9

3 予測値 ( 住宅地 ) 問 4 地価動向 ( 将来 ) 1 2 3 4 5 6 調査時点における半年先の 地価動向 ( 住宅地 ) 上昇 上昇 横ばい 下落 下落 小計 不明 計 秋田エリア回答数 0 5 54 45 8 112 3 115 DI 指数 -25.0P 0.0% 4.5% 48.2% 40.2% 7.1% 100.0% 本荘エリア回答数 0 0 10 2 1 13 1 14 DI 指数 -15.4P 0.0% 0.0% 76.9% 15.4% 7.7% 100.0% 大仙エリア回答数 0 0 6 8 2 16 0 16 DI 指数 -37.5P 0.0% 0.0% 37.5% 50.0% 12.5% 100.0% 大館 鹿角エリア回答数 0 1 9 15 5 30 1 31 DI 指数 -40.0P 0.0% 3.3% 30.0% 50.0% 16.7% 100.0% 能代 男鹿エリア回答数 0 0 3 5 1 9 0 9 DI 指数 -38.9P 0.0% 0.0% 33.3% 55.6% 11.1% 100.0% 横手 湯沢エリア回答数 0 0 7 10 7 24 1 25 DI 指数 -50.P 0.0% 0.0% 29.2% 41.7% 29.2% 100.1% 全県回答数 0 6 89 85 24 204 6 210 DI 指数 -31.1P 0.0% 2.9% 43.6% 41.7% 11.8% 100.0% 現在から半年先の地価動向 ( 住宅地 ) 秋田エリア 4.5% 48.2% 40.2% 7.1% 本荘エリア 76.9% 15.4% 7.7% 大仙エリア 37.5% 50.0% 12.5% 大館 鹿角エリア 3.3% 30.0% 50.0% 16.7% 能代 男鹿エリア 33.3% 55.6% 11.1% 横手 湯沢エリア 29.2% 41.7% 29.2% 全県 2.9% 43.6% 41.7% 11.8% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 上昇上昇横ばい下落下落 10

(2) 商業地 1DI 指数 DI 指数 ( 商業地の地価 ) -20-30 -40-50 -60-70 -80 H27.10( 実感値 ) H28.4( 実感値 ) H28.10( 予測値 ) 秋田エリア 本荘エリア 大仙エリア 大館 鹿角エリア 能代 男鹿エリア 横手 湯沢エリア 全県 ( 商業地 ) 区分 H27.10 H28.4 H28.10 ( 実感値 ) ( 実感値 ) ( 予測値 ) 秋田エリア -47.4-35.9-32.7 本荘エリア -53.3-36.4-22.7 大仙エリア -61.1-50 -35.7 大館 鹿角エリア -50-58.3-46.3 能代 男鹿エリア -55.9-55.6-44.4 横手 湯沢エリア -78.6-61.4-56.5 全県 ( 商業地 ) -52.2-44.2-37.8 11

2 実感値 ( 商業地 ) 問 3 地価動向 ( 現在 ) 1 2 3 4 5 6 調査時点における過去半年 の地価動向 ( 商業地 ) 上昇 上昇 横ばい 下落 下落 小計 不明 計 秋田エリア回答数 0 2 38 45 14 99 16 115 DI 指数 -35.9P 0.0% 2.0% 38.4% 45.5% 14.1% 100.0% 本荘エリア回答数 0 0 5 4 2 11 3 14 DI 指数 -36.4P 0.0% 0.0% 45.5% 36.4% 18.2% 100.1% 大仙エリア回答数 0 0 5 5 5 15 1 16 DI 指数 -50.0P 0.0% 0.0% 33.3% 33.3% 33.3% 99.9% 大館 鹿角エリア回答数 1 0 4 8 11 24 7 31 DI 指数 -58.3P 14.3% 0.0% 16.7% 33.3% 45.8% 110.1% 能代 男鹿エリア回答数 0 0 2 4 3 9 0 9 DI 指数 -55.6P 0.0% 0.0% 22.2% 44.4% 33.3% 99.9% 横手 湯沢エリア回答数 0 0 5 7 10 22 3 25 DI 指数 -61.4P 0.0% 0.0% 22.7% 31.8% 45.5% 100.0% 全県回答数 1 2 59 73 45 180 30 210 DI 指数 -44.2P 0.6% 1.1% 32.8% 40.6% 25.0% 100.1% 現在から過去半年間の地価動向 ( 商業地 ) 秋田エリア 2.0% 38.4% 45.5% 14.1% 本荘エリア 45.5% 36.4% 18.2% 大仙エリア 33.3% 33.3% 33.3% 大館 鹿角エリア 4.2% 16.7% 33.3% 45.8% 能代 男鹿エリア 22.2% 44.4% 33.3% 横手 湯沢エリア 全県 22.7% 0.6% 1.1% 32.8% 31.8% 40.6% 45.5% 25.0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 上昇上昇横ばい下落下落 12

3 予測値 ( 商業地 ) 問 4 地価動向 ( 将来 ) 1 2 3 4 5 6 調査時点における半年先の 地価動向 ( 商業地 ) 上昇 上昇 横ばい 下落 下落 小計 不明 計 秋田エリア回答数 0 4 38 48 11 101 14 115 DI 指数 -32.7P 0.0% 4.0% 37.6% 47.5% 10.9% 100.0% 本荘エリア回答数 0 0 8 1 2 11 3 14 DI 指数 -22.7P 0.0% 0.0% 72.7% 9.1% 18.2% 100.0% 大仙エリア回答数 0 0 6 6 2 14 2 16 DI 指数 -35.7P 0.0% 0.0% 42.9% 42.9% 14.3% 100.1% 大館 鹿角エリア回答数 0 1 8 10 8 27 4 31 DI 指数 -46.3P 0.0% 3.7% 29.6% 37.0% 29.6% 99.9% 能代 男鹿エリア回答数 0 0 2 6 1 9 0 9 DI 指数 -44.4P 0.0% 0.0% 22.2% 66.7% 11.1% 100.0% 横手 湯沢エリア回答数 0 0 5 10 8 23 2 25 DI 指数 -56.5P 0.0% 0.0% 21.7% 43.5% 34.8% 100.0% 全県回答数 0 5 67 81 32 185 25 210 DI 指数 -37.8P 0.0% 2.7% 36.2% 43.8% 17.3% 100.0% 現在から半年先の地価動向 ( 商業地 ) 秋田エリア 4.0% 37.6% 47.5% 10.9% 本荘エリア 72.7% 9.1% 18.2% 大仙エリア 42.9% 42.9% 14.3% 大館 鹿角エリア 3.7% 29.6% 37.0% 29.6% 能代 男鹿エリア 22.2% 66.7% 11.1% 横手 湯沢エリア 21.7% 43.5% 34.8% 全県 2.7% 36.2% 43.8% 17.3% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 上昇上昇横ばい下落下落 13

(3) 地価動向に関するまとめ 住宅地 全県における過去半年間の地価動向に関する実感値 (H27.10~H28.4) は 33.1P( 前 期 40.6P) で 今後半年間における予測値 (H28.4~H28.10) は 31.1P であった 直近の実感値は全てのエリアでマイナスを示しており 依然として地価は下落傾向にあるが 前期と同指数であった大館 鹿角エリアを除いて 前回調査時点よりも指数は改善しており 下落幅には縮小の傾向がみられる 予測値は 大館 鹿角エリアを除き 直近の実感値よりも改善しており 今後においても下落幅が縮小していくことが予測されている 地域別では本荘エリアの指数が最も高く 直近の実感値では 横ばい を選択した回答者が約 71% であった 最も指数が低いのは横手 湯沢エリアであり 実感値では回答者のうち約 78% が 下落 又は 下落 を選択している また 予測値においても 本荘エリアの指数が最も高く 横手 湯沢エリアの指数が最も低い 商業地全県における過去半年間の地価動向に関する実感値 (H27.10~H28.4) は 44.2P( 前期 52.2 P) で 今後半年間における予測値 (H28.4~H28.10) は 37.8P であった 直近の実感値は全てのエリアでマイナスを示しており 依然として地価は下落傾向にあるが 大館 鹿角エリアを除いて 前回調査時点よりもDI 指数は改善しており 下落幅には縮小の傾向がみられる 予測値は 直近の実感値よりも改善しており 今後においても下落幅が縮小していくことが予測されている 地域別では秋田エリアの指数が最も高いものの 直近の実感値では 下落 下落 を選択した回答者が約 60% となっている 最も指数が低いのは 住宅地と同様 横手 湯沢エリアであり 回答者のうち約 77% が 下落 又は 下落 を選択している また 予測値においては 本荘エリアの指数が最も高く 横手 湯沢エリアの指数が最も低い 14

(Ⅱ) 取引件数の動向 (1) 住宅地 1DI 指数 DI 指数 ( 住宅地の取引件数 ) 20 10 0-10 -20-30 -40-50 -60-70 -80 H27.10( 実感値 ) H28.4( 実感値 ) H28.10( 予測値 ) 秋田エリア 本荘エリア 大仙エリア 大館 鹿角エリア 能代 男鹿エリア 横手 湯沢エリア 全県 ( 住宅地 ) 区分 H27.10 H28.4 H28.10 ( 実感値 ) ( 実感値 ) ( 予測値 ) 秋田エリア -15.3-10.9-21.4 本荘エリア -8.3-14.3 11.5 大仙エリア -41.2-6.3-18.8 大館 鹿角エリア -24.1-7.1-10.7 能代 男鹿エリア -34.2-27.8-22.2 横手 湯沢エリア -52.8-68.8-56.8 全県 ( 住宅地 ) -22.4-17.9-21.5 15

2 実感値 ( 住宅地 ) 問 5 取引件数 ( 現在 ) 1 2 3 4 5 6 調査時点における過去半年 の取引件数 ( 住宅地 ) 増加 増加 横ばい 減少 減少 小計 不明 計 秋田エリア回答数 3 22 46 26 13 110 5 115 DI 指数 -10.9P 2.7% 20.0% 41.8% 23.6% 11.8% 99.9% 本荘エリア回答数 0 3 6 3 2 14 0 14 DI 指数 -14.3P 0.0% 21.4% 42.9% 21.4% 14.3% 100.0% 大仙エリア回答数 0 4 8 2 2 16 0 16 DI 指数 -6.3P 0.0% 25.0% 50.0% 12.5% 12.5% 100.0% 大館 鹿角エリア回答数 1 6 11 8 2 28 3 31 DI 指数 -7.1P 3.6% 21.4% 39.3% 28.6% 7.1% 100.0% 能代 男鹿エリア回答数 0 1 2 6 0 9 0 9 DI 指数 -27.8P 0.0% 11.1% 22.2% 66.7% 0.0% 100.0% 横手 湯沢エリア回答数 0 0 5 5 14 24 1 25 DI 指数 -68.8P 0.0% 0.0% 20.8% 20.8% 58.3% 99.9% 全県回答数 4 36 78 50 33 201 9 210 DI 指数 -17.9P 2.0% 17.9% 38.8% 24.9% 16.4% 100.0% 現在から過去半年間の取引件数 ( 住宅地 ) 秋田エリア 2.7% 20.0% 41.8% 23.6% 11.8% 本荘エリア 21.4% 42.9% 21.4% 14.3% 大仙エリア 25.0% 50.0% 12.5% 12.5% 大館 鹿角エリア 3.6% 21.4% 39.3% 28.6% 7.1% 能代 男鹿エリア 11.1% 22.2% 66.7% 横手 湯沢エリア 20.8% 20.8% 58.3% 全県 2.0% 17.9% 38.8% 24.9% 16.4% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 上昇上昇横ばい下落下落 16

3 予測値 ( 住宅地 ) 問 6 取引件数 ( 将来 ) 1 2 3 4 5 6 調査時点における半年先の 取引件数 ( 住宅地 ) 増加 増加 横ばい 減少 減少 小計 不明 計 秋田エリア回答数 0 16 45 35 14 110 5 115 DI 指数 -21.4P 0.0% 14.5% 40.9% 31.8% 12.7% 99.9% 本荘エリア回答数 0 4 8 1 0 13 1 14 DI 指数 11.5P 0.0% 30.8% 61.5% 7.7% 0.0% 100.0% 大仙エリア回答数 0 3 7 3 3 16 0 16 DI 指数 -18.8P 0.0% 18.8% 43.8% 18.8% 18.8% 100.2% 大館 鹿角エリア回答数 1 5 11 9 2 28 3 31 DI 指数 -10.7P 3.6% 17.9% 39.3% 32.1% 7.1% 100.0% 能代 男鹿エリア回答数 0 2 2 4 1 9 0 9 DI 指数 -22.2P 0.0% 22.2% 22.2% 44.4% 11.1% 99.9% 横手 湯沢エリア回答数 0 1 5 6 10 22 3 25 DI 指数 -56.8P 0.0% 4.5% 22.7% 27.3% 45.5% 100.0% 全県回答数 1 31 78 58 30 198 12 210 DI 指数 -21.5P 0.5% 15.7% 39.4% 29.3% 15.2% 100.1% 現在から半年先の取引件数 ( 住宅地 ) 秋田エリア 14.5% 40.9% 31.8% 12.7% 本荘エリア 30.8% 61.5% 7.7% 大仙エリア 18.8% 43.8% 18.8% 18.8% 大館 鹿角エリア 3.6% 17.9% 39.3% 32.1% 7.1% 能代 男鹿エリア 22.2% 22.2% 44.4% 11.1% 横手 湯沢エリア 全県 4.5% 22.7% 0.5% 15.7% 39.4% 27.3% 29.3% 45.5% 15.2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 上昇上昇横ばい下落下落 17

(2) 商業地 1DI 指数 DI 指数 ( 商業地の取引件数 ) -10-20 -30-40 -50-60 -70-80 H27.10( 実感値 ) H28.4( 実感値 ) H28.10( 予測値 ) 秋田エリア 本荘エリア 大仙エリア 大館 鹿角エリア 能代 男鹿エリア 横手 湯沢エリア 全県 ( 商業地 ) 区分 H27.10 H28.4 H28.10 ( 実感値 ) ( 実感値 ) ( 予測値 ) 秋田エリア -38.6-32.6-33.7 本荘エリア -32.1-41.7-18.2 大仙エリア -53.3-30 -28.6 大館 鹿角エリア -36-23.7-36.8 能代 男鹿エリア -50-43.8-50 横手 湯沢エリア -59.4-72.7-60 全県 ( 商業地 ) -41.9-37.9-36.6 18

2 実感値 ( 商業地 ) 問 5 取引件数 ( 現在 ) 1 2 3 4 5 6 調査時点における過去半年 の取引件数 ( 商業地 ) 増加 増加 横ばい 減少 減少 小計 不明 計 秋田エリア回答数 0 9 30 33 17 89 26 115 DI 指数 -32.6P 0.0% 10.1% 33.7% 37.1% 19.1% 100.0% 本荘エリア回答数 0 0 5 4 3 12 2 14 DI 指数 -41.7P 0.0% 0.0% 41.7% 33.3% 25.0% 100.0% 大仙エリア回答数 0 1 7 4 3 15 1 16 DI 指数 -30.0P 0.0% 6.7% 46.7% 26.7% 20.0% 100.1% 大館 鹿角エリア回答数 0 4 6 5 4 19 4 23 DI 指数 -23.7P 0.0% 21.1% 31.6% 26.3% 21.1% 100.1% 能代 男鹿エリア回答数 0 0 2 5 1 8 1 9 DI 指数 -43.8P 0.0% 0.0% 25.0% 62.5% 12.5% 100.0% 横手 湯沢エリア回答数 0 0 4 4 14 22 3 25 DI 指数 -72.7P 0.0% 0.0% 18.2% 18.2% 63.6% 100.0% 全県回答数 0 14 54 55 42 165 45 210 DI 指数 -37.9P 0.0% 8.5% 32.7% 33.3% 25.5% 100.0% 現在から過去半年間の取引件数 ( 商業地 ) 秋田エリア 10.1% 33.7% 37.1% 19.1% 本荘エリア 41.7% 33.3% 25.0% 大仙エリア 6.7% 46.7% 26.7% 20.0% 大館 鹿角エリア 21.1% 31.6% 26.3% 21.1% 能代 男鹿エリア 25.0% 62.5% 12.5% 横手 湯沢エリア 18.2% 18.2% 63.6% 全県 8.5% 32.7% 33.3% 25.5% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 上昇上昇横ばい下落下落 19

3 予測値 ( 商業地 ) 問 6 取引件数 ( 将来 ) 1 2 3 4 5 6 調査時点における半年先の 取引件数 ( 商業地 ) 増加 増加 横ばい 減少 減少 小計 不明 計 秋田エリア回答数 0 5 40 27 20 92 23 115 DI 指数 -33.7P 0.0% 5.4% 43.5% 29.3% 21.7% 99.9% 本荘エリア回答数 0 0 7 4 0 11 3 14 DI 指数 -18.2P 0.0% 0.0% 63.6% 36.4% 0.0% 100.0% 大仙エリア回答数 0 1 7 3 3 14 2 16 DI 指数 -28.6P 0.0% 7.1% 50.0% 21.4% 21.4% 99.9% 大館 鹿角エリア回答数 0 2 6 6 5 19 12 31 DI 指数 -36.8P 0.0% 10.5% 31.6% 31.6% 26.3% 100.0% 能代 男鹿エリア回答数 0 0 2 4 2 8 1 9 DI 指数 -50.0P 0.0% 0.0% 25.0% 50.0% 25.0% 100.0% 横手 湯沢エリア回答数 0 0 5 6 9 20 5 25 DI 指数 -60.0P 0.0% 0.0% 25.0% 30.0% 45.0% 100.0% 全県回答数 0 8 67 50 39 164 46 210 DI 指数 -36.6P 0.0% 4.9% 40.9% 30.5% 23.8% 100.1% 現在から半年先の取引件数 ( 商業地 ) 秋田エリア 5.4% 43.5% 29.3% 21.7% 本荘エリア 63.6% 36.4% 大仙エリア 7.1% 50.0% 21.4% 21.4% 大館 鹿角エリア 10.5% 31.6% 31.6% 26.3% 能代 男鹿エリア 25.0% 50.0% 25.0% 横手 湯沢エリア 25.0% 30.0% 45.0% 全県 4.9% 40.9% 30.5% 23.8% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 上昇上昇横ばい下落下落 20

(3) 取引件数に関するまとめ 住宅地 全県における過去半年間の取引件数に関する実感値 (H27.10~H28.4) は 17.9P( 前 期 22.4P) で 今後半年間における予測値 (H28.4~H28.10) は 21.5P であった 直近の実感値は全てのエリアでマイナスを示しており 依然として取引件数が減少傾向にあるが 前回調査時点よりも全県における取引件数は改善傾向を示している 予測値は 前回調査時点よりも指数が悪化した本荘エリアと横手 湯沢エリアのほか 能代 男鹿エリアでは改善することが予測されているものの 他のエリアでは直近の実感値よりも指数が悪化しており 今後は取引件数が縮小していくことが予測されている 地域別では 直近の実感値では大仙エリアの指数が最も高いが 今後の予測値では取引件数が減少すると予測されている 一方 本荘エリアでは 直近の実感値は悪化していものの 今後の予測値では改善することが予測されているほか 唯一 プラスの指数となっている 商業地全県における過去半年間の取引件数に関する実感値 (H27.10~H28.4) は 37.9P( 前期 41.9P) で 今後半年間における予測値 (H28.4~H28.10) は 36.6P であった 直近の実感値は全てのエリアでマイナスを示している また 住宅地の指数よりもマイナスが大きく 住宅地と比較して商業地の方が取引件数が冷え込んでいることが窺える 予測値は 全体としての指数は直近の実感値と同様の傾向であると予測されている 地域別では 直近の実感値では大館 鹿角エリアの指数が最も高いが 予測値では 本荘エリアの指数が最も高い ただし 予測値では 大館 鹿角エリアは悪化 本荘 エリアは改善と予測されている 21

(Ⅲ) 賃料水準 空室数の動向 (1) 居住用物件の賃料水準 1DI 指数 DI 指数 ( 居住用物件の賃料水準 ) 0-10 -20-30 -40 H27.10( 実感値 ) H28.4( 実感値 ) 秋田エリア 本荘エリア 大仙エリア 大館 鹿角エリア 能代 男鹿エリア 横手 湯沢エリア 全県 ( 住宅地 ) 区分 H27.10 H28.4 ( 実感値 ) ( 実感値 ) 秋田エリア -25.2-17.1 本荘エリア -14.7-11.5 大仙エリア -25-20 大館 鹿角エリア -15.5-14.5 能代 男鹿エリア -30-12.5 横手 湯沢エリア -35.7-24 全県 ( 居住用物件 ) -24.2-17.3 22

2 実感値 ( 居住用物件の賃料水準 ) 問 7 賃料水準 ( 現在 ) 1 2 3 4 5 6 調査時点における過去半年 の賃料水準 ( 居住用物件 ) 上昇 上昇 横ばい 下落 下落 小計 不明 計 秋田エリア回答数 0 3 69 32 4 108 7 115 DI 指数 -17.1P 0.0% 2.8% 63.9% 29.6% 3.7% 100.0% 本荘エリア回答数 0 0 10 3 0 13 1 14 DI 指数 -11.5P 0.0% 0.0% 76.9% 23.1% 0.0% 100.0% 大仙エリア回答数 0 0 9 6 0 15 1 16 DI 指数 -20.0P 0.0% 0.0% 60.0% 40.0% 0.0% 100.0% 大館 鹿角エリア回答数 0 0 23 7 1 31 0 31 DI 指数 -14.5P 0.0% 0.0% 74.2% 22.6% 3.2% 100.0% 能代 男鹿エリア回答数 0 1 4 3 0 8 1 9 DI 指数 -12.5P 0.0% 12.5% 50.0% 37.5% 0.0% 100.0% 横手 湯沢エリア回答数 0 0 14 10 1 25 0 25 DI 指数 -24.0P 0.0% 0.0% 56.0% 40.0% 4.0% 100.0% 全県回答数 0 4 129 61 6 200 10 210 DI 指数 -17.3P 0.0% 2.0% 64.5% 30.5% 3.0% 100.0% 現在から過去半年間の賃料水準 ( 居住用物件 ) 秋田エリア 2.8% 63.9% 29.6% 3.7% 本荘エリア 76.9% 23.1% 大仙エリア 60.0% 40.0% 大館 鹿角エリア 74.2% 22.6% 3.2% 能代 男鹿エリア 12.5% 50.0% 37.5% 横手 湯沢エリア 56.0% 40.0% 4.0% 全県 2.0% 64.5% 30.5% 3.0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 上昇上昇横ばい下落下落 23

(2) 店舗 事務所等の賃料水準 1DI 指数 DI 指数 ( 店舗 事務所等の賃料水準 ) -10-20 -30-40 -50-60 -70 H27.10( 実感値 ) H28.4( 実感値 ) 秋田エリア 本荘エリア 大仙エリア 大館 鹿角エリア 能代 男鹿エリア 横手 湯沢エリア 全県 ( 商業地 ) 区分 H27.10 H28.4 ( 実感値 ) ( 実感値 ) 秋田エリア -40-32.8 本荘エリア -36.7-19.2 大仙エリア -36.1-39.3 大館 鹿角エリア -33.3-35.2 能代 男鹿エリア -35.3-25 横手 湯沢エリア -53.6-56.3 全県 ( 店舗 事務所等 ) -39.1-35.4 24

2 実感値 ( 店舗 事務所等の賃料水準 ) 問 7 賃料水準 ( 現在 ) 1 2 3 4 5 6 調査時点における過去半年 の賃料水準 ( 店舗 事務所等 ) 上昇 上昇 横ばい 下落 下落 小計 不明 計 秋田エリア回答数 0 0 44 45 10 99 16 115 DI 指数 -32.8P 0.0% 0.0% 44.4% 45.5% 10.1% 100.0% 本荘エリア回答数 0 0 9 3 1 13 1 14 DI 指数 -19.2P 0.0% 0.0% 69.2% 23.1% 7.7% 100.0% 大仙エリア回答数 0 0 6 5 3 14 1 15 DI 指数 -39.3P 0.0% 0.0% 42.9% 35.7% 21.4% 100.0% 大館 鹿角エリア回答数 0 0 12 11 4 27 4 31 DI 指数 -35.2P 0.0% 0.0% 44.4% 40.7% 14.8% 99.9% 能代 男鹿エリア回答数 0 1 2 5 0 8 1 9 DI 指数 -25.0P 0.0% 12.5% 25.0% 62.5% 0.0% 100.0% 横手 湯沢エリア回答数 0 0 4 13 7 24 1 25 DI 指数 -56.3P 0.0% 0.0% 16.7% 54.2% 29.2% 100.1% 全県回答数 0 1 77 82 25 185 25 210 DI 指数 -35.4P 0.0% 0.5% 41.6% 44.3% 13.5% 99.9% 現在から過去半年間の賃料水準 ( 店舗 事務所等 ) 秋田エリア 44.4% 45.5% 10.1% 本荘エリア 69.2% 23.1% 7.7% 大仙エリア 42.9% 35.7% 21.4% 大館 鹿角エリア 44.4% 40.7% 14.8% 能代 男鹿エリア 12.5% 25.0% 62.5% 横手 湯沢エリア 16.7% 54.2% 29.2% 全県 0.5% 41.6% 44.3% 13.5% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 上昇上昇横ばい下落下落 25

(3) 居住用物件の空室 1DI 指数 DI 指数 ( 居住用物件の空室 ) 20 10 0-10 -20-30 H27.10( 実感値 ) H28.4( 実感値 ) 秋田エリア 本荘エリア 大仙エリア 大館 鹿角エリア 能代 男鹿エリア 横手 湯沢エリア 全県 ( 住宅地 ) 区分 H27.10 H28.4 ( 実感値 ) ( 実感値 ) 秋田エリア -5.2-7.6 本荘エリア -18.8-11.5 大仙エリア 5.6 0 大館 鹿角エリア -3.6 3.4 能代 男鹿エリア -18.4 12.5 横手 湯沢エリア -7.1 4 全県 ( 店舗 事務所等 ) -6.4-3.3 26

2 実感値 ( 居住用物件の空室数 ) 問 8 空室数 ( 現在 ) 1 2 3 4 5 6 調査時点における過去半年 の空室数 ( 居住用物件 ) 増加 増加 横ばい 減少 減少 小計 不明 計 秋田エリア回答数 3 34 46 20 2 105 10 115 DI 指数 -7.6P 2.9% 32.4% 43.8% 19.0% 1.9% 100.0% 本荘エリア回答数 1 3 7 2 0 13 1 14 DI 指数 -11.5P 7.7% 23.1% 53.8% 15.4% 0.0% 100.0% 大仙エリア回答数 0 5 7 1 2 15 1 16 DI 指数 0.0P 0.0% 33.3% 46.7% 6.7% 13.3% 100.0% 大館 鹿角エリア回答数 0 4 21 2 2 29 2 31 DI 指数 3.4P 0.0% 13.8% 72.4% 6.9% 6.9% 100.0% 能代 男鹿エリア回答数 0 1 5 1 1 8 1 9 DI 指数 12.5P 0.0% 12.5% 62.5% 12.5% 12.5% 100.0% 横手 湯沢エリア回答数 1 6 10 6 2 25 0 25 DI 指数 4.0P 4.0% 24.0% 40.0% 24.0% 8.0% 100.0% 全県回答数 5 53 96 32 9 195 15 210 DI 指数 -3.3P 2.6% 27.2% 49.2% 16.4% 4.6% 100.0% 空室数 DI 値の計算は 増加 増加をマイナス 減少 減少をプラスとして計算 現在から過去半年間の空室数 ( 居住用物件 ) 秋田エリア 2.9% 32.4% 43.8% 19.0% 1.9% 本荘エリア 7.7% 23.1% 53.8% 15.4% 大仙エリア 33.3% 46.7% 6.7% 13.3% 大館 鹿角エリア 13.8% 72.4% 6.9% 6.9% 能代 男鹿エリア 12.5% 62.5% 12.5% 12.5% 横手 湯沢エリア 4.0% 24.0% 40.0% 24.0% 8.0% 全県 2.6% 27.2% 49.2% 16.4% 4.6% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 増加増加横ばい減少減少 27

(4) 店舗 事務所等の空室数 1DI 指数 DI 指数 ( 店舗 事務所等の空室 ) 20 10 0-10 -20-30 H27.10( 実感値 ) H28.4( 実感値 ) 秋田エリア 本荘エリア 大仙エリア 大館 鹿角エリア 能代 男鹿エリア 横手 湯沢エリア 全県 ( 商業地 ) 区分 H27.10 H28.4 ( 実感値 ) ( 実感値 ) 秋田エリア -6.4-5.8 本荘エリア -25 11.5 大仙エリア 3.1-8.3 大館 鹿角エリア -7.4 1.9 能代 男鹿エリア -19.4 6.3 横手 湯沢エリア 10.7 10.4 全県 ( 店舗 事務所等 ) -7.3-0.8 28

2 実感値 ( 店舗 事務所等の空室数 ) 問 8 空室数 ( 現在 ) 1 2 3 4 5 6 調査時点における過去半年 の空室数 ( 店舗 事務所等 ) 増加 増加 横ばい 減少 減少 小計 不明 計 秋田エリア回答数 3 25 50 14 3 95 20 115 DI 指数 -5.8P 3.2% 26.3% 52.6% 14.7% 3.2% 100.0% 本荘エリア回答数 0 2 7 3 1 13 1 14 DI 指数 11.5P 0.0% 15.4% 53.8% 23.1% 7.7% 100.0% 大仙エリア回答数 0 3 8 1 0 12 4 16 DI 指数 -8.3P 0.0% 25.0% 66.7% 8.3% 0.0% 100.0% 大館 鹿角エリア回答数 2 4 13 7 1 27 4 31 DI 指数 1.9P 7.4% 14.8% 48.1% 25.9% 3.7% 99.9% 能代 男鹿エリア回答数 0 1 5 2 0 8 1 9 DI 指数 6.3P 0.0% 12.5% 62.5% 25.0% 0.0% 100.0% 横手 湯沢エリア回答数 3 4 7 5 5 24 1 25 DI 指数 10.4P 12.5% 16.7% 29.2% 20.8% 20.8% 100.0% 全県回答数 8 39 90 32 10 179 31 210 DI 指数 -0.8P 4.5% 21.8% 50.3% 17.9% 5.6% 100.1% 空室数 DI 値の計算は 増加 増加をマイナス 減少 減少をプラスとして計算 現在から過去半年間の空室数 ( 店舗 事務所等 ) 秋田エリア 3.2% 26.3% 52.6% 14.7% 3.2% 本荘エリア 15.4% 53.8% 23.1% 7.7% 大仙エリア 25.0% 66.7% 8.3% 大館 鹿角エリア 7.4% 14.8% 48.1% 25.9% 3.7% 能代 男鹿エリア 12.5% 62.5% 25.0% 横手 湯沢エリア 12.5% 16.7% 29.2% 20.8% 20.8% 全県 4.5% 21.8% 50.3% 17.9% 5.6% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 増加増加横ばい減少減少 29

(5) 賃料水準 空室数に関するまとめ 賃料水準 全県における過去半年間の賃料水準に関する実感値 (H27.10~H28.4) は居住用物件 が 17.3P( 前期 24.2P) 店舗 事務所等が 35.4P( 前期 39.1P) であった 居住用物件では 依然として賃料水準は下落傾向であるが 前回調査時点と比較す ると実感値は改善している 一方 店舗 事務所等については 前回同様の下落傾向 を示している 居住用物件では 横ばい を選択する回答者が最も多い また 横ばい 下落 を選択する回答者は約 95% であり 賃料水準は大きく変動をしていない 地域別では 本荘エリアの指数が最も高く 横手 湯沢エリアの指数が最も低い 店舗 事務所等では 居住用物件の指数よりも低く 下落 を選択する回答者が最も多い 地域別では 本荘エリアの指数が最も高く 横手 湯沢エリアの指数が最も低い 空室数全県における過去半年間の空室数に関する実感値 (H27.10~H28.4) は居住用物件が 3.3P( 前期 6.4P) 店舗 事務所等が 0.8P( 7.3P) であった 居住用物件及び店舗 事務所等の空室数はともに エリア毎での変動が激しく実態 を把握することは困難であるが 前回調査時点と比較すると実感値の指数は改善して いる 居住用物件では 横ばい を選択する回答者が最も多いが 次いで 増加 を選択する回答者が多い 地域別では 能代 男鹿エリアの指数が最も高く 本荘エリアの指数が最も低い 店舗 事務所等では 横ばい を選択する回答者が最も多いが 次いで 増加 を選択する回答者が多い 地域別では 本荘エリアの指数が最も高く 大仙エリアの指数が最も低い 30

(Ⅳ) 土砂災害計画区域の指定に伴う地価への影響について 近年 自然災害に対する見直しがされており 県内でも土砂災害特別警戒区域 ( 通称 : レッドゾーン ) や土砂災害警戒区域 ( 通称 : イエローゾーン ) への指定が増加しています 地価形成に影響を与える注目すべき事項と捉え 土砂災害警戒区域 ( イエローゾーン ) に該当する場合 土砂災害警戒区域に該当しない周辺の宅地と比べて 地価相場に与える影響についてアンケートを行いました その結果 大きな影響を受ける (20% 以上 ) 又は 影響を受ける ( 10%~ 20% 程度 と回答された合計数が 147( 有効回答数の約 82.6%) となりました 土砂災害警戒区域に指定された場合 大半の人が地価に与える悪い影響を感じており 該当しない宅地と比較して 1 割以上の減価を与えると感じているようです 選択項目 回答数割合 大きな影響を受ける ( 20% 以上 ) 68 38.2% 影響を受ける ( 10%~ 20% 程度 ) 79 44.4% あまり影響は受けない (±0%~ 10% 程度 ) 17 9.6% ほぼ影響はない 14 7.9% 有効回答数 178 不明 / 無回答 32 土砂災害警戒区域の指定に伴う地価への影響 ほぼ影響はない 8% あまり影響は受けない (±0% ~ 10% 程度 ) 10% 影響を受ける ( 10%~ 20%) 44% 大きな影響を受ける ( 20% 以上 ) 38% 31

本調査は下記の組織のもと 委員会が編成され活動し 発行しました これからも継続して活動を行う秋田県不動産市場 DI 調査では 皆様のご意見をお伺いしながら進めてまいります 私どもの活動に少しでもご関心を持っていただけましたら 引き続きお力をお貸しいただければ幸いです 発行元 組織 一般社団法人秋田県不動産鑑定士協会 会長戸澤一喜 委員会 不動産 DI 事業特別委員会委員長平野太郎副委員長田仲博樹委員成田忠一 工藤則夫 千田幸紀 藤田雅彦 問い合わせ窓口 不動産 DI 事業特別委員会委員長平野太郎 ( 所属先 ) 一般財団法人日本不動産研究所 010-0916 秋田市大町 3 丁目 4 番 1 号電話 :018-863-1018 FAX :018-823-5206 なお 本調査に関する内容 ( 概要版 ) は当協会の HP でも公開予定です 秋田県不動産鑑定士協会のホームページ http://akita-kanteishi.sakura.ne.jp/ 32