名古屋文理大学紀要高校生の時間的展望と自己評価の関連第 11 号 (2011) - 全体的自己価値, 具体的側面の自己評価, 具体的側面の重要度の観点から - 高校生の時間的展望と自己評価の関連 - 全体的自己価値, 具体的側面の自己評価, 具体的側面の重要度の観点から - The Relation

Similar documents
のであろうか. 年齢によって全体的自己価値の様相は異なるのであろうか. 本研究では, 健康講座に参加している高齢者の全体的自己価値がどのような様相を示すのを検討することを1つめの目的とする. QOL( 生活の質 ) に関連する指標として, 全体的自己価値だけではなく生きがい感についてもとりあげ, 高

のか, それとも比較的安定しているのかを検討することを目的とする. また, が変化しているならば, その変化にはどのような要因が影響を与えているのであろうか. 今回は, 中学生の親の全体自己価値に影響を与えている可能性がある要因として 夫婦関係 をとりあげる. 親自身が知覚した夫婦関係は, に影響し

(Microsoft Word

.A...ren

2) 親子関係 家族との生活に満足している について と の調査と比較した 図 12-2 に 示しているように の割合は 4 かとも増加傾向が見られた 日 本 米 中

修士論文 ( 要旨 ) 2017 年 1 月 攻撃行動に対する表出形態を考慮した心理的ストレッサーと攻撃性の関連 指導小関俊祐先生 心理学研究科臨床心理学専攻 215J4010 立花美紀

発達研究第 25 巻 問題と目的 一般に, 授業の中でよく手を挙げるなどの授業に積極的に参加している児童は授業への動機づけが高いと考えられている ( 江村 大久保,2011) したがって, 教師は授業に積極的に参加している児童の行動を児童の関心 意欲の現われと考えるのである 授業場面における児童の積

P pdf, page Preflight ( P indd )


高校生の心と体~報告書.indd

資料1 団体ヒアリング資料(ベネッセ教育総合研究所)

世の中の人は信頼できる と回答した子どもは約 4 割 社会には違う考え方の人がいるほうがよい の比率は どの学年でも 8 割台と高い 一方で 自分の都合 よりみんなの都合を優先させるべきだ は 中 1 生から高 3 生にかけて約 15 ポイント低下して 5 割台にな り 世の中の人は信頼できる も

件法 (1: 中学卒業 ~5: 大学院卒業 ) で 収入については 父親 母親それぞれについて 12 件法 (0: わからない 収入なし~ 11:1200 万以上 ) でたずねた 本稿では 3 時点目の両親の収入を分析に用いた 表出語彙種類数幼児期の言語的発達の状態を測定するために 3 時点目でマッ

17.indd

九州大学学術情報リポジトリ Kyushu University Institutional Repository 小学生と中学生を対象にした Rosenberg における自尊感情尺度の妥当性 信頼性及び因子構造の検討 須﨑, 康臣九州大学大学院 兄井, 彰福岡教育大学 Anii, Akira Fuk

THE JAPANESE JOURNAL OF PERSONALITY 2007, Vol. 15 No. 2, 217–227

(2002a) (1) American Psychiatric Association, (1985) (1989) 1985 (1998) (1999a) (2) 1995 Grotevant, 1998 Leary, T

発達教育10_087_古池.indd

スポーツ教育学研究(2013. Vol.33, No1, pp.1-13)

(Microsoft Word \227F\210\344\226\203\227R\216q\227v\216|9\214\216\221\262.doc)

man2

e.g., Mahoney, Vandell, Simpkins, & Zarrett, Bohnert, Fredricks, & Randall2010 breadth intensitydurationengagement e.g., Mahone

博士論文 考え続ける義務感と反復思考の役割に注目した 診断横断的なメタ認知モデルの構築 ( 要約 ) 平成 30 年 3 月 広島大学大学院総合科学研究科 向井秀文


1 施設で生活する高校生の本音アンケート 3 2 調査項目 4 3 施設で生活する高校生の自己肯定感について...5 (1) 一般高校生との比較 5 4 施設で生活する高校生の進路について.7 (1) 希望職種の有無と希望進路 7 (2) 性別 学年による進路の違い 8 5 施設で生活する高校生のア

フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対

2 251 Barrera, 1986; Barrera, e.g., Gottlieb, 1985 Wethington & Kessler 1986 r Cohen & Wills,


Water Sunshine

山大紀要13

うどん屋巡りで授業遅刻

< F C18D E93788EF38D7590B B CC8F578C76834F E786C73>

<8EAD89AE91E58A778A778F708CA48B868B C91E634378D862E696E6462>

Newgarten, BL., Havighrst, RJ., & Tobin, S.Life Satisfaction Index-A LSIDiener. E.,Emmons,R.A.,Larsen,R.J.,&Griffin,S. The Satisfaction With Life Scal

, 11, ) 2) () () 1 2 = (, 2001) ( ) %13% (Pyon, 2000) 2% (, 2000) ( ) Kim(2003) (, 2006)

表紙.indd

3-1. 新学習指導要領実施後の変化 新学習指導要領の実施により で言語活動が増加 新学習指導要領の実施によるでの教育活動の変化についてたずねた 新学習指導要領で提唱されている活動の中でも 増えた ( かなり増えた + 少し増えた ) との回答が最も多かったのは 言語活動 の 64.8% であった

高校生の生活と意識に関する調査 問 1 あなたの性別を教えてください 1. 男 2. 女 問 2 あなたが在学している高校は次のどれですか ( は 1 つ ) 1. 普通科高校 2. 職業科高校 問 3 あなたの学年を教えてください ( は 1 つ ) 1. 高校 1 年生 2. 高校 2 年生 3

アンケート調査の実施概要 1. 調査地域と対象全国の中学 3 年生までの子どもをもつ父親 母親およびその子どものうち小学 4 年生 ~ 中学 3 年生までの子 該当子が複数いる場合は最年長子のみ 2. サンプル数父親 母親 1,078 組子ども 567 名 3. 有効回収数 ( 率 ) 父親 927

研究報告用MS-Wordテンプレートファイル

平成 27 年度全国体力 運動能力 運動習慣等調査愛媛県の結果概要 ( 公立学校 ) 調査期間 : 調査対象 : 平成 27 年 4 月 ~7 月小学校第 5 学年 ( 悉皆 ) 中学校第 2 学年 ( 悉皆 ) 男子 5,909 人男子 5,922 人 女子 5,808 人女子 5,763 人 本

< F2D92F18F6F FBC88E48CAB93F E08A74957B838F>

アンケート調査の実施概要 1. 調査地域と対象全国の中学 3 年生までの子どもをもつ父親 母親およびその子どものうち小学 4 年生 ~ 中学 3 年生までの子 該当子が複数いる場合は最年長子のみ 2. サンプル数父親 母親 1,078 組子ども 567 名 3. 有効回収数 ( 率 ) 父親 927

( 別刷 ) 中年期女性のジェネラティヴィティと達成動機 相良順子伊藤裕子 生涯学習研究 聖徳大学生涯学習研究所紀要 第 16 号別冊 2018 年 3 月

<4D F736F F F696E74202D B835E89F090CD89898F4B81408F6489F18B4195AA90CD A E707074>

Unknown

報道関係各位 2012 年 1 月 25 日 株式会社ベネッセコーポレーション 代表取締役社長福島保 高校受験調査 ~ 高校 1 年生は自らの高校受験をどのように振り返っているのか ~ 高校受験を通じて やればできると自信がついた 71% 一方で もっと勉強しておけばよかった 65% 株式会社ベネッ

のことを踏まえると 自己効力の分析に関しては 独立変数として学年差だけでなく性差についても考慮に入れて分析を行う必要があるといえよう なお この他 本研究では 進路意識の発達を捉えるための手がかりとして 進路課題自信尺度 と将来の 進路への決定度 や 仕事の考慮度 についての回答 学校で学習する教科

地域包括支援センターにおける運営形態による労働職場ストレス度等の調査 2015年6月

Weiner, Graham & Chandler, 1982 Weiner, Graham, Stern, & Lawson, 1982 Blaine, Crocker, & Major, ;

Japanese Journal of Applied Psychology

Microsoft Word - 12_田中知恵.doc

小学生の英語学習に関する調査

Microsoft Word - 04.doc

越智59.qxd


学生による授業評価のCS分析

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

調査結果概要

Microsoft Word - 修正Notes1304(的場).docx

問題解決プロジェクト 若者はなぜグンマーを出ていくのか? ~ 高校生 3 年生からみる群馬県の未来調査 ~ 橋本万梨奈 大澤善康 茂木寛和 後藤悦子

第 4 章大学生活および経済 生活支援とキャリア行動 キャリア意識との関連 本章では 学生の大学生活や経済 生活支援の利用状況をふまえて キャリア行動やキャリア意識に違いが見られるかについて検討する 1 節では 大学生活とキャリア支援の利用との関連を示し どのような大学生活を送る学生がキャリア支援を

3-2 学びの機会 グループワークやプレゼンテーション ディスカッションを取り入れた授業が 8 年間で大きく増加 この8 年間で グループワークなどの協同作業をする授業 ( よく+ある程度あった ) と回答した比率は18.1ポイント プレゼンテーションの機会を取り入れた授業 ( 同 ) は 16.0

研究報告用MS-04


小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

46

スライド 1

07-内田 fm

_Y13™n‹ä

KONNO PRINT

タイトル

<4D F736F F D F4B875488C097A790E690B C78AAE90AC838C837C815B FC92E889FC92E894C5>

Microsoft Word 年度入学時調査報告.docx

Microsoft Word - SPSS2007s5.doc

養護教諭を志望する 学生のアイデンティティ と特徴 森恭子 後藤和史 後藤多知子 ( 愛知みずほ大学 )

C-60-鈴木-四校.indd


(1) 体育・保健体育の授業を改善するために

(2) あなたは選挙権年齢が 18 歳以上 に引き下げられたことに 賛成ですか 反対ですか 年齢ごとにバラツキはあるものの概ね 4 割超の人は好意的に受け止めている ここでも 18 歳の選択率が最も高く 5 割を超えている (52.4%) ただ 全体の 1/3 は わからない と答えている 選択肢や

農業体験学習が大学生の自己意識に与える影響 農業体験学習が大学生の自己意識に与える影響 効果測定のための尺度作成の試み The farmwork' contribution to university student's self consciousness Vol.1 - Trial to dev

2. 自己効力感と学力 学習力との関係本稿では 子どもの自己効力感を示す変数として やる気になれば何でもできる という質問項目に対する回答を用いることとする まずは子どもの自己効力感の実態を確認してみる 自己効力感を感じている子ども ( とてもあてはあまる+まああてはまる ) は小学 4~6 年生で

パーソナリティ研究2006 第14巻 第2号 214–226

生の 0.39% となっており 255 人に1 人が不登校児童であることが示されている ( 文部科学省,2015) また 不登校やいじめなどの問題が深刻化する中で その予防的対応に関するニーズは非常に高くなっている これらの学校不適応の問題の背景には 家庭 個人 学校 友人関係など様々な要因が想定さ

人文研究.ren

Web Stamps 96 KJ Stamps Web Vol 8, No 1, 2004


Ⅱ 方法と対象 1. 所得段階別保険料に関する情報の収集 ~3 1, 分析手法

Jpn. J. Personality 18(2): (2009)

Microsoft Word - 209J4009.doc


平成 28 年度全国体力 運動能力 運動習慣等調査愛媛県の結果概要 ( 公立学校 ) 調査期間 : 調査対象 : ( 悉皆 ) 平成 28 年 4 月 ~7 月 小学校第 5 学年 中学校第 2 学年 男子 5,688 人 女子 5,493 人 男子 5,852 人 女子 5,531 人 本調査は

230/個人研究/金山.indd

NODERA, K.*, TANAKA, Y.**, RAFAEL, F.*** and MIYAZAKI, Y.**** : Relationship between rate of success and distance of shooting on fade-away shoot in fe

<30348FE391EB93D58E F648BB482CC82BC82DD2E696E6464>

調査の結果 問 1 あなたの性別は 調査に回答していただいた生徒の性別は 男 が問 % 女 が 49.5% です 男 女 問 2 あなたは, 生まれてからずっと鈴鹿市に住んでいますか 生まれたときから鈴鹿市に ずっと住ん

小学生における基本的生活習慣が自己統制および向社会的行動に及ぼす影響 * ** * ** Effects of Basic Daily Habits in Elementary School Students on their Self-Control and Prosocial Behavior

スライド 1

横浜市立大学論叢人文科学系列 2018 年度 :Vol.70 No.1 幼児における罪悪感表出の理解の発達 謝罪の種類は排除判断に影響するのか? 長谷川真里 問題と目的罪悪感や誇りなどの道徳感情 (moral emotion) は 人々が道徳的に行動し 道徳的逸脱行動を避けるよう動機づけるものである

論文題目 大学生のお金に対する信念が家計管理と社会参加に果たす役割 氏名 渡辺伸子 論文概要本論文では, お金に対する態度の中でも認知的な面での個人差を お金に対する信念 と呼び, お金に対する信念が家計管理および社会参加の領域でどのような役割を果たしているか明らかにすることを目指した つまり, お

Transcription:

名古屋文理大学紀要第 11 号 (2011) - 全体的自己価値, 具体的側面の, 具体的側面のの観点から - The Relationship between the Time Perspective and the Self-evaluation of high school students : Considering Global self-worth, Domain-specific self-evaluation, and Domainspecific importance 山本ちか Chika YAMAMOTO 本研究の目的は, 高校生の時間的展望の様相を検討することである. 時間的展望は, 将来展望や目標の明確化, 将来への肯定的展望, 不安 混乱感の観点から捉えた. また, は全体的自己価値, 具体的側面 ( 外見, スポーツ能力, 知的能力, 家族との関係, 友だちとの関係 ) のとそのの観点から捉えた. その結果, 高校生の時間的展望は, 男子より女子の方が将来について明確化していた.1 年生よりも2 年生の方が将来について明確にしており, 肯定的な展望をもっていた. 時間的展望ととの関連では, 自己に対して肯定的であるほど肯定的な将来展望をもっていた. 具体的側面のとの関連の仕方については, 家族との関係を重視しているほど肯定的な将来展望をもっていたが, 知的能力を重視しているほど否定的な展望をもっていた. The purpose of this study was to examine the relationship between the time perspective and selfevaluations for high school students. Self-evaluations were assessed global self-worth, domain-specific self-evaluations, and the domain-specific importances. The self-evaluations and importances were assessed physical appearance, athletic competence, and academic competence. The results showed future time perspectives were clear for female. Future time perspectives were clear and positive, for second graders. And, positive global self-worth and positive self-evaluations were related to positive future time perspective. The importance of family relationship was related to positive future time perspective, but the importance of academic competence was related to negative future time perspective. キーワード : 時間的展望, 全体的自己価値, 具体的側面の, 具体的側面の, 高校生 time perspective, global self-worth, domain-specific self-evaluation, domain-specific importance, high school students -1-

目的 高校生の時期は, 今後どのように生きていくか, 自分自身の生き方を確立していく時期であり, 将来の展望をどのようにもつのかがたいへん重要な時期である. 青年期は, 現在のことばかり考えるのではなく, 将来について考えるようになる. また現実離れした憧れや空想ではなく現実的に将来を考えていくようになる. 白井 (1986) 1) は, 小学生 中学生 高校生の将来展望を検討しており, 年齢と共に将来が明確になってくるが, 一方で将来が明るいものでなくなり, 将来に対する不安が増大することを指摘している. 五十嵐 氏家 二宮 井上 山本 (2008) 2) は, 中学生の時間的展望を検討しており, 将来の目標が具体化するとともに, 将来への不安や混乱感も高まるといった結果を見出している. 一方で, 青年期は自己像が動揺し, 自分自身を必要以上に否定的に評価する時期でもある.Yamamoto, Ujiie,Ninomiya,Igarashi & Inoue(2006) 3) は, 初期青年期に相当する中学生の全体的自己価値の縦断的変化について検討している. その結果, 男子よりも女子の方が否定的に評価し,1 年生から3 年生になるに従ってより否定的に評価する傾向がみられている. また, 山本 (2009) 4) では, 高校生の全体的自己価値の性差 学年差を検討している. その結果, 青年中期にあたる高校生についても男子より女子の方が自分自身を否定的に評価しており,1 年生 2 年生ともに自分自身をかなり否定的に評価していることが明らかとなっている. こうした自己の不満足感, 自己を否定的に評価する傾向は, 青年の将来展望に影響を与えているのではないだろうか. 上述した五十嵐らの研究では, 時間的展望と適応との関連を, 学校適応感など多数の変数を用いて, 中学生を対象として検討している ( 五十嵐ら,2008 2), 2009 5) など ). その中でとの関連についても検討しており, 中学 3 年生の将来展望には, 全体的自己価値が有意な説明力をもっていることを明らかにしている ( 五十嵐ら,2010) 6). では高校生の時間的展望はとどのような関連がみられるのであろうか. 高校生も中学生と同様に, 肯定的なをもつことが, 肯定的な将来展望につながるのではないだろうか. 本研究では, 高校生の時間的展望を, 将来展望や目標の明確化, 将来への肯定的展望, 不安 混乱感の点から捉え, どのような様相を示しているのかを検討し ていく. まず, 高校生の将来展望が明確であるのか, 将来展望は肯定的なのか, 不安感はあるのかといった点について, 学年による違いや性別による違いがみられるのかどうかを検討する. そして, 時間的展望ととの間にどのような関連がみられるかを検討することにより, 高校生の時間的展望の様相をさらに明らかにしていく. として, 自分が好きであるかなど自分自身全体についての評価である 全体的自己価値, 勉強ができるかなどより具合的に側面に焦点をあてた 具体的側面の, こうした側面を自分自身が重要と感じているかについての 具体的側面の をとりあげる. 具体的側面の, および具体的側面のについては, 高校生にとって重要であると思われる外見, スポーツ能力, 知的能力, 家族との関係, 友だちとの関係の5つの側面をとりあげる. 高校生の時間的展望を将来や目標の明確化, 将来への肯定的展望, 不安 混乱感の3つの側面からみていくと, 時間的展望のどういった側面がと関連がみられるのだろうか. 中学生と同様に, 全体的自己価値は将来展望に影響するのだろうか. 具体的側面のが将来展望に影響するのか, 影響するならばどの側面なのだろうか. 具体的側面を重要であると思うことが将来展望に影響を与えるのだろうか. これらの関連の仕方は学年別 性別で異なるのかだろうか. 以上のような点について検討する. 本研究の目的をまとめると以下のとおりである. 1. 高校生の時間的展望について, 性別 学年別に相違がみられるかどうかを検討する. 2. 高校生の時間的展望と全体的自己価値にはどのような関連がみられるのかを検討する. 3. 高校生の時間的展望に影響を与えているのは, 具体的側面ののどの側面であるのかを検討する. 4. 高校生の時間的展望に具体的側面のが影響しているのかを検討する. 方法 1. 調査内容 a. 時間的展望 : 将来就きたい職業をはっきり決めている 高校を卒業した後のことをいろいろ考えている など将来や目標の明確化に関する項目 (4 項目 ), 将来, 自分は -2-

幸せになっていると思う 将来, 自分は優れた人間になっていると思う など肯定的な将来展望に関する項目 (3 項目 ), これからのことを考えると期待より不安のほうが大きい いま何をしていいか混乱している など不安や混乱に関する項目 (2 項目 ) からなりたっている9 項目を作成し,6 段階評定 ( 非常にあてはまる~ 非常にあてはまらない ) でたずねた. 具体的な項目内容は,Table1に示した. b. 全体的自己価値 : 自分に満足しているか, 自分が好きであるかなど自分自身全体をどのように評価しているのかを6 段階評定 ( 非常にあてはまる~ 非常にあてはまらない ) でたずねた.Harter(1988) 7) の Manual for the Selfperception Profile for Adolescence の中の全体的自己価値についての項目,DuBois(1996) 8) の Self-Esteem Questionnaire,Rosenberg の自尊感情尺度 9) ( 日本語訳は山本 松井 山成,1982を参考にした 10) ) を参考に5 項目を作成した. これら5 項目について高得点ほど肯定的に評価していることを示すように合計得点を算出した. c. 具体的な側面の : 外見, スポーツ能力, 知的能力, 家族との関係, 友だちとの関係について, どのように評価しているのかをたずねた (13 項目 ). 項目は, 全体的自己価値と同様に,Harter(1988) の Manual for the Self-perception Profile for Adolescence の項目,DuBois(1996) のSelf- Esteem Questionnaire の項目を参考に作成し,6 段階評定 ( 非常にあてはまる~ 非常にあてはまらない ) でたずねた. 外見 は, 今の自分の見た目に満足している, 自分の顔が気に入っているなど外見についての評価である. スポーツ能力 は, 自分のスポーツ能力に満足しているなど自分のスポーツ能力をどのように評価し ているかをたずねた. 知的能力 は, 自分の勉強能力に満足しているなど頭のよさや勉強の能力をどのように評価しているかである. 家族との関係 のは, 家族との関係に満足している, 家族と仲良くできていないと思うなど, 家族との関係をどのように評価しているかである. 友だちとの関係 は, 友だちとの関係に満足している, 友だちとうまくやっていく自信があるなど友だちとの関係をどのように評価しているのかである. それぞれの側面について, 高得点ほど肯定的に評価していることを示すように合計得点を算出した. d. 具体的な側面の : 外見がどうであるか, スポーツができるかどうか, 頭がよいかどうか, 学校の成績がよいかどうか, 家族との関係がよいかどうか, 友だちとの関係がよいかどうか が自分にとってどれくらい重要であるのかを6 段階評定 ( 非常にあてはまる~ 非常にあてはまらない ) でたずねた. 2. 調査実施時期と実施方法および調査協力者調査は, 私立高校の1,2 年生に依頼した. 四年制大学への進学者が多数を占め, スポーツなどの課外活動にも力を入れている普通科の高校である. 調査の依頼は学校を通して行い,2005 年 3 月に担任教師よりホームルーム時間中に配付し実施してもらった. 調査用紙の配付数 880 名 (1 年男子 234 名,1 年女子 231 名, 2 年男子 208 名,2 年女子 207 名 ) であった. なお, 調査は強制ではないこと, 記入したくなければ記入しなくてもよいことを調査用紙に明記した. 分析は, すべての項目に回答のあった613 名 (1 年男子 184 名,1 年女子 196 名,2 年男子 104 名,2 年女子 129 名 ) について行った. Table1 時間的展望の項目 将来就きたい職業をはっきり決めている 将来や目標高校を卒業した後のことをいろいろ考えている の明確化進路について ( 大学 短大 専門学校あるいは職種など ), もう決めている 将来の目標に向けて今現在努力している 将来, 自分は幸せになっていると思う 肯定的な将来, 自分は優れた人間になっていると思う 将来展望将来, 自分の夢や希望は実現できると思う これからのことを考えると期待より不安のほうが大きい 不安 混乱感いま何をしていいか混乱している -3-

結果 1. 時間的展望についての学年差 性差時間的展望の各項目について学年別性別に, 平均値 (SD) を算出し, 学年 (2) 性別 (2) の分散分析を行った (Table2). その結果, 将来就きたい職業をはっきり決めている (F=11.57,p<.01) 高校を卒業した後のことをいろいろ考えている (F=16.07,p<.001) といった項目では, 性差がみられ女子の得点が高かった. 反対に, 将来, 自分は優れた人間になっていると思う (F=10.10,p<.01) は, 男子の得点が高かった. 女子の方が男子より将来を明確化しており, 男子の方が肯定的な将来展望をもっている. 高校を卒業した後のことをいろいろ考えている (F=4.39,p<.05) 進路について ( 大学 短大 専門学校あるいは職種など ), もう決めている (F=8.36, p<.01) 将来の目標に向けて今現在努力している (F=7.99,p<.01) 将来, 自分の夢や希望は実現できると思う (F=6.891,p<.01) の4 項目で学年差が みられ, いずれの項目も1 年生よりも2 年生の得点が高かった.1 年生の得点が高い項目はなかった.1 年生よりも2 年生の方が将来や目標を明確化しており, 将来展望も肯定的なようである. これからのことを考えると期待より不安のほうが大きい いま何をしていいか混乱している といった不安 混乱感についての 2 項目は, 性差も学年差もみられなかったが, どの群も得点が高く, 自分自身の展望について不安感や混乱感をもっているようである. 2. についての学年差 性差 a. 全体的自己価値得点が高いほど肯定的に評価しているよう合計点を算出した. そして学年別性別に, 平均値 (SD) を算出し, 学年 (2) 性別 (2) の分散分析を行なった (Table3). その結果, 性差がみられ (F=12.25,p<.001), 学年差や交互作用はみられなかった. Table2 時間的展望の各項目の平均値 (M), 標準偏差 (SD), および分散分析の結果 1 年男子 1 年女子 2 年男子 2 年女子分散分析の主効果 M (SD) M (SD) M (SD) M (SD) 性差学年差 ** 将来就きたい職業をはっきり決めている 3.65 (1.58) 3.99 (1.55) 3.72 (1.62) 4.26 (1.42) 男 < 女 n.s. 高校を卒業した後のことをいろいろ考えている 3.78 (1.37) 4.13 (1.35) 3.91 (1.31) 4.47 (1.30) 男 < 女 1<2 進路について, もう決めている 3.71 (1.58) 3.86 (1.53) 4.06 (1.59) 4.26 (1.46) n.s. 1<2 ** 将来の目標に向けて今現在努力している 3.34 (1.31) 3.24 (1.24) 3.58 (1.25) 3.61 (1.28) n.s. 1<2 ** 将来, 自分は幸せになっていると思う 3.75 (1.23) 3.83 (1.08) 3.87 (1.12) 3.83 (1.10) n.s. n.s. 将来, 自分は優れた人間になっていると思う 3.06 (1.18) 2.77 (1.01) 3.11 (1.12) 2.81 (1.12) ** 将来, 自分の夢や希望は実現できると思う 3.74 (1.29) 3.63 (1.15) 4.06 (1.10) 3.84 (1.18) n.s. 1<2 ** これからのことを考えると期待より不安のほうが大きい 4.14 (1.43) 4.29 (1.25) 4.23 (1.32) 4.33 (1.25) n.s. n.s. いま何をしていいか混乱している 3.65 (1.35) 3.86 (1.30) 3.78 (1.41) 3.66 (1.34) n.s. n.s. **: p <.01, : p <.001 Table3 全体的自己価値と具体的側面のの平均値 (M), 標準偏差 (SD), および分散分析の結果 1 年男子 1 年女子 2 年男子 2 年女子 分散分析の主効果 M (SD) M (SD) M (SD) M (SD) 性差 学年差 全体的自己価値 2.90 (0.78) 2.72 (0.75) 2.87 (0.86) 2.58 (0.83) 外見 2.94 (0.80) 2.37 (0.73) 3.00 (0.90) 2.36 (0.81) スポーツ能力 2.98 (0.99) 2.85 (1.08) 3.38 (1.09) 2.82 (1.22) 男 > 女 知的能力 2.48 (0.76) 2.41 (0.68) 2.68 (0.87) 2.39 (0.79) 家族との関係 4.12 (0.96) 4.18 (1.04) 4.19 (0.97) 4.41 (1.00) n.s. n.s. 友だちとの関係 3.91 (0.87) 4.10 (0.89) 4.11 (0.75) 4.14 (1.03) n.s. n.s. *: : p <.05, p <.001 **: p <.01, : p <.001 1<2-4-

b. 具体的側面の外見とスポーツ能力, 知的能力, 家族との関係, 友だちとの関係についての具体的側面のについて, 得点が高いほど肯定的に評価しているよう合計点を算出した. そして学年別性別に, 平均値 (SD) を算出し, 学年 (2) 性別 (2) の分散分析を行なった (Table3). その結果, 外見 については, 性差のみみられ (F=82.743,p<.001), 男子の得点が高かった. スポーツ能力 は傾向が異なり, 学年差 (F=4.07,p<.05) と性差 (F=13.98,p<.001) がみられた. 交互作用もみられ, 女子では学年差はみられなかったが, 男子では1 年生より2 年生の得点が高いという差がみられた. 知的能力 については, 性差のみみられ (F=7.85, p<.01), 男子の得点が高かった. 家族との関係 友だちとの関係 の2つの側面については, 学年差も性差もみられなかった. 女子よりも男子の方が自分自身を肯定的に評価している. c. 具体的側面の外見がどうであるか, スポーツができるかどうか, 頭がよいかどうか, 家族との関係がよいかどうか, 友 だちとの関係がよいかどうかが自分にとってどれくらい重要であるのかについて, 平均値, 標準偏差を算出した (Table4). 男女ともどの側面についても平均値がかなり高く, さまざまな側面を重要視している様子がうかがえる. 学年や性別によってに差がみられるかどうかを検討するため, 学年 (2) 性別 (2) の分散分析を行なった. その結果, スポーツ能力 については, 男子の方が重要であると考えているようである (F=6.00,p<.05). 反対に 家族との関係 では, 女子の得点が高かった (F=4.97,p<.05). 友だちとの関係 についても同様で女子の得点が高く, 女子の方が重要であると考えているようである (F=6.98, p<.01). またいずれの側面も学年差はみられなかった. 女子は家族や友だちなど対人関係を重要視しているようである. 3. 時間的展望と全体的自己価値の関連時間的展望と全体的自己価値の間に関連がみられるかを検討するために, 学年別 性別に相関係数を算出した (Table5). その結果, 将来, 自分は幸せになっていると思う Table4 具体的側面のの平均値 (M), 標準偏差 (SD), および分散分析の結果 1 年男子 1 年女子 2 年男子 2 年女子 分散分析の主効果 M (SD) M (SD) M (SD) M (SD) 性差 学年差 外見がどうであるか 4.10 (1.18) 4.29 (1.01) 4.09 (1.06) 4.25 (1.06) n.s. n.s. スポーツがうまくできるかどうか 4.52 (1.21) 4.24 (1.11) 4.54 (1.13) 4.33 (1.19) * 頭がよいかどうか 4.43 (1.24) 4.43 (1.07) 4.28 (1.27) 4.48 (1.03) n.s. n.s. 家族との関係がよいかどうか 4.45 (1.23) 4.57 (1.09) 4.48 (0.99) 4.78 (1.11) * 男 < 女 n.s. 友だちとの関係がよいかどうか 4.91 (1.08) 5.05 (0.89) 4.75 (1.12) 5.05 (0.95) ** 男 < 女 n.s. *: p <.05, **: p <.01 Table5 時間的展望と全体的自己価値の相関係数 1 年男子 1 年女子 2 年男子 2 年女子 将来就きたい職業をはっきり決めている -.06.07.12.15 高校を卒業した後のことをいろいろ考えている -.03.05.13.07 進路について, もう決めている.02.10.04.16 将来の目標に向けて今現在努力している.11.23 **.13.25 ** 将来, 自分は幸せになっていると思う.20 **.32.27 **.42 将来, 自分は優れた人間になっていると思う.18 *.23 **.46.50 将来, 自分の夢や希望は実現できると思う.10.17 *.10.26 ** これからのことを考えると期待より不安のほうが大きい -.20 ** -.27 -.19 -.41 いま何をしていいか混乱している -.17 * -.25 -.14 -.20 * *: p <.05, **: p <.01, : p <.001-5-

将来, 自分は優れた人間になっていると思う については, どの群についても関連がみられた. 特に2 年生で高い相関がみられた. これからのことを考えると期待より不安のほうが大きい いま何をしていいか混乱している については,1 年生と2 年女子で全体的自己価値と負の相関がみられた. 将来の目標に向けて今現在努力している と 将来, 自分の夢や希望は実現できると思う は, 女子のみ全体的自己価値と相関がみられた. 将来への肯定的展望や不安感 混乱感が自己価値と関連しているようである. 4. 時間的展望と具体的側面のの関連時間的展望に影響を与えているのはどの側面のなのかを検討するため, 時間的展望の各項目を従 属変数とし, 外見, スポーツ能力, 知的能力, 家族との関係, 友だちとの関係のを説明変数とする重回帰分析を学年別 性別に行った. 関連のみられた主な項目についての結果を,Table6から12に示した. Table 中の数値は標準偏回帰係数である. 高校を卒業した後のことをいろいろ考えている については (Table6),1 年男子は, 家族との関係, 知的能力, スポーツ能力が有意に関連していた.1 年女子はどの側面も関連しておらず,2 年男子は知的能力, 2 年女子は家族との関係が関連していた. 将来の目標に向けて今現在努力している (Table7) については,1 年男子は知的能力とスポーツ能力と家族との関係,1 年女子と2 年男子は知的能力と家族との関係,2 年女子は知的能力とスポーツ能力が関連していた. いずれの群も知的能力のが関連して Table6 高校を卒業した後のことをいろいろ考えている の重回帰分析の結果 外見 -.06.11.03.06.02 -.13.12 -.20 * スポーツ能力.18 *.01 -.10.16 -.12 -.06 -.12 -.23 * 知的能力.19 *.00.44.12.01.20.03.04 家族との関係.21 **.06.03.18 *.08 -.04.15.34 ** 友だちとの関係 -.05.08 -.01.03.13.12.07.01 R 2.10 **.03 n.s..20 **.12 *.03 n.s..05 n.s..06 n.s..15 ** *: p <.05, **: p <.01, : p <.001 Table7 将来の目標に向けて今現在努力している の重回帰分析の結果 外見.11.13.14.06.07 -.28 -.12 -.26 ** スポーツ能力.23 **.13 -.08.25 ** -.18.09 -.05 -.12 知的能力.29.23 **.32 **.29 ** -.09.15.15.20 * 家族との関係.16 *.14 *.21 *.16.15.04.28 **.18 友だちとの関係 -.07.12 -.12 -.08.03 -.03 -.06 -.13 R 2.21.17.24.23.05 n.s..09 **.11 *.13 ** *: p <.05, **: p <.01, : p <.001 Table8 将来, 自分は幸せになっていると思う の重回帰分析の結果 外見.12.18 * -.12.10.10.06.02 -.09 スポーツ能力.24 **.13.17.19 *.03.00.22 * -.08 知的能力.13.15 *.13.15 -.11 -.03 -.27 ** -.13 家族との関係.30.22 **.29 **.18 *.21 **.13.13.18 友だちとの関係.02.08.30 **.25 **.04.03.24 * -.03 R 2.22.19.28.29.08 *.02 n.s..22.05 n.s. *: p <.05, **: p <.01, : p <.001-6-

おり, 自分自身の知的能力を高く評価しているほど現在努力している. 将来, 自分は幸せになっていると思う (Table8) については,1 年男子がスポーツ能力と家族との関係, 1 年女子が外見と知的能力と家族との関係,2 年男子が家族との関係と友だちとの関係,2 年女子がスポーツ能力と家族との関係, 友だちとの関係と関連していた. どの群も家族との関係のが関連しており, 家族との関係がよいと評価しているほど将来展望が肯定的となっている. また2 年生になると友だちとの関係のも関連している. 将来, 自分は優れた人間になっていると思う (Table9) については, いずれの学年も男子はスポーツ能力と知的能力のが, 女子は外見と知的能力のが関連していた. 知的能力のは, どの群にも共通しており, 知的能力に肯定的なほど将来展望が肯定的である. また女子は外見も関連しており, 外見への自信が肯定的な展望につながっている. 将来, 自分の夢や希望は実現できると思う (Table10) については,1 年男子はスポーツ能力と家族との関係,1 年女子は外見,2 年女子は知的能力と家族との関係と友だちとの関係が関連していた. これからのことを考えると期待より不安の方が大きい (Table11) については,1 年生はどの側面も関連していなかった.2 年男子は知的能力,2 年女子は友だちとの関係の側面でマイナスの関連がみられた. いま何をしていいか混乱している (Table12) については,1 年男子以外は知的能力がマイナスに関連していた. 知的能力に自信のなさを感じているほど何をしていいかわからないようである. Table9 将来, 自分は優れた人間になっていると思う の重回帰分析の結果 外見.04.28.10.27 **.33.06.09 -.06 スポーツ能力.29.22.23 *.12 -.11 -.05.13.00 知的能力.20 **.31.31 **.32 -.17 *.12 -.19 -.19 家族との関係.09.10.20 *.06.14.22 **.20.08 友だちとの関係 -.12.07.02.09.00 -.13.01 -.11 R 2.14.35.31.37.13.07 *.08 n.s..06 n.s. *: p <.05, **: p <.01, : p <.001 Table10 将来, 自分の夢や希望は実現できると思う の重回帰分析の結果 外見.13.23 **.01.11.03.00 -.07 -.20 スポーツ能力.28.02.11.05.07 -.07.13 -.08 知的能力.11.10.20.21 * -.09 -.01 -.13 -.14 家族との関係.17 *.14.17.19 *.12.09.25 *.13 友だちとの関係.00.03.10.19 *.03.06.21.10 R 2.16.12.13 n.s..21.03 n.s..02 n.s..14 **.07 n.s. *: p <.05, **: p <.01, : p <.001 Table11 これからのことを考えると期待より不安のほうが大きい の重回帰分析の結果 外見 -.04 -.15.11 -.16 -.10.00 -.04.11 スポーツ能力 -.10.02 -.18 -.08.09.01.04 -.03 知的能力 -.15 -.01 -.32 ** -.13.07.10.05.43 家族との関係 -.14.10 -.18.08 -.10.10 -.02.03 友だちとの関係.02 -.12 -.08 -.35.04 -.08.08 -.16 R 2.06 n.s..04 n.s..20.25.02 n.s..02 n.s..01 n.s..18 **: p <.01, : p <.001-7-

Table12 いま何をしていいか混乱している の重回帰分析の結果 外見 -.06 -.14 -.08 -.04.11.11.08.17 スポーツ能力 -.11.10.08 -.18 -.14.15 -.10.21 * 知的能力 -.17 * -.07 -.35 ** -.22 *.02 -.06 -.03.13 家族との関係 -.13 -.06 -.16 -.10.08.10 -.17 -.01 友だちとの関係 -.14 -.03 -.12 -.08.02 -.11.01 -.15 R 2.10 **.04 n.s..21.15 **.03 n.s..04 n.s..05 n.s..11 * *: p <.05, **: p <.01, : p <.001 5. 時間的展望と具体的側面のの関連時間的展望に影響を与えているのはどの側面のなのかを検討するため, 時間的展望の各項目を従属変数とし, 外見, スポーツ能力, 知的能力, 家族との関係, 友だちとの関係のを説明変数とする重回帰分析を学年別 性別に行った. 関連のみられた主な項目についての結果を,Table6から12に示した.Table 中の数値は標準偏回帰係数である. 高校を卒業した後のことをいろいろ考えている (Table6) については,2 年女子のみ, 外見, スポーツ能力, 家族との関係と関連していた. 外見とスポーツ能力については, これらの側面を重視しているほど将来についてあまり考えていないようである. それに対して家族との関係は, 重視しているほど将来について考えている. 将来の目標に向けて今現在努力している (Table7) については,1 年女子は外見,2 年男子は家族との関係,2 年女子は外見と知的能力の重要性が関連していた. いずれの群も外見を重視しているほど現在努力をしていないようである. 将来, 自分は幸せになっていると思う (Table8) については,1 年男子は家族との関係,2 年男子はスポーツ能力, 知的能力, 友だちとの関係が関連していた. 家族との関係や友だちとの関係は, 重要視しているほど肯定的な展望をもっているが, 知的能力に関しては重視しているほど否定的な展望をもっているようである. 将来, 自分は優れた人間になっていると思う (Table9) については,1 年男子は身体的外見と知的能力,1 年女子は家族との関係が関連していた. 将来, 自分の夢や希望は実現できると思う (Table10) については,2 年男子のみ家族との関係のと関連していた. これからのことを考えると期待より不安の方が大 きい (Table11) については,2 年女子のみ, 知的能力と関連していた. 知的能力を重要視しているほど不安感が強いようである. いま何をしていいか混乱している (Table12) についても,2 年女子のみが関連しており, スポーツ能力を重要視している高校生ほど何をしてよいか混乱しているようである. 考察 本研究の目的は, 高校生の時間的展望の様相について, 学年差 性差の違いを検討し, との間にどのような関連がみられるかを検討することであった. 高校生の時間的展望は, 将来の職業が明確化している傾向, 将来について考える傾向は, 男子と比較して女子の方が強く, 将来展望は男子の方が女子よりも肯定的である. また1 年生と比較して2 年生は, 卒業後を考えたり, 進路を決めたり, 将来の展望がより明確化している. また, 自分自身の将来展望について不安感や混乱感をもっている様子がみてとれる. 時間的展望との関連では, 時間的展望の側面ごとにみてみると, 将来や目標の明確化 は全体的自己価値とほとんど関連していない. 自分自身に対して肯定的だからといって, 将来の明確化にはつながらない. また全体的自己価値と同様に, 具体的側面のも将来の明確化にはそれほど影響していない. 現在努力しているかどうかについてのみ, 知的能力のが影響しており, 知的能力を肯定的に評価している高校生ほど, 将来に向けて努力している. 具体的側面のについても, 将来の明確化にはそれほど影響していない. 将来について考え目標を定めていくことができる高校生とできない高校生の違いは, 自分自身の肯定感の程度にあるわけではなく, もっと別の要因が関係しているようであり, 今後検討していく必要があるだろう. -8-

幸せになっていると思う, 優れた人間になっていると思うといった 肯定的な将来展望 については, 全体的自己価値と相関がみられた. 特に2 年生で相関が高く, 高校 3 年生を目前にして将来を考える中で, 自分自身のあり方と将来像とが結びついてくるのであろう. 優れた人間になっていると思う については, 知的能力やスポーツ能力と関連があり, 勉強にしろ, スポーツ能力にしろ, なにかの側面で能力をもっているという 自信 がポジティブな将来展望につながっている. 一方でより漠然とした 幸せになっていると思う では, 家族関係に満足している高校生ほど自分は幸せになるという将来像をもっており, 高校生の将来展望にとって家族との関係も重要な要因となっている. とはあまり多くの関連はみられていないが, 家族との関係を重視している高校生はより肯定的な将来展望をもっている. しかし知的能力については逆の結果がえられており, 知的能力を重視しているほど否定的な将来展望をもっている. 不安 混乱感 については, 全体的自己価値と負の相関がみられ, 特に女子については, 自分自身に否定的なことが将来の不安感や混乱感に影響している. 高校生が不安や混乱のない肯定的な将来展望をもつためには, まず肯定的な自己像を築くことが重要であろう. 青年中期にあたる高校生にとって家族との関係は依然重要であり, 家族との関係を重視することが大切であると同時に, 肯定的に家族関係を捉えていくことも, 大切な要因であろう. また外見や知的能力, スポーツ能力など何かの能力面で, 自分は優れているんだという自信を持つことも大切であるが, 一方でそうした能力面を重要視し過ぎないことも, 肯定的な将来展望をもつためには必要なのかもしれない. Research on Adolescence Biennial Meeting, (2006). 4) 山本ちか高校生の全体的自己価値の検討名古屋文理大学紀要第 9 号,29-36(2009). 5) 五十嵐敦, 氏家達夫, 二宮克美, 井上裕光, 山本ちか中学生の社会的行動についての研究 (63) ~ 学校適応感と将来展望 不適応反応との関連について~ 日本教育心理学会第 51 回総会発表論文集, 621(2009). 6) 五十嵐敦, 氏家達夫, 二宮克美, 井上裕光, 山本ちか中学生の時間的展望とレジリエンスおよびや生活との関連について~ 中学生の社会的行動についての研究 (70)~ 日本教育心理学会第 52 回総会発表論文集,455(2010). 7)Harter,S. The Self-Perception Profile for Adolescents. Unpublished manual, University of Denver, Denver, CO, (1988). 8)DuBois,D.L., Felner,R.D., Brand,S., Phillips,R. S.C., & Lease,A.M. Early adolescent self-esteem: A developmental-ecological framework and assessment strategy. Journal of Research on Adolescence,6, 543-579 (1996). 9)Rosenberg, M. Society and the adolescent self-image. Princeton, NJ; Princeton University Press, (1965). 10) 山本真理子, 松井豊, 山成由紀子認知された自己の諸側面の構造教育心理学研究, 30, 64-69 (1982). 付記 本調査の実施にあたり, 調査にご協力いただきました高校の先生方, 並びに調査にご回答いただいた高校生の皆さんに心より感謝いたします. 文献 1) 白井利明, 現代青年の未来展望について大学進学研究,45, 41-47(1986). 2) 五十嵐敦, 氏家達夫, 二宮克美, 井上裕光, 山本ちか中学生の社会的行動についての研究 (58) ~ 将来展望の変化と学業成績との関連について~ 日本教育心理学会第 50 回総会発表論文集,712(2008). 3)Yamamoto Chika, Ujiie Tatsuo, Ninomiya Katsumi, Igarashi Atsushi, & Inoue Hiromitsu. Longitudinal development of global self-worth and self-evaluations during early adolescence in Japan, The Society for -9-