連続水質計(DO ) について 1 連続水質計の設置干潟浚渫範囲の DO 水温の挙動について把握するために, 干潟浚渫終了時の月 18 日にロガーを設置した計測機器水温計 :U2 電気伝導率データロガー (U2-2-C) DO 計 : 溶存酸素データロガー (U26-1) 16mm ロガー設置

Size: px

Start display at page:

Download "連続水質計(DO ) について 1 連続水質計の設置干潟浚渫範囲の DO 水温の挙動について把握するために, 干潟浚渫終了時の月 18 日にロガーを設置した計測機器水温計 :U2 電気伝導率データロガー (U2-2-C) DO 計 : 溶存酸素データロガー (U26-1) 16mm ロガー設置"

はすなごみぶち
5 years ago
Views:

m 掘り下げた土砂は表層と同じ色で臭いもなく還元的な環境になっていないと推測された表土は固化状態の箇所は見られず保管時と比べて大きな変化は見られなかった 2. 川崎市建設緑政局広域道路整備室担当課長挨拶 3. 五洋 JV 総括責任者挨拶.

1 議事次第日時 : 平成 3 年 7 月 2 日 ( 水 ) 1 時 3 分 ~17 時 1 分場所 : 五洋 JV 工事広報館 2F 会議室 1. 開会. 議事環境対策の現況報告干潟表土仮置き状況 218 年 6 月 21 日に陸上にて保管中の干潟表土の状態を確認した視察時は雨天のためシート上に水がたまっている箇所がみられたシート下表土表面は黒く変色していないことから還元的な環境になっていないと推測された表層から.m 掘り下げた土砂は表層と同じ色で臭いもなく還元的な環境になっていないと推測された表土は固化状態の箇所は見られず保管時と比べて大きな変化は見られなかった 2. 川崎市建設緑政局広域道路整備室担当課長挨拶 3. 五洋 JV 総括責任者挨拶. 議事第 3 回河川河口の環境アドバイザー会議指摘事項の確認工事の現況報告環境対策の現況報告定期環境モニタリング調査( 平成 3 年度春 ) の結果について環境報告書( 平成 29 年度 ) の内容についてその他. 閉会表土表面状況掘削 (.1m) 状況掘削 (.m) 状況矢板背面の澪及び窪地形成状況について 218 年月に生態系保持空間保全のための矢板の背面に澪及び窪地が形成されていた澪の形成が確認された箇所については矢板背面の土砂の流出防止のため矢板を掘り下げて周囲の矢板よりも低くして水が流れやすいように対処した窪地が形成されていた箇所は埋戻しを実施した出席者委員 ( 敬称略 ) 風呂田利夫東邦大学名誉教授専門分野 : 生態系 ( 底生動物 ) 矢板掘り下げ前 (218 年月 16 日 ) 窪地形成状況 (218 年月 16 日 ) 中村由行横浜国立大学都市イノベーション研究院教授専門分野 : 水環境 ( 環境シミュレーション水環境工学 ) 桑江朝比呂港湾空港技術研究所沿岸環境研究グループグループ長専門分野 : 水環境 ( 鳥類生態系モデル ) オブザーバ櫛原賢二国土交通省関東地方整備局京浜河川事務所 ( 欠席 ) 矢板掘り下げ後 (218 年 7 月 13 日 ) 窪地埋戻し後 (218 年 7 月 13 日 ) 1

連続水質計(DO ) について 1 連続水質計の設置干潟浚渫範囲の DO 水温の挙動について把握するために, 干潟浚渫終了時の月 18 日にロガーを設置した計測機器水温計 :U2 電気伝導率データロガー

7m DO 計計測器の付着生物を洗浄後再設置し日後にはフジツボが付着していたことから今後 1 回 /2 日 -3 日程度の頻度で計測器を引き上げ洗浄するまたデータ回収については

ロガー計回収時の状況 (7/12) 図 6 付着生物付着状況 (7/12) 図 7 洗浄後日経過 ( 計 ) 計測器設置位置図 1 ロガー設置位置図図 2 ロガー計 2 設置位置設置位置:

2m 位置 ) 設置場所の移動当初の設置方法では AP±m に設置のためロガーの回収が干出時に限られた計測器の定期的なメンテナンスおよび大規模な出水時等に引上げる必要があるため 218 年 7 月 18

m の位置に変更したなお当初の設置場所と DO を鉛直方向に測定した結果両地点で差はみられなかった DO(mg/l) 1 1 2 7 月 18 日 13:~. 1.m 目印ブイ仮設鋼矢板 AP±m 水温計 /DO 計 / AP-.

m 図 3 計測計設置状況図設置イメージ図 3 調査結果 218 年 7 月 12 日にロガーを回収した結果計測期間の初期段階からデータに不具合が生じていることが判明した不具合の原因を特定するため 7 月

2 連続水質計(DO ) について 1 連続水質計の設置干潟浚渫範囲の DO 水温の挙動について把握するために, 干潟浚渫終了時の月 18 日にロガーを設置した計測機器水温計 :U2 電気伝導率データロガー (U2-2-C) DO 計 : 溶存酸素データロガー (U26-1) 16mm ロガー設置位置図 ( 平面 ) 266.7m DO 計計測器の付着生物を洗浄後再設置し日後にはフジツボが付着していたことから今後 1 回 /2 日 -3 日程度の頻度で計測器を引き上げ洗浄するまたデータ回収についてはデータが正常に計測されているか確認するため当初は 1 回 /2 日 -3 日程度の頻度で回収し安定的に正常な計測データが得られていることを確認しながら回収間隔を検討していく底層センサ拡大表層水温計図ロガー計回収時の状況 (7/12) 図 6 付着生物付着状況 (7/12) 図 7 洗浄後日経過 ( 計 ) 計測器設置位置図 1 ロガー設置位置図図 2 ロガー計 2 設置位置設置位置: 上流側の浚渫境界部付近設置水深: 設置水深 AP 2.m 上層 (AP±m: 浚渫前の地盤高の高さ ) 下層(AP 2.3m 底層より+.2m 位置 ) 設置場所の移動当初の設置方法では AP±m に設置のためロガーの回収が干出時に限られた計測器の定期的なメンテナンスおよび大規模な出水時等に引上げる必要があるため 218 年 7 月 18 日にロガー設置位置を変更した設置場所は P3 橋脚の架設構台付近に移動したまた底層の DO 計は底層の巻き上げや土砂の堆積等の影響を生じていることが判明したため現状の海底 +.2m の位置から海底 +.m の位置に変更したなお当初の設置場所と DO を鉛直方向に測定した結果両地点で差はみられなかった DO(mg/l) 月 18 日 13:~. 1.m 目印ブイ仮設鋼矢板 AP±m 水温計 /DO 計 / AP-.m 水温計 /DO 計 / AP-2.3m アンカー AP-2.m 図 3 計測計設置状況図設置イメージ図 3 調査結果 218 年 7 月 12 日にロガーを回収した結果計測期間の初期段階からデータに不具合が生じていることが判明した不具合の原因を特定するため 7 月 12 日以降データ取得の頻度を高めた結果正常なデータを観測できことから今回の原因は計測器本体及び設置方法による不具合ではなく付着生物によるものと考えられる変更位置当初設置位置ロガー設置場所 ( 黄線 : ロープ位置 ) 図 9 ロガー設置場所 (7 月 18 日 ) 水深 (m) 水深 (m) P3 鋼台ロガー設置位置 ( 当初 ) P3 鋼台ロガー設置位置 ( 当初 ) 図 1 ロガー設置場所の DO 比較 (7 月 12 日 ~7 月 23 日の測定結果 ) 2

水温濁度 ph 気温流向流速 (3) 調査手法採水ポータブル計測ロガーによる連続観測 ( 水温 DO) DO 水温濁度 phについては各調査地点で鉛直分布を測定多摩川の既存データを活用し通常時の水質水象状況を把握 () 調査地点定点 : 上流側 (2 地点 *) 計画区付近(3 地点 ) 下流側(1 地点 ) * 工事中の SS は別途施工管理においても測定実施水質調査状況

であり H29 年度や上流側と差はなかった [ 地点 1]H29-H3 年度春季比較水温 116171819221222322. 1. 2. 3.

3 定期環境モニタリング調査 ( 平成 3 年度春 ) の結果について 1. 水質水象 (1) 調査目的浚渫により河川内の水深が変化するため計画区周辺の広域に定点を設定し時空間的変動を把握し通常時及び工事中の水質を確認する河川内及び浚渫範囲内における貧酸素化状況 ( 時期期間 ) を把握するため浚渫範囲内の溶存酸素濃度 (D O) 及び水温についてロガーを設置して連続観測する (2) 調査内容 BOD( 河川 ) COD( 海域 ) SS * DO 水温濁度 ph 気温流向流速 (3) 調査手法採水ポータブル計測ロガーによる連続観測 ( 水温 DO) DO 水温濁度 phについては各調査地点で鉛直分布を測定多摩川の既存データを活用し通常時の水質水象状況を把握 () 調査地点定点 : 上流側 (2 地点 *) 計画区付近(3 地点 ) 下流側(1 地点 ) * 工事中の SS は別途施工管理においても測定実施水質調査状況 ( 例 ) 連続観測 : 浚渫範囲の底層及び対照区として現地盤と同じ水深に計測器を設置 ( 干潟部浚渫後 ) (6) 調査結果昨年度と比べて今年度は全地点で躍層の形成が確認された原因として調査前の降雨による表層の淡水化が進んだためと考えられた浚渫範囲を含む全調査地点の DO は表層と比べて底層の方が低いが著しく貧酸素化している状況は認められなかった濁度は築造部付近で ~8NTU であり H29 年度や上流側と差はなかった [ 地点 1]H29-H3 年度春季比較水温溶存酸素量 (DO) 底層濁度 [ 地点 2]H29- H3 年度春季比較水温降雨量 (mm) 羽田溶存酸素量 (DO) 底層 H29 H 濁度上流側計画区付近下流側底層水素イオン濃度底層水素イオン濃度 * 地点 1 ( 海老取川上流部 ):H3 年 2 月調査より実施 () 調査時期水生生物調査に合わせて月 1 日に実施した回数調査実施日水質水象 3 回 : 調査実施 : 調査予定 218 年 ( 平成 3 年 ) 219 年 ( 平成 31 年 ) 月月 6 月 7 月 8 月 9 月 1 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月春季 : 平成 3 年月 1 日秋季 6 地点冬季調査地点調査時間凡例 :H29..2 :H 凡例 :H29..2 :H3..1 3

4 [ 地点 3]H29- H3 年度春季比較水温 [ 地点 1']H3 年度春季水温 [ 地点 ]H3 年度春季水温 [ 地点 ]H3 年度春季水温溶存酸素量 (DO) 濁度溶存酸素量 (DO) 濁度溶存酸素量 (DO) 濁度溶存酸素量 (DO) 濁度底層底層底層底層底層底層底層底層水素イオン濃度水素イオン濃度水素イオン濃度水素イオン濃度凡例 :H29..2 :H3..1 凡例 :H3..1 凡例 :H3..1 凡例 :H3..1

2. 干潟地形 (1) 調査目的多摩川の通常時の変動と工事による変動を把握するために計画区間の下流側から上流側までの広域の地形を調査する河川内の干潟形状 ( 干潟ライン ) の推移状況を把握するために深浅測量をおこなった (2) 調査内容 (6) 調査結果

8kP) ラインの地形は航路と連続した形状となっており窪地形状にはなっていなかった浚渫範囲上流部 (.

通常時の変動状況を把握 () 調査範囲干潟および河川内 () ( 川崎運河との合流部からねずみ島付近までの約 (6) 2kmの範囲 1m 間隔 ) (7) (8) (9) (1) (11) (12) (13) (1) (1) (16) (17) (18) (19) (2).

5 2. 干潟地形 (1) 調査目的多摩川の通常時の変動と工事による変動を把握するために計画区間の下流側から上流側までの広域の地形を調査する河川内の干潟形状 ( 干潟ライン ) の推移状況を把握するために深浅測量をおこなった (2) 調査内容 (6) 調査結果右岸側および中洲下流端部で堆積傾向が認められた ( ) 右岸側.9kP 付近では台風第 21 号に伴う大規模出水 ( 平成 29 年 1 月 23 日 ) の影響による汀線の後退が認められる ( ) 左岸側では目立った変化は認められない浚渫範囲 (.8kP) ラインの地形は航路と連続した形状となっており窪地形状にはなっていなかった浚渫範囲上流部 (.9kP) ラインの地形は著しい変化はなく浚渫による影響は確認されなかった地形測量 (1) (3) 調査手法 (2) レベル測量 ( 精度 ±cm 以内 ) (3) 浅深測量 ( 精度 ±1cm 以内 ) () 既存の変動状況に関する資料やデータを活用し通常時の変動状況を把握 () 調査範囲干潟および河川内 () ( 川崎運河との合流部からねずみ島付近までの約 (6) 2kmの範囲 1m 間隔 ) (7) (8) (9) (1) (11) (12) (13) (1) (1) (16) (17) (18) (19) (2).9kP 図 2-1 干潟地形変化 ( 平面図 ) () 調査時期月調査は平成 3 年月 1 日 1 日 17 日 18 日に実施した回数調査実施日干潟の地形変動 ( 広域 ) 2 回春季 : 平成 3 年月 1,1,17 ~18 日秋季 : : 調査実施 : 調査予定 218 年 ( 平成 3 年 ) 219 年 ( 平成 31 年 ) 月月 6 月 7 月 8 月 9 月 1 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月図 2-2 干潟地形変化 ( 横断図 ; 計画地付近の.8kP,9kP)

3. 植物 (1) 調査目的計画区間周辺の注目種 ( 希少種 ) の生育状況を確認するヨシ群落の推移状況を把握し橋梁工事による影響を把握する (2) 調査内容注目種 ( ハマボウカワヂシャ

アサクサノリ調査は 2cm 2cm コドラートを用いて確認し 1m 2 当たりの生育数生育基盤最大葉長を記録 () 調査地点注目種生育地点計画区間周辺のヨシ群落 (6) 調査結果 1)

カワヂシャは減少傾向にあるが大規模出水等の影響を受けた可能性が考えられる No.

NT 3 ヤマノイモニガカシュウ 6 2 EX イネアイアシ 83 27 221 VU VU カヤツリグサジョウロウスゲ 2 2 VU CR 計科種種 H29 年度生育数 ( 株数 ) 種 3 種種

1 月 ) 時と比べると一部の群落が消失し 2 群落に分かれた形となっている ( ) が面積的には.1km 2 の減少にとどまっている No.

6 3. 植物 (1) 調査目的計画区間周辺の注目種 ( 希少種 ) の生育状況を確認するヨシ群落の推移状況を把握し橋梁工事による影響を把握する (2) 調査内容注目種 ( ハマボウカワヂシャニガカシュウアイアシジョロウスゲアサクサノリ ) の生育確認ヨシ群落の分布形状の把握 (3) 調査手法注目種の生育状況の確認ヨシ群落形状の把握 (GPS 等による群落形状の記録 ) アサクサノリ調査は 2cm 2cm コドラートを用いて確認し 1m 2 当たりの生育数生育基盤最大葉長を記録 () 調査地点注目種生育地点計画区間周辺のヨシ群落 (6) 調査結果 1) 注目種の生育状況アセス時に確認された注目種は全て確認されているアイアシは増加傾向にあるが根茎により繁殖するため大規模出水等の影響を受けにくかったことが理由として考えられるカワヂシャは減少傾向にあるが大規模出水等の影響を受けた可能性が考えられる No. 科 2) ヨシ群落推移状況分類種 H27 年度アセス時春季 ( 月 ) 秋季 (1 月 ) 春季 ( 月 ) 秋季 (1 月 ) 1 アオイハマボウ CR 2 ゴマノハグサカワヂシャ 3 1 NT 3 ヤマノイモニガカシュウ 6 2 EX イネアイアシ VU VU カヤツリグサジョウロウスゲ 2 2 VU CR 計科種種 H29 年度生育数 ( 株数 ) 種 3 種種 1133 株 279 株 233 株 H3 年度 1 重要種の選定基準 2 3 種種 2 種 2 種 3 種平成 29 年度秋季調査 (H29.1 月 ) 時と比べると一部の群落が消失し 2 群落に分かれた形となっている ( ) が面積的には.1km 2 の減少にとどまっている No. 調査年度ヨシ群落面積 (km 2 ) 面積の差異 (km 2 ) 1 H29 年度秋季 H3 年度春季 < 拡大図 > () 調査時期注目種の繁茂期に合わせて植物は月 1 日に実施した回数調査実施日 218 年 ( 平成 3 年 ) 219 年 ( 平成 31 年 ) 月月 6 月 7 月 8 月 9 月 1 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月植物 2 回春季 : 平成 3 年月 1 日秋季 : : 調査実施 : 調査予定図 3-3 ヨシ群落推移状況 6

. 鳥類 (1) 調査目的鳥類の分布状況や行動 ( 飛翔摂餌等 ) を確認し橋梁工事による影響について把握する (2) 調査内容種名確認位置確認環境行動 (3) 調査手法典型種 ( シギチドリ類カモメ類カモ類 ) に着目した調査を実施の変化や行動 ( 飛翔高度や行動追跡など ) 干潟の干出状況によってシギチドリ類の出現状況が異なる為各 1

日に実施した平成 3 年度回数調査実施日春季夏季秋季冬季月月 6 月 7 月 8 月 9 月 1 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月鳥類回春季 : 平成 3 年月 1 日月 11 日秋季 : 冬季 : (6) 調査結果 1) 出現種春季は調査時に河川内で工事が行われていたが出現種数はアセス時の調査とほぼ同等であった典型種のうちシギチドリ類は

7 . 鳥類 (1) 調査目的鳥類の分布状況や行動 ( 飛翔摂餌等 ) を確認し橋梁工事による影響について把握する (2) 調査内容種名確認位置確認環境行動 (3) 調査手法典型種 ( シギチドリ類カモメ類カモ類 ) に着目した調査を実施の変化や行動 ( 飛翔高度や行動追跡など ) 干潟の干出状況によってシギチドリ類の出現状況が異なる為各 1 日当たり早朝から夕方までの日中において上げ潮時下げ潮時の時間帯を対象に回調査 ( 概ね3 時間間隔で調査実施 ) () 調査地点計画区間を中心に橋の上流側から下流側まで広域に実施鳥類調査状況 ( 例 ) () 調査時期鳥類調査は春季 ~ 冬季の回 ( 春季秋季の渡り時期は 2 回 / 季 ) としシギチドリ類の渡り時期を勘案して平成 3 年月 1 日 11 日に実施した平成 3 年度回数調査実施日春季夏季秋季冬季月月 6 月 7 月 8 月 9 月 1 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月鳥類回春季 : 平成 3 年月 1 日月 11 日秋季 : 冬季 : (6) 調査結果 1) 出現種春季は調査時に河川内で工事が行われていたが出現種数はアセス時の調査とほぼ同等であった典型種のうちシギチドリ類はシロチドリやメダイチドリチュウシャクシギソリハシシギ等が継続的に確認され新たにダイゼンタシギが確認されているカモメ類はユリカモメウミネコセグロカモメコアジサシが継続的に確認され新たにアジサシが確認されているカモ類はアセス時に確認されたコガモやホシハジロキンクロハジロが確認されていないがいずれも冬鳥であり今回調査時には繁殖地へ移動したものと考えられる一方でスズガモやカワアイサが新たに確認されいずれも冬鳥であるが移動の遅れまたは移動途中と考えられるなお隣接する大師橋付近における平成 3 年度春季の調査結果では典型種の出現種数は 6 種となっており河口部に近い分シギチドリ類を中心に本調査範囲の方が種数が多くなっている No. 表 -1 典型種一覧表 (H29 年度 H3 年度春季調査 ) 分類 *1 渡り調査実施年度および調査日 *3 目名科名種名区分 *2 月 1 日月 8 日月 1 日月 11 日月 1 日月 1 日 1 カモカモカルガモ留鳥〇 2 コガモ冬鳥 3 ホシハジロ冬鳥キンクロハジロ冬鳥スズガモ冬鳥〇 6 カワアイサ冬鳥 7 カイツブリカイツブリカイツブリ留鳥 8 カンムリカイツブリ冬鳥 9 ツルクイナオオバン冬鳥 1 チドリチドリムナグロ旅鳥 11 ダイゼン旅鳥 12 コチドリ夏鳥 13 シロチドリ旅鳥 1 メダイチドリ旅鳥 1 シギタシギ冬鳥 16 オオソリハシシギ旅鳥 17 チュウシャクシギ旅鳥〇 18 キアシシギ旅鳥〇 19 ソリハシシギ旅鳥 2 イソシギ留鳥〇 21 キョウジョシギ旅鳥 22 トウネン旅鳥 23 ハマシギ旅鳥アセス時 (H27 年度 ) H29 年度 H3 年度 2 カモメユリカモメ冬鳥 2 ウミネコ留鳥 26 セグロカモメ冬鳥 27 オオセグロカモメ冬鳥 28 コアジサシ夏鳥〇 29 アジサシ旅鳥 23 種 22 種 2 種合計目 6 科 29 種 17 種 16 種 19 種 16 種 19 種 13 種 *1: 種名及び配列は日本産鳥類目録改訂第 7 版 ( 編日本鳥学会 212 年 ) に基本的に準拠した *2: 渡り区分については新版日本の野鳥 ( 叶内拓哉他 21 年 ) に基本的に準拠した *3: を記入した種が当該調査日に確認されていることを示している大師橋 H3 年度春季 6 種 7

8 2) 典型種の出現種数推移春季の典型種の出現種数は H28 が若干多くなっているが H27 や H29 とほぼ同等である典型種以外の種も含む鳥類全体の出現種数は H29 とほぼ同等であるカモメ類シギチドリ類出現種数 H27 H28 H29 H カモメ類出現種数 H27 H28 H29 H カモ類出現種数種数種数種数種数 7 H27 H28 H29 H 全体出現種数 7 3 H27 H28 H29 H3 図 -1 分類群別出現状況 ( アセスとの比較 : 春季 ) 3) 調査範囲内の移動状況シギチドリ類は左右両岸の干潟沿いの移動や中州との往来を中心にほぼ全域的に移動しており工事箇所を忌避している様子は認められないカモメ類は河道沿いや中州周辺との往来を中心にほぼ全域的に移動しており工事箇所を忌避している様子は認められない図 -3 カモメ類移動経路集積図 (H3 年度春季 ) シギチドリ類カモ類図 -2 シギチドリ類移動経路集積図 (H3 年度春季 ) 図 - カモ類移動経路集積図 (H3 年度春季 ) 8

9 ) 典型種確認例数の推移平成 27 年度に確認されて平成 29 年度 ~3 年度春季には確認されていない種としてはカルガモホオジロガモクイナムナグロオオソリハシシギの種逆に平成 29 年度 ~3 年度春季に新たに確認された種としてはオカヨシガモマガモヒドリガモマガモカワアイサウミアイサタシギトウネンカモメアジサシの 11 種であった平成 27 年度調査と平成 29 年度 ~3 年度春季調査を比較するとシギチドリ類カモメ類カモ類のいずれも確認例数は大幅に増加しているが調査手法等の違いによるものであり環境の変化を示唆するものではないシギチドリ類確認例数カモメ類確認例数カモ類確認例数表 -2 典型種の確認例数の推移分類 *1 渡り H27 年度 H29 年度 H3 年度 No 区分 *2 春季秋季冬季春季秋季冬季春季. 目名科名種名 *2 /1 /8 9/ 9/1 1/29 /1 /11 8/21 9/7 1/3 /1 /11 1カモカモオカヨシガモ冬鳥 2 2 ヒドリガモ冬鳥マガモ冬鳥 3 カルガモ留鳥オナガガモ冬鳥 2 6 コガモ冬鳥ホシハジロ冬鳥キンクロハジロ冬鳥スズガモ冬鳥ホオジロガモ冬鳥 3 11 カワアイサ冬鳥ウミアイサ冬鳥 6 13 カイツブリカイツブリカイツブリ留鳥カンムリカイツブリ冬鳥ハジロカイツブリ冬鳥 1 27 ツルクイナクイナ冬鳥 1 28 オオバン冬鳥チドリチドリムナグロ旅鳥 1 31 ダイゼン旅鳥コチドリ夏鳥シロチドリ留鳥メダイチドリ旅鳥ミヤコドリミヤコドリ *3 旅鳥 36 シギタシギ冬鳥 1 37 オオソリハシシギ旅鳥 1 38 チュウシャクシギ旅鳥キアシシギ旅鳥ソリハシシギ旅鳥イソシギ留鳥キョウジョシギ旅鳥トウネン旅鳥 9 1 ハマシギ旅鳥カモメユリカモメ冬鳥ウミネコ留鳥カモメ冬鳥 8 セグロカモメ冬鳥オオセグロカモメ冬鳥コアジサシ夏鳥アジサシ夏鳥 *1: 種名及び配列は日本産鳥類目録改訂第 7 版 ( 編日本鳥学会 212 年 ) に基本的に準拠した網掛けされている種は平成 27 年度に確認されており今年度の調査で確認されていない種を示している *2: 渡り区分については新版日本の野鳥 ( 叶内拓哉他 21 年 ) に基本的に準拠した *3: ミヤコドリはH29.6 月 ( 夏季 ) のみの確認 *: コアジサシアジサシは飛翔高度調査の対象としなかったため確認例数はカウントしていないムナグロダイゼンコチドリシロチドリメダイチドリタシギオオソリハシシギチュウシャクシギキアシシギソリハシシギイソシギキョウジョシギトウネンハマシギ [Topics] トウネン及びハマシギについてユリカモメウミネコカモメセグロカモメオオセグロカモメ図 - 典型種確認例数の推移平成 3 年度春季調査では平成 29 年度春季調査で確認されたトウネンハマシギが確認されなかった東京湾シギチドリ一斉調査では全国一斉カウントの一環として東京湾周辺におけるシギチドリ類の調査を毎年実施しており東京湾周辺の主要な確認ポイントでの確認状況は表 -3 に示すとおりである平成 27 年以降の多摩川河口において両種は本調査と同じ時期の平成 29 年月 7 日に確認されたのみであり中継地として選好されていないかごく少数が稀に飛来する程度で確認されにくい状況にある可能性がある表 -3 東京湾周辺におけるトウネンハマシギの確認状況オカヨシガモヒドリガモマガモカルガモオナガガモコガモホシハジロキンクロハジロスズガモホオジロガモカワアイサウミアイサカイツブリカンムリカイツブリハジロカイツブリ種名地区 H27..1 H H28..8 H28.9. H29..7 H トウネン多摩川河口 1 中央防波堤葛西臨海公園行徳海岸 1 2 三番瀬谷津干潟総計ハマシギ多摩川河口 2 中央防波堤葛西臨海公園 9 9 江戸川水路行徳海岸三番瀬谷津干潟総計網掛けは確認なしクイナオオバン全国シギチドリ類一斉カウント調査結果 (TOKYO-Bay Shorebirds Survey Group,21 ~217) を基に作成 9

10 ) 調査範囲全体及び橋梁予定区間通過時の飛翔高度 a. シギチドリ類 ] シギチドリ類は m( 地上 )~1m 未満を移動するケースがほとんどで平成 29 年度春季で 9.3% 平成 29 年度通算で 88.% 平成 3 年春季で 83.9% となっている ( 図 6) シギチドリ類は中州や河岸に出現した干潟で採餌休憩し人の接近や船の通過トビ等大型鳥類の飛翔等に伴って移動するがその場合でも 1m 以上の高さを飛翔することは稀で水面や中州上すれすれを移動することが多いためその行動パターンを反映した結果と言える b. カモ類カモ類は m( 地上 )~1m 未満を移動するケースが平成 29 年度春季で 93.2% 平成 29 年度通算で 97.9% 平成 3 年春季で 1% であり特に m( 地上 ) が 68.9~8.8% と非常に高い割合となっている ( 図 -8) カモ類は採餌や休息のため水面や水際に長時間佇んでいることがほとんどで移動の際にも水面を移動することが多いためそのような行動パターンを反映した結果と言える飛翔高度区分 ( シギチドリ )H29 春季 2~3m 未満, 1.1% ~1m 未満,.7% 1~2m 未満, 8.6% 3m~m 未満, % m( 地上 ), 19.% ~1m 未満,.2% 飛翔高度区分 ( シギチドリ )H29 通算 2~3m 未満, 3m~m 2.% 未満,% 1~2m 未満, 9.% m( 地上 ), 2% 飛翔高度区分 ( シギチドリ )H3 春季 ~1m 未満, 1.9% 1~2m 未満, 1.2% 2~3m 未満,.9% m( 地上 ), 3.7% 1~2m 未満,1.6% ~1m 未満, 18.8% 飛翔高度区分 ( カモ類 )H29 春季 2~3m 未満,2.2% 3m~m 未満,% 1~2m 未満,.% ~1m 未満, 6.6% 1~m 未満,.% 飛翔高度区分 ( カモ類 )H29 通算 2~3m 未満,.7% 3m~m 未満,.9% 飛翔高度区分 ( カモ類 )H3 春季 1~m 未満, 28.% ~1m 未満,.9% 1~m 未満, 66.2% 1~m 未満, 9.3% 1~m 未満, 33.3% 1~m 未満,.% m( 地上 ), 68.9% m( 地上 ), 8.8% m( 地上 ), 7.6% 図 -6 シギチドリ類の飛翔高度区分別確認状況図 -8 カモ類の飛翔高度区分別確認状況 c. カモメ類カモメ類は m( 地上 )~1m 未満を移動するケースが平成 29 年度春季で 37.% 平成 29 年度通算で 73.3% 平成 3 年春季で 37.6% となっている一方 3~m を移動するケースも平成 29 年度春季で 2.7% となっているなど飛翔高度区分に特定の傾向が認められない ( 図 -7) カモメ類は水面や水際での採餌や休息の他高空の長距離移動高空からの水面への降下等様々な行動をとっておりそのような行動パターンを反映した結果と言える d. 橋梁予定区間通過時の飛翔高度全体的には 1m 未満を移動するケースが 8% 以上であるシギチドリ類カモ類であっても橋梁予定区間通過時には比較的高高度 (1m 以上 ) を移動する個体が多い橋梁が通過する高さは高度区分 1~2m 未満に該当するが実際に橋梁が完成した際に図 -9に示したようなや割合がどのように変化するかによって影響の有無を判断する必要がある飛翔高度区分 ( カモメ類 )H29 春季 3m~m 未満,2.7% m( 地上 ), 9.9% 1~m 未満, 1.% ~1m 未満,12.1% 2~3m 未満,.9% 1~2m 未満,.% 2~3m 未満,.% 飛翔高度区分 ( カモメ類 )H29 通算 1~2m 未満,8.7% 3m~m 未満,13.2% ~1m 未満,2.2% m( 地上 ), 26.3% 1~m 未満, 22.8% 図 -7 カモメ類の飛翔高度区分別確認状況 2~3m 未満,6.3% 飛翔高度区分 ( カモメ類 )H3 春季 3m~m 未満, 1.6% 1~2m 未満,.6% m( 地上 ), 9.% ~1m 未満,18.8% 1~m 未満, 9.% シギチドリ類 H29/'/1 H29//11 H3/'/1 H3// m( 地上 ) 1~m 未満 ~1m 未満 1~2m 未満 2~3 未満 3~m 未満カモメ類カモ類 H29..1 H H3/'/1 H3//11 H29/'/1 H29//11 H3/'/1 H3//11 m( 地上 ) 1~m 未満 ~1m 未満 m( 地上 ) 1~m 未満 ~1m 未満 1~2m 未満 2~3 未満 3~m 未満 1~2m 未満 2~3 未満 3~m 未満図 -9 カモメ類の飛翔高度区分別確認状況 1

2m 目合 :1mm):1ヵ所一晩設置 () 調査地点計画区間周辺および上流部下流部の干潟と河川内で調査を実施 1 上流 2 東京側 (6) 調査結果出現状況海水魚 (M) 及び汽水魚 (E) が大半を占め両側 (Am) 及び遡河回遊 (An) の両方または片方が少数混在する出現状況は全調査期を通じて共通している ( 図 -1) H29 と H3 の同時期を比較すると H3

11 . 魚類 (1) 調査目的計画区間周辺に出現する魚類の出現状況を確認し工事による影響を把握干出域に出現する魚類の生息状況を確認 (2) 調査内容出現数サイズ ( 写真にて計測 ) 生息環境( 水温 DO) (3) 調査手法地曳網 ( 袖口 : 目合 2mm, 袖長 :m, 開口部 : 目合.8mm, 開口部幅 :m, 奥行 :.m) : 干潟汀線 :2m 3 回 / 地点タモ網金魚網 ( 口径 :1cm 目合 :.mm) : 干潟上のタイドプール (1m 1m) 2 箇所 / 地点努力量 :1 人 1 分程度投網 ( 目合い 12mm,18mm):1 回 / 地点刺網 ( 長さ :2m 網丈 :1.2m 目合 :1mm):1ヵ所一晩設置 () 調査地点計画区間周辺および上流部下流部の干潟と河川内で調査を実施 1 上流 2 東京側 (6) 調査結果出現状況海水魚 (M) 及び汽水魚 (E) が大半を占め両側 (Am) 及び遡河回遊 (An) の両方または片方が少数混在する出現状況は全調査期を通じて共通している ( 図 -1) H29 と H3 の同時期を比較すると H3 の出現種数が増加している ( 参照 ) がアドバイザー会議の意見に基づき調査方法を変更したことにより生息する魚種を網羅的に確認できたことによると考えられる H3 春季ではエドハゼビリンゴの 2 種が優占的に出現し ( 参照 ) 両種とも地曳網により多数の若魚個体が確認されたなお上流側は出現が少なかった種数 H29.1 月 H3.2 月 H3. 月 H29. 月 H29.8 月 H29.1 月 H3.2 月 H3. 月 H29. 月 H29.8 月 H29.1 月 H3.2 月 H3. 月 H29.1 月 H3.2 月 H3. 月上流計画区 ( 川崎側 ) 計画区 ( 東京側 ) 下流海水汽水両側回遊遡河回遊イシガレイ 3 3 チチブアベハゼヒメハゼ 2 2 アシシロハゼマハゼウロハゼ 1 1 ビリンゴエドハゼニクハゼウキゴリスミウキゴリ上流計画区 ( 川崎 ) 計画区 ( 東京 ) 下流図 -2 魚種全出現 (H3 年度春季 ) () 調査時期魚類調査は春季 ~ 冬季の回魚類の生活史に合わせて大潮時 ( 平成 3 年月 17~18 日に実施した回数調査実施日魚類回春季 : 平成 3 年月 17 日 ~18 日夏季 : 秋季 : 冬季 : : 調査実施 : 調査予定 3 川崎側計画区付近下流 218 年 ( 平成 3 年 ) 219 年 ( 平成 31 年 ) 月月 6 月 7 月 8 月 9 月 1 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月図 -1 生活型別魚種出現種数 ( 全調査結果 ) タイドプール H29 秋季調査で優占していたマサゴハゼは H3 春季調査では出現しなかったエドハゼは計画区 ( 川崎側 ) と左岸上流で増加した全体的には大きく出現が減少しており台風の影響により夏季に産卵孵化した個体が流出した可能性が考えられる H29.1 月 H3.2 月上流 36 H3. 月 116 H29.1 月 H3.2 月 H3. 月計画区 ( 川崎側 ) マサゴハゼ H29.1 月 H3.2 月 H3. 月計画区 ( 東京側 ) エドハゼ H29.1 月図 - タイドプール調査結果 H3.2 月下流 H3. 月アセスとの比較魚類の全出現種数はアセス時より大きく増加しているがアドバイザー会議の意見に基づき調査方法を変更したことにより生息する魚種を網羅的に確認できたことによると考えられる種数 H27 春季出現種数図 - アセスとの比較 ( 魚類出現種数 : 春季 ) 22 H3 春季 11

6. 底生生物 1 広域調査 (1) 調査目的計画区間周辺の底生生物の出現状況の確認埋戻した干潟及び周辺の干潟や隣接する生態系保持空間の生物推移状況の把握 (2) 調査内容底生生物の種数湿重量 (3) 調査手法 (6) 調査結果 [ 確認状況 ] H3 春季調査では多毛類が優占する地点が大半を占めるが中州 (2-C-2 3-C-2) では貝類 ( ヤマトシジミ ) が優占していた

13 参照 ) 河川全域で多毛類の増加二枚貝類の減少が生じており工事等の影響ではなく大規模出水等自然由来の原因によると考えられる今後地点ごとの推移状況を確認していく定量調査 ( スミスマッキンタイヤ ( 河川内 ) コアサンプラー( 干潟 ) 任意観察( スコップタモ網等 ) による採集 φ1cm の円柱状のコアサンプラーを用い底泥を深さ 2cm まで採泥し mm

12 6. 底生生物 1 広域調査 (1) 調査目的計画区間周辺の底生生物の出現状況の確認埋戻した干潟及び周辺の干潟や隣接する生態系保持空間の生物推移状況の把握 (2) 調査内容底生生物の種数湿重量 (3) 調査手法 (6) 調査結果 [ 確認状況 ] H3 春季調査では多毛類が優占する地点が大半を占めるが中州 (2-C-2 3-C-2) では貝類 ( ヤマトシジミ ) が優占していた (p.13 写真 1 参照 ) H29 春季調査と H3 春季調査では計画路線付近の東京側の測線 (1~3) その上流側の測線 3-L 及び川崎側の築造部付近の干潟 (-1-R) において貝類優占度の低下多毛類優占度の上昇が認められた (p.13 参照 ) 測線 1の海老取川合流部付近 (1-L) 測線の東京側では多毛類が増加した (p.13 参照 ) 河川全域で多毛類の増加二枚貝類の減少が生じており工事等の影響ではなく大規模出水等自然由来の原因によると考えられる今後地点ごとの推移状況を確認していく定量調査 ( スミスマッキンタイヤ ( 河川内 ) コアサンプラー( 干潟 ) 任意観察( スコップタモ網等 ) による採集 φ1cm の円柱状のコアサンプラーを用い底泥を深さ 2cm まで採泥し mm 目のフルイで砂泥を濾して各地点の底生生物を採集 () 調査地点計画区間周辺および上流部下流部の干潟と河川内で調査を実施写真 1 ヤマトシジミ [ 典型種確認の変化 ] 河口に特徴的なヤマトシジミヤマトカワゴカイヤマトスピオの 3 種 ( 以下典型種とする ) については底生生物相の変化を指標的に把握できる可能性があるためその変化について底質調査の粒度組成の推移と共に整理した ( 図 6-2~) 平成 29 年春季の調査地点は平成 29 年秋季及び平成 3 年春季の調査地点と異なっているため最も近似の調査地点の結果 () 調査時期を集計したヤマトシジミは分が増加した 1-R-1 や 2-R-1 でが減少しているが少数は生存しているが分が 6% 強となった 6-L-1 では確認されなかったただし H29.1 月の時点で大きくを減じており採集圧等別の要因の可能性も考えられるヤマトカワゴカイは確認地点が少なく 6-R-1 の H29.1 月のみ突出して確認されているヤマトスピオは河道内の全ての地点で確認されているが H29.1 月は確認されていない季節的な消長と考えらえる底生生物が多く出現する月の大潮時に実施した 218 年 ( 平成 29 年 ) 219 年 ( 平成 31 年 ) 回数調査実施日月月 6 月 7 月 8 月 9 月 1 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月底生生物 ( 広域 ) 春季 : 平成 3 年月 17 日 ~18 日 2 回秋季 : : 調査実施 : 調査予定 12

13 [H29. 月 ] [H3. 月 ] 測線 H29 春季 (H29. 月 ) H3 春季 (H3. 月 ) 測線 H29 春季 (H29. 月 ) H3 春季 (H3. 月 ) 測線 1 1-L-1 1-L-2 1-L-3 1-L- 1-C-R 1-C-L 1-R- 1-R-3 1-R-2 1-R-1 1-L-1 1-C-1 1-C-2 1-R-1 測線 -2-2-L-1-2-L-2-2-R- -2-R-3-2-R-2-2-R-1-2-L-1-2-C-1-2-R 測線 2 2-L-1 2-L-2 2-L-3 2-L- 2-C-R 2-C-L 2-R- 2-R-3 2-R-2 2-R-1 2-L-1 2-C-1 2-C-2 2-R-1 測線 -3-3-L-1-3-L-2-3-R- -3-R-3-3-R-2-3-R-1-3-L-1-3-C-1-3-R L-1 3-L-2 3-R- 3-L-1 3-C-1 -L-1 -L-2 -L-3 -L- -L-1 -C-1 測線 3 3-R-3 3-R-2 3-R-1 3-C-2 3-R-1 測線 -R- -R-3 -R-2 -R-1 -R-2 -R L-1-1-L-2-1-R- -1-L-1-1-C-1 6-L-1 6-L-2 6-L-3 6-L- 6-L-1 6-C-1 測線 -1-1-R-3-1-R-2-1-R-1-1-R-2-1-R-1 測線 6 6-R- 6-R-3 6-R-2 6-R-1 6-R-2 6-R 凡例 : 貝類 : 多毛類 : 節足動物 : その他凡例 : 貝類 : 多毛類 : 節足動物 : その他は 9 (1 回コドラート体積 (3c m 3cm 1cm )) あたりは約 16 (3 回コア体積 (1cm 径深さ 2cm) または約 12 ](3 回スミスマッキン体積 (22cm 22cm 1cm) あたり -3-C- 1がスミスマッキンそれ以外はコアサンフラーによる採集である図 6-1 底生生物確認状況の変化 ( 各地点における H29 春季及び H3 春季の比較 ) 13

2 干潟調査 (1) 調査目的計画区間周辺の底生生物の出現状況の確認し今後浚渫埋戻しが行われた際の変化について把握するための基礎データとする干潟の底生生物の生息基盤となりうる存在である微細藻類について生育状況を把握する (2) 調査内容 (6) 調査結果 1) 底生生物 H29.7 月の結果と比較すると No.13+2m を除いてほぼ全域で貝類の出現が減少した (p.1 参照 ) No.

14 2 干潟調査 (1) 調査目的計画区間周辺の底生生物の出現状況の確認し今後浚渫埋戻しが行われた際の変化について把握するための基礎データとする干潟の底生生物の生息基盤となりうる存在である微細藻類について生育状況を把握する (2) 調査内容 (6) 調査結果 1) 底生生物 H29.7 月の結果と比較すると No.13+2m を除いてほぼ全域で貝類の出現が減少した (p.1 参照 ) No.13+2m の地点ではヤマトシジミやウミゴマツボ ( 写真 2) が多数出現し貝類のは H29.7 月とほぼ同様であった一方多毛類は減少した広域調査の結果においても広域的に貝類の出現が減少しており工事の影響ではなく大規模出水等の自然由来の原因によると考えられる底生生物種数湿重量生息環境 ( 粒度組成強熱減量 COD 酸化還元電位含水比微細藻類クロロフィル-a フェオフィチン (3) 調査手法底生生物は φ1cm の円柱状のコアサンプラーを用い底泥を深さ 2cm まで採泥し mm 目のフルイで砂泥を濾して採集微細藻類は cm 四方の範囲を 1~2mm の厚さで採取しエタノール 99% で固定したのち分析 () 調査地点計画区間周辺および上流部下流部の干潟と河川内で調査を実施写真 2 ヤマトシジミ ( 左 ) とウミゴマツボ ( 右 ) 2) 微細藻類微細藻類については H29 年夏季 (7 月 ) 秋季 (1 月 ) H3 年春季 ( 月 ) に調査を実施しクロロフィル a が.13~1.9 フェオフィチンが ~1.8 となっている () 調査時期底生生物が多く出現する月の大潮時に実施した回数調査実施日底生生物 ( 干潟 ) 月月 6 月 7 月 8 月 9 月 1 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月春季 : 平成 3 年月 16 日 2 回秋季 : : 調査実施 : 調査予定 218 年 ( 平成 3 年 ) 219 年 ( 平成 31 年 ) 微細藻類 (μg/ ) クロロフィル a.86 フェオフィチン m +m +8m 1+m 1+3m 1+8m No.1-mNo.13-6m 1-m 13-6m H29 夏季 (7 月 ) H29 秋季 (1 月 ) H3 春季 ( 月 ) 1

15 [H29.7 月 ] [H3. 月 ] 測線 No. 測線 No.8 測線 No. 測線 No.8 No No No No m m 6m m 8m 8m 8m 8m 浚渫箇所 12m 12m 1m 11m 測線 No.1 測線 No.1 1 測線 No.1 測線 No.11 No.1 No.11 No.1 No m 3m 3m 3m 8m 8m 8m 浚渫箇所 8m 浚渫箇所 12m 12m 12m 11m No.13 測線 No No.13 測線 No m 2m 6m 1m 6m 8m は約 16 (3 コア体積 (1cm 径深さ 2cm) あたりは約 16 (3 コア体積 (1cm 径深さ 2cm) あたり 1

17 参照 ) 工事箇所付近の測線 -1~3では大きな変化はなく離れた測線 1 2 6 等での変化であることから工事等に伴う変化ではなく大規模出水による撹拌等が原因と考えられる粒度組成強熱減量 COD ph 底層 DO 水温底質中の酸化還元電位 (3) 調査手法 φ1cm の円柱状のコアサンプラーを用いて底泥を深さ 2cm まで採泥し試料を持ち帰って粗度組成強熱減量 COD

16 7. 底質 1 広域調査 (1) 調査目的計画区間周辺の底生生物の生息基盤となる底質状況の現況を確認し埋戻した干潟及び周辺の干潟や隣接する生態系保持空間の底質推移状況を把握 (2) 調査内容 (6) 調査結果台風第 21 号に伴う大規模出水前後 (H29.1 月及び H3. 月 ) を比較すると右岸側上流部を中心にの堆積が認められる ( 参照 ) 右岸側下流部ではの割合が増加している (p.17 参照 ) 工事箇所付近の測線 -1~3では大きな変化はなく離れた測線等での変化であることから工事等に伴う変化ではなく大規模出水による撹拌等が原因と考えられる粒度組成強熱減量 COD ph 底層 DO 水温底質中の酸化還元電位 (3) 調査手法 φ1cm の円柱状のコアサンプラーを用いて底泥を深さ 2cm まで採泥し試料を持ち帰って粗度組成強熱減量 COD の分析を行った性状臭気泥温泥色については目視等により現地測定を行った () 調査地点計画区間周辺および上流部下流部の干潟と河川内で調査を実施左岸側東京側河川内 H29.1 月 H3. 月 1-L C L C 左岸側東京側河川内 2 H29.1 月 H3. 月 2-L-1. 2-C L C 中洲 C C 中洲. 2-C C () 調査時期右岸側川崎側 R R 右岸側川崎側 R R 底質調査は底生生物調査と同時 ( 底生生物が多く出現する月の大潮時 ) に実施した回数調査実施日春季 : 平成 3 年月 1 17~18 日底質 ( 広域 )2 回秋季 : : 調査実施 : 調査予定 217 年 ( 平成 29 年 ) 219 年 ( 平成 31 年 ) 月月 6 月 7 月 8 月 9 月 1 月 2 月 3 月月月月 16

17 左岸側東京側 H29.1 月 H3. 月 H29.1 月 H3. 月 H29.1 月 H3. 月左岸側東京側 C C-1-1-C 河川内河川内河川内中洲右岸側川崎側 L C-1 3-C R C L R 右岸側川崎側 L R R L R R 左岸側東京側右岸側川崎側 C C-3-2-R L C C R L C R 左岸側東京側 H29.1 月 H3. 月 H29.1 月 H3. 月 H29.1 月 H3. 月左岸側東京側河川内 29. 河川内河川内右岸側川崎側 L C-1-3-R R L C-1-3-R 右岸側川崎側 L C-1 -R R L C-1 -R R 左岸側東京側右岸側川崎側 L C R R L C R R

18 2 干潟調査 (1) 調査目的計画区域周辺の底生生物の生息基盤となる底質の現況を確認し今後の浚渫埋め戻しが行われる底質環境の変化について把握する (2) 調査内容 (6) 調査結果台風第 21 号に伴う大規模出水前後 (H29.1 月及び H3. 月 ) を比較すると No.13+6m 8m において分の増加が認められる (p.19 参照 ) が広域調査と比較すると変化の程度は小さい測線 No.13 付近では仮設鋼矢板の設置により水や土砂の流れがある程度阻害されている可能性があるが土質を大きく変化させるほどのものではないと考えられる粒度組成強熱減量 COD 底質中の酸化還元電位含水比 (3) 調査手法測線 No. H29.1 月 H3. 月測線 No.8 H29.1 月 H3. 月 φ1cm の円柱状のコアサンプラーを用いて底泥を深さ 2cm まで採泥し試料を持ち帰って粗度組成強熱減量 COD の分析を行った酸化還元電位の測定含水比については現地測定した () 調査地点,.9, No.+6,.6, 16.2,.1,.2, 1.7 No.+6, 9.2,, 2,.1,.7, 3.3, 1.7 No.8+,.1,.1,., 36.7 No.8+,.1,., 7., 8.1, 3.9, 1.9 計画区間周辺および上流部下流部の干潟と河川内で調査を実施, 76., 62.3, 7.7, 6.,.9, 2.7 No.+8,, 7.,.1,.1,, 6.2, 9.8 No.+8,.2, 28.,.,., 2.2 No.8+8,, 39.8,.3,.2, 8.2,.9, 7.,, 8.. No.+1,.2, 11.6,.1,.2, 6.6, 9.7 No.+1,, 3.3,.1, 1.2, 3.2, No.8+11,.7, 36.,.2,.3 () 調査時期底質調査は底生生物調査と同時 ( 底生生物が多く出現する月の大潮時 ) に実施した, 7, 2.1, 8.1 回数調査実施日 218 年 ( 平成 3 年 ) 219 年 ( 平成 31 年 ) 月月 6 月 7 月 8 月 9 月 1 月 11 月 12 月 1 月 2 月 3 月底質 ( 干潟 ) 2 回春季 : 平成 3 年月 16 日秋季 : : 調査実施 : 調査予定 18

19 測線 No.1 H29.1 月 H3. 月測線 No.11 H29.1 月 H3. 月測線 No.13 H29.1 月 H3. 月シ粘ルト, 土,. 1.8 No.1+3,,.2,.2, 3., 1.3 No.1+3, 1.7, 1.3, 2.7,.8, 1. No.11+3,.,.1, 1.1, 3.,.3 No.11+3,.8, 1.3, 3.6,, No.13+2,.2,.6, 1.3,.3,. No.13+2, 3.1, 1.8, 3.,.9, 1., 3.2, 9.3, 2.1, 39.1, 27.3, 8.3,., 1., 2.3, 7.6,.3, 7., 1.1 No.1+8,.3, 1.8,.6,.3,.3, 13.8 No.11+8, 9., 3.9, 1.3, 3.7,, 26. No.13+6, 1.8,., 1.7, 6.9, 1.8 No.13+6, 1., 28.9, 1.1, 1.8, 3.9,., 6.,.1, 3.2 No.1+12,, 1., 3.,.2,.2, 7.,.2, 16.7 No.11+11,.3,.6, 2., 3.2, 1.7 No.13+8,.9,.6, 1.3, 7.2, 11. No.13+8 粗礫, 2.3, 8.7,.6, 1., 6., 9.7, 2., 9.8, 37.7, 3. 19

平成 28 年度東京都内湾水生生物調査 2 月鳥類調査速報実施状況平成 29 年 2 月 27 日に鳥類調査を実施したこの時期は越冬期にあたり冬鳥のカモ類やカイツブリ類カモメ類が多く確認された天気は曇りで気温 8.1~9.9 北寄りの風が 2.1~ 3.5m/sec であった調査当日は

平成 28 年度東京都内湾水生生物調査 2 月鳥類調査速報実施状況平成 29 年 2 月 27 日に鳥類調査を実施したこの時期は越冬期にあたり冬鳥のカモ類やカイツブリ類カモメ類が多く確認された天気は曇りで気温 8.1~9.9 北寄りの風が 2.1~ 3.5m/sec であった調査当日は平成 28 年度東京都内湾水生生物調査 2 月鳥類調査速報実施状況平成 29 年 2 月 27 日に鳥類調査を実施したこの時期は越冬期にあたり冬鳥のカモ類やカイツブリ類カモメ類が多く確認された天気は曇りで気温 8.1~9.9 北寄りの風が 2.1~ 3.5m/sec であった調査当日は大潮で干潮が 11 時 42 分 (52cm) 満潮は 5 時 52 分 (186cm) 17 時