終身年金バイアスと厚生年金信頼度・公的年金満足度
|
|
|
- まいか ひがき
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 /06/04 (1) (2) (3) JEL Classification: J26, G11 Keywords: 1 ( ) Tel: , kitamura@nli-research.co.jp Tel: , nakasima@nli-research.co.jp 1
2 ( ) (1) (2) ( ) (3) (Yaari, 1965; Davidoff et al., 2005) (Brown et al.,2001; Poterba et al., 2003) ( ) ( ) 20 ( ) 6 (1) (2) (3) 2
3 (Frieman and Warshawsky, 1990; Mitchell et al., 1999) (Milevsky and Young, 2005) (Bernheim, 1991; Brown, 2001) (Brown and Poterba, 2000; Dushi and Webb, 2004) (Turra and Mitchell,2004) (Milevsky and Youg,2002) Brown et al. (2007). ( ) ( ) Eisenstein and Hoch (2005) Stango and Zinman (2009) (APR: annual percentage 3
4 of rate) 4
5 Stango and Zinman (2009) ( APR) ( Gbias ) m r L t Lr m = Lr + (1) t ( 1 + r) 1 m t r Stango and Zinman (2009) Survey of Consumer Finances (12 ) 100, (1) r i 4 r s Gbias r i r s 5 (1) r i r s 4 (1) 5 Stango and Zinman (2009) 5
6 Stango and Zinman (2009) [ 3 ] ( Pbias ) W N r g k P T g k W = T g N Pk k k = 1 (1 + r) (2) 65 W W N = 100 (2) rw 6 ( ) [ ] ( ) N 65 1,
7 N W = 1000 (2) r n 7 [ ] r n r w Pbias r n r w r w r n [ ] ( ) 85 ( WEB WEB WEB
8 ( (2009) (2010) ) 2010 ( (2011)) , Y = f ( X ) Y Appendix Y 10 9 ( ) 11 ( ) ( ) ( ) (5 ) (4 ) ( ) ( )
9 Stango and Zinman (2009) X ( ) ( ) ( ) ( ) DB( ) ( ) DC( ) ( ) ( ) ( ) 9
10 Holt and Laury (2002) (64 65 ) X (1) 1 4 (2) (5) 2 5 (1) (5) ( ) ( ) 14 (1) 5 (2) (5) (2) OLS 10
11 (3) (4) 65 (5) ( ) [ ] ( ) 10( ) (1) (10 ) (2) 64 (3) (4) 65 (5)
12 [ ] OLS (1) 1 4 ( ) (2) 64 1 (3) (4) (5) [ ] 1 0 (4) [ ] 1 0 (1) Stango and Zinman (2009) (2) 64 (1) 12
13 (3) [ ] ( ) ( ) 13
14 W=1000 (2) N=100 (2) 1 (12 ) 100, (1) DB 1 0 DC
15 Bernheim, B. Douglas (1991). How Strong Are Bequest Motives? Evidence Based on Estimates of the Demand for Life Insurance and Annuities, The Journal of Political Economy, 99(5), Brown, Jeffrey (2001). Private Pensions, Mortality Risk, and the Decision to Annuitize, Journal of Public Economics, 82(1), Brown, Jeffrey, Marcus D. Casey, and Olivia S. Mitchell (2007). Who Values the Social Security Annuity? New Evidence on the Annuity Puzzle, NBER Working Paper NB Brown, Jeffrey and James Poterba (2000) Joint Life Annuities and the Demand for Annuities for Married Couples, The Journal of Risk and Insurance, 67(4), Brown, Jeffrey, Olivia S. Mitchell, James Poterba, and Mark Warshawsky. (2001). The Role of Annuity Markets in Financing Retirement. MIT Press. Davidoff, Thomas, Jeffrey Brown, and Peter Diamond (2005). Annuities and Individual Welfare, American Economic Review 95(5), Dushi, Irena and Anthony Webb (2004a). Household Annuitization Decisions: Simulations and Empirical Analyses, Journal of Pension Economics and Finance 3(2). Friedman, B. and M. Warshawsky (1990). The Cost of Annuities: Implications for Saving Behavior and Bequests, Quarterly Journal of Economics 105 (1), Holt, Charles A. and Susan K. Laury (2002). Risk Aversion and Incentive Effects, American Economic Review (95)5, Poterba, James, Ruah, Josh Ruah, Steven Venti, and David Wise (2003). Utility Evaluation of Risk in Retirement Savings Accounts, NBER Working Paper Milevsky, Moshe A. and Virginia R.Young (2005), The Timing of Annuitization: Investment Dominance and Mortality Risk, Milevsky, Moshe.A. and Virginia.R. Young (2002). Optimal Asset Allocation and the Real Option to Delay Annuitization: It s Not Now-or-Never. Working Paper, The Schulich 15
16 School of Business, York University, Canada. Mitchell, Olivia, James Poterba, Mark Warshawsky, and Jeffrey Brown (1999). New Evidenceof the Money s Worth of Individual Annuities, American Economic Review 89(5), Turra, Cassio and Olivia S. Mitchell (f2004). The Impact of Health Status and Outof-Pocket Medical Expenditures on Annuity Valuation, University of Pennsylvania, PARC working paper series WPS Spending and Saving. Eds John Ameriks and Olivia S. Mitchell. Oxford University Press. Yaari, Menahem. E. (1965). Uncertain Lifetime, Life insurance and the Theory of the Consumer, Review of Economic Studies 32, (2009) (2010) (4),1-30 (2011) 22 ( 16
17 Density インプライド金利 (%) Density 主観的金利 (%) 17
18 Density グロースバイアス (%) 18
19 年金 100 万円に対する受け取り一時金の割引率 35% 30% 25% 一時金化割引率 20% 15% 10% 男性女性 5% 0% -5% 年金現価 ( 百万円 ) 一時金 1000 万円に対する年金額 35% 30% 25% 年金化割引率 20% 15% 10% 男性女性 5% 0% -5% 年金額 ( 万円 / 年 ) 19
20 Density 年金化割引率 Density 一時金化割引率 20
21 Density 終身年金バイアス 21
22 性別 年齢階層 株式保有 株式非保有 合計 構成比 2010 年人口 男性 歳 % 9.5% 男性 歳 % 11.2% 男性 歳 % 9.4% 男性 歳 % 5.1% 男性 歳 % 5.9% 男性 65 歳以上 % 8.5% 女性 歳 % 9.2% 女性 歳 % 11.0% 女性 歳 % 9.4% 女性 歳 % 5.2% 女性 歳 % 6.1% 女性 65 歳以上 % 9.6% 合計 % 100.0% 22
23 全データ 64 歳以下株式非保有 64 歳以下株式保有 平均値の差 65 歳以上株式非保有 65 歳以上株式保有 平均値の差平均値の差平均値の差 変数名 単位 N 平均 標準偏差 N 平均 標準偏差 N 平均 標準偏差 非保有 - 保有 N 平均 標準偏差 N 平均 標準偏差 非保有 - 保有 株式非保有 64 歳以下 -65 歳以上 株式保有 64 歳以下 -65 歳以上 厚生年金信頼度 スケール (1~6) 1, (1.35) (1.29) (1.36) * (1.23) (1.20) *** *** 公的年金満足度 スケール (1~10) 1, (2.13) (1.88) (2.04) *** (2.23) (2.04) *** *** *** 退職時目標金融資産 百万円 1, (29.13) (23.94) (32.71) *** (25.28) (28.88) *** 年金保険加入 ダミー変数 1, (0.49) (0.47) (0.50) *** (0.45) (0.50) *** 住宅ローン残高 百万円 1, (12.83) (15.50) (12.07) (3.63) (5.67) *** 5.70 *** 短期ローン 百万円 1, (3.34) (3.21) (4.07) (0.76) (1.63) * 0.68 * 生命保険加入 ダミー変数 1, (0.43) (0.44) (0.41) * (0.45) (0.41) 株式保有 ダミー変数 1, (0.50) 株式配分 10% (2.23) (2.27) (2.10) 終身年金バイアス % 1, (13.13) (14.45) (12.32) (12.32) (11.42) グロースバイアス % 1, (28.04) (30.34) (26.34) 3.90 * (27.55) (25.02) アドオンレート ダミー変数 1, (0.50) (0.50) (0.50) (0.50) (0.50) 女性 ダミー変数 1, (0.50) (0.50) (0.50) (0.50) (0.50) 年齢 歳 1, (13.42) (11.27) (11.10) (3.26) (3.37) *** *** 既婚 ダミー変数 1, (0.44) (0.46) (0.44) * (0.41) (0.34) * * *** 扶養子供数 人 1, (0.77) (0.82) (0.85) (0.26) (0.37) *** 0.41 *** 大学卒 ダミー変数 1, (0.50) (0.49) (0.49) *** (0.46) (0.50) * 0.12 *** 0.16 *** 年金受給者 ダミー変数 1, (0.48) (0.39) (0.41) (0.22) (0.25) *** *** 会社にDBあり ダミー変数 1, (0.33) (0.23) (0.38) *** (0.32) (0.42) * *** 会社にDCあり ダミー変数 1, (0.30) (0.25) (0.38) *** (0.11) (0.23) * 0.05 *** 0.12 *** 年収 百万円 / 年 1, (4.81) (4.04) (5.53) *** (3.24) (3.93) *** 1.58 *** 2.46 *** 金融資産 百万円 1, (16.30) (11.10) (17.37) *** (14.77) (17.07) *** *** *** 金融資産 / 年収 1, (3.50) (2.70) (3.65) *** (3.24) (4.07) *** *** *** リスク許容度 スケール (1~9) 1, (2.49) (2.48) (2.44) (2.62) (2.61) 歳主観的生存確率 % 1, (27.90) (26.81) (27.74) *** (28.62) (27.44) * *** *** ( ) *** 1 ** 5 * 10 23
24 列 (1) (2) (3) (4) (5) 被説明変数 終身年金バイアス五分位 1 五分位 2 五分位 3 五分位 4 五分位 5 回帰モデルデータ プロビット全データ グロースバイアス五分位 *** (0.141) (0.138) (0.136) (0.137) (0.133) グロースバイアス五分位 *** ** (0.140) (0.138) (0.135) (0.141) (0.135) グロースバイアス五分位 *** (0.150) (0.140) (0.140) (0.142) (0.139) グロースバイアス五分位 * * (0.121) (0.127) (0.130) (0.126) (0.121) アドオンレート (0.104) (0.094) (0.093) (0.094) (0.093) 女性 (0.089) (0.086) (0.086) (0.084) (0.084) 年齢 ** *** (0.028) (0.026) (0.029) (0.026) (0.026) 年齢二乗 ** *** (0.000) (0.000) (0.000) (0.000) (0.000) 既婚 ** (0.105) (0.106) (0.101) (0.100) (0.099) 扶養子供数 (0.058) (0.057) (0.058) (0.058) (0.056) 大学卒 *** *** (0.088) (0.083) (0.083) (0.083) (0.082) 年金受給者 * (0.129) (0.122) (0.121) (0.125) (0.124) 会社にDBあり (0.139) (0.117) (0.120) (0.130) (0.128) 会社にDCあり (0.145) (0.139) (0.137) (0.139) (0.136) 年収 (0.010) (0.009) (0.010) (0.009) (0.009) 金融資産 / 年収 (0.015) (0.013) (0.012) (0.014) (0.013) 株式保有 ** ** ** (0.089) (0.084) (0.083) (0.083) (0.082) リスク許容度 *** * * (0.016) (0.016) (0.016) (0.016) (0.015) 85 歳主観生存確率 ** ** (0.002) (0.001) (0.001) (0.001) (0.001) 定数 *** (0.653) (0.627) (0.696) (0.620) (0.624) 観測値数 (N) 1,440 1,440 1,440 1,440 1,440 カイ二乗 *** *** *** ** 擬似決定係数 ( ) *** 1 ** 5 * 10 24
25 (1) (2) 列被説明変数回帰モデル データ 全データ 64 歳以下株式非保有 (3) (4) (5) 厚生年金信頼度 順序プロビット 64 歳以下株式保有 65 歳以上株式非保有 65 歳以上株式保有 終身年金バイアス五分位 ** (0.093) (0.148) (0.154) (0.294) (0.286) 終身年金バイアス五分位 *** ** *** (0.090) (0.143) (0.144) (0.298) (0.330) 終身年金バイアス五分位 *** * *** (0.090) (0.144) (0.140) (0.306) (0.290) 終身年金バイアス五分位 ** * *** (0.088) (0.142) (0.144) (0.289) (0.322) グロースバイアス五分位 ** * ** *** (0.099) (0.154) (0.155) (0.304) (0.317) グロースバイアス五分位 *** (0.100) (0.163) (0.164) (0.328) (0.322) グロースバイアス五分位 (0.103) (0.171) (0.157) (0.329) (0.317) グロースバイアス五分位 (0.091) (0.145) (0.149) (0.302) (0.314) アドオンレート (0.069) (0.113) (0.110) (0.225) (0.212) 女性 ** (0.062) (0.100) (0.102) (0.218) (0.218) 年齢 ** (0.020) (0.041) (0.046) (1.013) (1.077) 年齢二乗 *** (0.000) (0.000) (0.000) (0.007) (0.008) 既婚 * (0.074) (0.115) (0.124) (0.253) (0.305) 扶養子供数 ** *** (0.042) (0.063) (0.064) (0.374) (0.346) 大学卒 (0.061) (0.099) (0.097) (0.214) (0.203) 年金受給者 (0.089) (0.139) (0.141) (0.487) (0.384) 会社にDBあり (0.090) (0.196) (0.132) (0.315) (0.224) 会社にDCあり * (0.101) (0.197) (0.131) (0.886) (0.475) 年収 ** (0.007) (0.013) (0.009) (0.030) (0.032) 金融資産 / 年収 (0.009) (0.018) (0.014) (0.030) (0.030) 株式保有 (0.061) リスク許容度 (0.011) (0.019) (0.019) (0.036) (0.037) 85 歳主観生存確率 *** * *** (0.001) (0.002) (0.002) (0.003) (0.003) 観測値数 (N) カイ二乗 *** ** *** ** 擬似決定係数 ( ) *** 1 ** 5 * 10 25
26 列被説明変数回帰モデル データ (1) (2) (3) (4) (5) 公的年金満足度 順序プロビット 全データ 64 歳以下株式非保有 64 歳以下株式保有 65 歳以上株式非保有 65 歳以上株式保有 終身年金バイアス五分位 *** *** *** (0.094) (0.151) (0.155) (0.290) (0.275) 終身年金バイアス五分位 *** *** *** ** (0.090) (0.145) (0.144) (0.289) (0.321) 終身年金バイアス五分位 *** ** ** ** (0.090) (0.148) (0.140) (0.302) (0.281) 終身年金バイアス五分位 (0.088) (0.146) (0.144) (0.285) (0.312) グロースバイアス五分位 ** (0.099) (0.155) (0.156) (0.297) (0.301) グロースバイアス五分位 (0.100) (0.166) (0.164) (0.326) (0.306) グロースバイアス五分位 * (0.103) (0.171) (0.156) (0.323) (0.305) グロースバイアス五分位 ** (0.090) (0.145) (0.150) (0.297) (0.306) アドオンレート ** (0.069) (0.116) (0.109) (0.220) (0.205) 女性 ** (0.062) (0.101) (0.102) (0.215) (0.212) 年齢 *** * *** (0.019) (0.041) (0.046) (0.997) (1.028) 年齢二乗 *** ** *** (0.000) (0.000) (0.000) (0.007) (0.007) 既婚 (0.074) (0.115) (0.124) (0.249) (0.294) 扶養子供数 ** (0.042) (0.063) (0.063) (0.361) (0.341) 大学卒 ** ** (0.061) (0.100) (0.096) (0.210) (0.199) 年金受給者 *** ** (0.088) (0.138) (0.141) (0.475) (0.383) 会社にDBあり *** *** (0.089) (0.194) (0.130) (0.307) (0.217) 会社にDCあり (0.100) (0.194) (0.130) (0.849) (0.451) 年収 ** ** (0.007) (0.013) (0.009) (0.030) (0.032) 金融資産 / 年収 * ** ** (0.009) (0.018) (0.015) (0.030) (0.028) 株式保有 ** (0.061) リスク許容度 (0.011) (0.019) (0.019) (0.035) (0.036) 85 歳主観生存確率 *** *** *** ** (0.001) (0.002) (0.002) (0.003) (0.003) 観測値数 (N) カイ二乗 *** *** *** ** 擬似決定係数 ( ) *** 1 ** 5 * 10 26
27 列被説明変数回帰モデル (1) (2) (3) 退職時目標金融資産 OLS (4) (5) データ 全データ 64 歳以下株式非保有 64 歳以下株式保有 65 歳以上株式非保有 65 歳以上株式保有 終身年金バイアス五分位 *** *** *** * (2.232) (2.964) (4.263) (6.843) (5.899) 終身年金バイアス五分位 *** ** (2.162) (2.848) (4.009) (6.822) (6.852) 終身年金バイアス五分位 *** *** * (2.161) (2.898) (3.895) (7.102) (6.002) 終身年金バイアス五分位 ** ** (2.102) (2.840) (3.983) (6.652) (6.699) グロースバイアス五分位 (2.397) (3.115) (4.336) (6.971) (6.475) グロースバイアス五分位 (2.412) (3.294) (4.551) (7.643) (6.590) グロースバイアス五分位 (2.483) (3.444) (4.378) (7.655) (6.538) グロースバイアス五分位 (2.189) (2.904) (4.176) (7.046) (6.573) アドオンレート (1.667) (2.289) (3.071) (5.225) (4.393) 女性 * * (1.495) (2.008) (2.857) (5.063) (4.511) 年齢 ** (0.471) (0.822) (1.287) (23.573) (22.106) 年齢二乗 ** (0.005) (0.009) (0.014) (0.168) (0.157) 既婚 (1.782) (2.291) (3.459) (5.875) (6.334) 扶養子供数 ** ** * * (1.007) (1.277) (1.764) (8.587) (7.110) 大学卒 *** ** ** (1.465) (1.987) (2.703) (4.982) (4.227) 年金受給者 *** (2.166) (2.818) (3.999) (11.254) (8.137) 会社にDBあり ** (2.186) (3.943) (3.701) (7.329) (4.673) 会社にDCあり * * (2.432) (3.932) (3.639) (20.291) (9.745) 年収 *** *** *** *** (0.164) (0.254) (0.254) (0.698) (0.669) 金融資産 / 年収 *** *** *** ** *** (0.226) (0.360) (0.395) (0.701) (0.604) 株式保有 *** (1.472) リスク許容度 ** ** (0.276) (0.378) (0.523) (0.831) (0.773) 85 歳主観生存確率 * (0.025) (0.034) (0.046) (0.078) (0.070) 定数 , ** (11.271) (18.289) (28.956) ( ) ( ) 観測値数 (N) F 値 *** 5.50 *** 5.99 *** 1.80 ** 4.73 *** 決定係数 ( ) *** 1 ** 5 * 10 27
28 列被説明変数回帰モデル (1) (2) (3) 年金保険加入プロビット (4) (5) データ 全データ 64 歳以下株式非保有 64 歳以下株式保有 65 歳以上株式非保有 65 歳以上株式保有 終身年金バイアス五分位 * (0.124) (0.197) (0.203) (0.468) (0.411) 終身年金バイアス五分位 (0.119) (0.193) (0.187) (0.481) (0.436) 終身年金バイアス五分位 (0.117) (0.197) (0.179) (0.481) (0.389) 終身年金バイアス五分位 (0.115) (0.191) (0.186) (0.455) (0.435) グロースバイアス五分位 * (0.131) (0.213) (0.204) (0.439) (0.426) グロースバイアス五分位 ** (0.132) (0.228) (0.212) (0.496) (0.426) グロースバイアス五分位 (0.135) (0.228) (0.207) (0.484) (0.452) グロースバイアス五分位 (0.119) (0.193) (0.195) (0.457) (0.454) アドオンレート (0.090) (0.154) (0.143) (0.337) (0.291) 女性 (0.081) (0.138) (0.132) (0.337) (0.291) 年齢 *** ** *** (0.027) (0.058) (0.064) (1.784) (1.543) 年齢二乗 *** ** *** (0.000) (0.001) (0.001) (0.013) (0.011) 既婚 ** ** * (0.096) (0.150) (0.165) (0.372) (0.419) 扶養子供数 ** ** (0.054) (0.089) (0.081) (0.582) (0.583) 大学卒 * * (0.080) (0.134) (0.125) (0.327) (0.291) 年金受給者 (0.117) (0.196) (0.183) (0.661) (0.505) 会社にDBあり *** *** ** * * (0.115) (0.266) (0.170) (0.448) (0.288) 会社にDCあり *** * *** * (0.130) (0.263) (0.170) (1.077) (0.780) 年収 ** * ** (0.009) (0.018) (0.012) (0.049) (0.044) 金融資産 / 年収 *** *** *** (0.013) (0.023) (0.019) (0.043) (0.041) 株式保有 ** (0.079) リスク許容度 * ** (0.015) (0.026) (0.024) (0.052) (0.055) 85 歳主観生存確率 (0.001) (0.002) (0.002) (0.005) (0.005) 定数 *** *** *** (0.653) (1.304) (1.457) (62.249) (54.004) 観測値数 (N) カイ二乗 *** *** *** ** ** 擬似決定係数 ( ) *** 1 ** 5 * 10 28
29 列被説明変数回帰モデル (1) (2) 株式保有プロビット (3) データ 全データ 64 歳以下 65 歳以上 終身年金バイアス五分位 (0.118) (0.133) (0.280) 終身年金バイアス五分位 *** *** (0.114) (0.127) (0.266) 終身年金バイアス五分位 *** *** (0.112) (0.124) (0.261) 終身年金バイアス五分位 (0.109) (0.124) (0.268) グロースバイアス五分位 ** ** (0.127) (0.143) (0.282) グロースバイアス五分位 * (0.127) (0.142) (0.288) グロースバイアス五分位 (0.130) (0.149) (0.280) グロースバイアス五分位 (0.115) (0.129) (0.277) アドオンレート (0.088) (0.100) (0.190) 女性 * (0.079) (0.090) (0.196) 年齢 (0.025) (0.039) (0.928) 年齢二乗 (0.000) (0.000) (0.007) 既婚 * (0.095) (0.106) (0.260) 扶養子供数 (0.053) (0.056) (0.327) 大学卒 *** *** (0.076) (0.085) (0.185) 年金受給者 (0.115) (0.126) (0.408) 会社にDBあり *** *** (0.118) (0.141) (0.229) 会社にDCあり *** *** (0.134) (0.139) (0.568) 年収 *** *** *** (0.009) (0.010) (0.027) 金融資産 / 年収 *** *** *** (0.013) (0.016) (0.027) リスク許容度 (0.015) (0.017) (0.032) 85 歳主観生存確率 ** * (0.001) (0.001) (0.003) 定数 * ** (0.592) (0.862) (32.462) 観測値数 (N) カイ二乗 *** *** *** 擬似決定係数 ( ) *** 1 ** 5 * 10 29
日本の高齢者世帯の貯蓄行動に関する実証分析
196 2017 * ** ** 1 2 3 JEL Classification Codes D14, D15, E21 Keywords * 28 Hyun- Hoon Lee Robert Owen Kwanho Shin ** 29 196 An Empirical Analysis of the Saving Behavior of Elderly Households in Japan
? * Bernheim(1991) Annuity Offset Model Keyword 6-1 Tel: Fax: *
Discussion Paper No. 518 2000 10 ? * Bernheim(1991) Annuity Offset Model Keyword 6-1 Tel: 06-6879-8581 Fax:06-6878-2766 E-mail: suzuki@iser.osaka-u.ac.jp * 1999 12 1 1997 1996 2000 E 1992 86 68% 1997 1
McHale OECD Campbell et al. Feldstein Feldstein and Pellechio Munnell King and Dicks- Mireaux Diamond and Hausman Venti and Wise Gale
< JEL classification E, H, D McHale OECD Campbell et al. Feldstein Feldstein and Pellechio Munnell King and Dicks- Mireaux Diamond and Hausman Venti and Wise Gale < OASDI: Old-Age, Survivors, and Disability
遺産相続、学歴及び退職金の決定要因に関する実証分析 『家族関係、就労、退職金及び教育・資産の世代間移転に関する世帯アンケート調査』
2-1. (2-1 ) (2-2 ) (2-3 ) (Hayashi [1986]Dekle [1989]Barthold and Ito [1992] [1996]Campbell [1997] [1998]Shimono and Ishikawa [2002]Shimono and Otsuki [2006] [2008]Horioka [2009]) 1 2-1-1 2-1-1-1 8 (1.
Microsoft Word - kitamura_
男性現役世代の据置年金への選好 : 選択型実験法を利用した検証 北村智紀 1 中嶋邦夫 2 要約本稿は, 終身年金や据置年金への選好を分析する. 選択型実験法を利用した分析の結果, 終身年金に対する家計の主観的価値はフェアバリューよりも高いが, 据置年金に関しては, フェアバリューより価値を相当程度割安に評価していた. そのため, 据置年金を市場に導入することは難しく, 導入には何らかの政策的なインセンティブが必要である.
ミクロ・データによる家計行動分析： 将来不安と予備的貯蓄
subjective measures E-mailkeiko.murata@mfs.cao.go.jp subjective subjective measures Dardanoni Leland waiting option Browning and LusardiEngen and Gruber Carroll and Samwick PSIDPanel Study of Income Dynamics
Microsoft Word - Šv”|“Å‘I.DOC
90 ª ª * E-mailshinobu.nakagawa@boj.or.jp i ii iii iv SNA 1 70 80 2 80 90 80 80 90 1 80 90 98 6 1 1 SNA 2 1 SNA 80 1SNA 1 19931998 1 2-190 1,2 2 2-2 2-3,4 3 2-5 4 2030 2-3 3 2-15 97 20 90 2-15 9198 1.
橡同居選択における所得の影響（DP原稿）.PDF
** *** * 2000 13 ** *** (1) (2) (1986) - 1 - - 2 - (1986) Ohtake (1991) (1993) (1994) (1996) (1997) (1997) Hayashi (1997) (1999) 60 Ohtake (1991) 86 (1996) 89 (1997) 92 (1999) 95 (1993) 86 89 74 79 (1986)
日本の世帯属性別貯蓄率の動向について：アップデートと考察
RIETI Discussion Paper Series 18-J-024 RIETI Discussion Paper Series 18-J-024 2018 年 8 日本の世帯属性別貯蓄率の動向について : アップデートと考察 1 宇南 卓 ( 経済産業研究所 ) 野太郎 ( 信州 学 ) 要 旨 全国消費実態調査 家計調査 家計消費状況調査を補完的に利用することでマクロ統計と整合的な貯蓄率のデータを構築した宇南山
Winter 図 1 図 OECD OECD OECD OECD 2003
266 Vol. 44 No. 3 I 序論 Mirrlees 1971 Diamond 1998 Saez 2002 Kaplow 2008 1 700 900 1, 300 1, 700 II III IV V II わが国の再分配の状況と国際比較 OECD Forster and Mira d Ercole 2005 2006 2001 Winter 08 267 図 1 図 2 2000 2
戦間期日本企業の資金調達、資本コスト、資本構成：最適資本構成理論からみた1930年代における企業財務
1930 Modigliani and Miller [1958] 170 1930 2008 7 16 I E-mail: takashi.nanjou@boj.or.jp E-mail: cc00881@srv.cc.hit-u.ac.jp //2009.7 81 1. 1 2 M&A 3 4 1965 1969 1995 1995 1993 1 2008 2008 1985 2006 10 ROA
OECD Benartzi and Thaler Brown et al. Mottla and Utkus Rooiji et al. Atkinson et al. MacFarland et al. Elton et al. Tang et al. Benartzi and Thaler Br
IFRS. OECD Benartzi and Thaler Brown et al. Mottla and Utkus Rooiji et al. Atkinson et al. MacFarland et al. Elton et al. Tang et al. Benartzi and Thaler Brown et al. /n Benartzi and Thaler n /n Benartzi
Taro-修士論文.PDF
04M3070 1953 28 1957 32 1958 33 1988 63 1989 2002 14 2003 15-1- 2001-2- 50-3- 2001 2000 12 2,693 1995 2,557 2004 1.29 WHO 2.08 1970 1) 14 2006 18 2,774 2000 10 50 59 60 10 10 19 2) 1987 62 1988 63 1 15
p.
Asset Allocation of Defined Contribution Pension Plan Participants and Impact of Systemic Transition Sayuri NISHIDA Keiko MURAKAMI Yoshiko NISHIMURA Abstract Many participants of a defined contribution
JSPS Grants-in-Aid for Creative Scientific Research Understanding Inflation Dynamics of the Japanese Economy Working Paper Series No.7 日本家計の消費 貯蓄 労働プロ
Title 日本家計の消費 貯蓄 労働プロファイル Author(s) 阿部, 修人 ; 稲倉, 典子 Citation Issue 2007-02-14 Date Type Technical Report Text Version publisher URL http://hdl.handle.net/10086/13627 Right Hitotsubashi University Repository
SNAと家計調査における貯蓄率の乖離－日本の貯蓄率低下の要因－
RIETI Discussion Paper Series 10-J-003 RIETI Discussion Paper Series 10-J-003 2009 年 12 月 SNA と家計調査における貯蓄率の乖離 - 日本の貯蓄率低下の要因 - 宇南山卓 ( 神戸大学大学院経済学研究科 ) 要 旨 SNA と家計調査から計算される家計貯蓄率の乖離の原因を明らかにし 日本の貯蓄率の低下の原因を考察した
_16_.indd
well-being well-being well-being Cantril Ladder well-being well-being Cantril Self-Anchoring Striving Scale Cantril Ladder Ladder Ladder awellbeing well-being well-being Gallup World Poll World Database
情報と投資行動：選択型実験法を利用したフレーミング効果の検証
1 2 3 2012/05/22 < > (DC) ( ) (DC) ( ) (DC) WEB ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 1 1 ( ) ( ) 2 E-mail: kitamura@nli-research.co.jp 3 E-mail: nakasima@nli-research.co.jp - 1 - ( ) Tversky and Kahneman (1981)
橡motonishi.PDF
2000 3 ITME Discussion Paper No.26 850-8506 4-2-1 moto@net.nagasaki-u.ac.jp 1 1 MRF 1 (2000) 2 MRF 2 Schreft (1997) 3 2 Tobin (1985) Friedman (1992) 3 3 4 5 3 4 5 2 White (1984) 1 4 (1996) (1999) (1999)
COE-RES Discussion Paper Series Center of Excellence Project The Normative Evaluation and Social Choice of Contemporary Economic Systems Graduate Scho
COE-RES Discussion Paper Series Center of Excellence Project The Normative Evaluation and Social Choice of Contemporary Economic Systems Graduate School of Economics and Institute of Economic Research
自殺の経済社会的要因に関する調査研究報告書
17 1 2 3 4 5 11 16 30,247 17 18 21,024 +2.0 6 12 13 WHO 100 14 7 15 2 5 8 16 9 10 17 11 12 13 14 15 16 17 II I 18 Durkheim(1897) Hamermesh&Soss(1974)Dixit&Pindyck(1994) Becker&Posner(2004) Rosenthal(1993)
高齢化とマクロ投資比率―国際パネルデータを用いた分析―
196 2017 * ** ** ** ** 160 2 2 JEL Classification Codes E21, E22, J11 Keywords * ESRI 28 ESRI 29 3 17 ESRI ** 115 196 Population Aging and Domestic Investment An Analysis Using International Panel Data
保障領域のニーズシフトに関する研究
SSJDA25 June 2003 1 5 12 35 60 68 2001 2001 40 51-1 - ( - 2 - 63 12 63 12 3 12 12 Deaton and Paxon(1993,1994),Deaton(1997) - 3 - - 4 - ( ) (0,1) (1) Crosby(1987), (Own Egent) 1 1. 1.1 1.2 63 12 2. 2.1
OSIPP41_p1_2.eps
2007 年 冬 号 No.41 1 2 3 4 Peace Culture Review of Economic Design Journal of Labor Economics Hitotsubashi Journal of Economics Japan and the World Economy Daily Yomiuri Working Paper Series, Center for
商学 ６３‐３☆／４．佐々木
157 1 2 1 158 1 1 1996 1999 3 1 1 2 3 2/3 1 2/3 1999 159 2 2 3 4 5 1 19991969 160 1 1970 1 1971 1 2 1 200120032004 2 20052006 2001 200420032005 2006 1 19811996 1999200420052005 2005 1999 2005 161 1999
デフレ不況下の金融政策をめぐる政治過程
1991 2003 GDP....................................... http://www.stat.go.jp/ http://www.boj.or.jp/ GDP http://www.esri.cao.go.jp/ GDP - - - inflation targeting Krugman a IS-LM liquidity trap Krugman b Krugman
(1) (Karlan, 2004) (1) (1973) (1978) (1991) (1991) 1
2004 1 8 2005 12 17 1 (1) (Karlan, 2004) 2 3 4 5 E-mail: aa37065@mail.ecc.u-tokyo.ac.jp (1) (1973) (1978) (1991) (1991) 1 2 2 2.1 (, 1978, 7 ) (2) (1988) 38 2 (3) (4) (2) (1986) 91 (1996) 2 1 (1993) 1
財政のサステナビリティと長期金利の動向
* nakaza-t@hoffman.cc.sophia.ac.jp ** yutaka.soejima@boj.or.jp ()*** **** munehisa.kasuya@boj.or.jp No.03-J-7 2003 10 103-8660 30 * **()******* * ** () *** **** 2003 10 (i) (ii) Keywords: government bonds,
税制改正にともなう家計の所得弾性値 : 高齢者パネルデータによる実証分析
Kwansei Gakuin University Rep Title Author(s) 税制改正にともなう家計の所得弾性値 : 高齢者パネルデータによる実証分析 Uemura, Toshiyuki, 上村, 敏之 ; Kitamura Takayuki, 金田, 陸幸 Citation 経済学論究, 69(4): 1-16 Issue Date 2016-3-20 URL http://hdl.handle.net/10236/14671
POS POS JEL Classification Number: E30 Keywords: ; POS ; ; ; 18GS0101
JSPS Grants-in-Aid for Creative Scientific Research Understanding Inflation Dynamics of the Japanese Economy Working Paper Series No.27 企業出荷価格の粘着性ーアンケートと POS データに基づく分析ー 阿部修人外木暁幸渡辺努 September 22, 2008 Research
GDP tax expenditure GDP GDP GDP TANF GDP
特集 : アメリカの社会保障 21 世紀のアメリカ社会保障 渋谷博史 中浜隆 櫻井潤 1 2 3 1 2 1960 1980 1963 1980 Reaganomics 1960 1990 2000 1 21 1960 1980 4 21 1950 1 2 1 2 3 2 1 2 3 3 2 2-1 1 2006 1 GDP 8.9 2 tax expenditure GDP 0.7 0.8 4 3
濱田弘潤 : 多角化企業の利潤分析 77 多角化企業の利潤分析 多角化ディスカウントの寡占理論による説明 * 濱田弘潤 (diversification discount) Keywords: JEL classifications: D43, L13, L22, G
濱田弘潤 : 多角化企業の利潤分析 77 多角化企業の利潤分析 多角化ディスカウントの寡占理論による説明 * 濱田弘潤 (diversification discount) Keywords: JEL classifications: D43, L13, L22, G34 950-2181 2 8050 Tel. and fax: 025-262-6538 E-mail: khamada@econ.niigata-u.ac.jp
Journal of Economic Behavior & Organization Quarterly Journal of Economics Review of Economics and Statistics Internal Labor Markets and Manpower Analysis Economics of Education Review Journal of Political
資源紛争概念の再検討
Klare 2001: 25 resource conflict resource war new war Kaldor 1999: 1 1 severity Henderson and Singer 2000: 278 2 5 Paul Collier natural resource wealth natural resource curse Michael T. Klare Mary Kaldor
Ishi
Ishi HPhttp: // www.mof.go.jp / jouhou / syuzei / siryou /.htm.. or ERTA, TRA ERTA Economic Recovery Tax Act TRA Tax Reform Act Mroz Triest Lindsey Burtless Navrati Lindsey Burtless Navrati CPS Current
金融不安・低金利と通貨需要 「家計の金融資産に関する世論調査」を用いた分析
IMES DISCUSSION PAPER SERIES 金融不安 低金利と通貨需要 家計の金融資産に関する世論調査 を用いた分析 しおじえつろう ふじきひろし 塩路悦朗 * 藤木 裕 ** Discussion Paper No. 2005-J-11 INSTITUTE FOR MONETARY AND ECONOMIC STUDIES BANK OF JAPAN 日本銀行金融研究所 103-8660
Longevity Risk 20 WHO 65 7% 14% 21% % [2]
![Longevity Risk 20 WHO 65 7% 14% 21% % [2]](/thumbs/48/24620771.jpg "Longevity Risk 20 WHO 65 7% 14% 21% % [2]")
リタイアメント 高齢化問題に いかにして向き合うか 2016 年 7 月 Longevity Risk 20 WHO 65 7% 14% 21% 1970 1994 2007 21.5% 2 1. 4 2. 6 3. 20 4. 10 30 10 34 [2] 532 2016 3 Pensions & Investments WORLD S LARGEST MONEY MANAGERS as of
And Business
Discussion Papers In Economics And Business Discussion Paper 03-06 Graduate School of Economics and Osaka School of International Public Policy (OSIPP) Osaka University, Toyonaka, Osaka 560-0043, JAPAN
untitled
* 2001 (B) ** 113-0033 7-3-1 TEL(03)5841-5641FAX(03)5841-5521iwamoto@e.u-tokyo.ac.jp 1990 1990 1 2 3 1 (2002) 2 social infrastructure social capital Woolcook (1998) 3-1 - - 2 - 1990 Mera (1973) G Cobb-Douglas
村本 孜５１‐８５／５１‐８５
One for all, all for one. One for all, all for one. ( One for all, all for one. ) One for all, all for one. ( One for all, all for one. ) One for all, all for one. Manes, A. (1877~1963) [2006] p. 37 Raiffisen
時間割引：双曲割引と弱加法性
Discussion aper No. 666 June 2006 The Institute of Social and Economic Research Osaka University 6-1 Mihogaoka, Ibaraki, Osaka 567-0047, Japan Time Discounting: Declining Impatience and Interval Effect
Microsoft Word - KUES-DP docx
Kanagawa University Economic Society Discussion Paper No. 2015-02 2016/03/30 221-8686 3-27-1 E-mail: santa@econ.kanagawa-u.ac.jp 2016 3 30 2 * santa@econ.kanagawa-u.ac.jp 1 1. 1 2. 20 30 2 1 1 35 39 1980
Bvarate Probt Model 0.24% 0.4% 5.%.% %.% Keyword Bvarate Probt Model 6- TEL & FAX: E-mal:
Dscusson Paper No. 508 2000 5 Bvarate Probt Model 0.24% 0.4% 5.%.% 00 0.55%.% Keyword Bvarate Probt Model 6- TEL & FAX: 0727-62-8484 E-mal: suzuk@ser.osaka-u.ac.jp 995 58 8.2% 996 72 334 /3 2 3 996 2 (995)
ボーナス制度と家計貯蓄率－サーベイ・データによる再検証－
ESRI Discussion Paper Series No.139 by May 2005 Economic and Social Research Instute Cabinet Office Tokyo, Japan * 400 : JEL classification: D12, E21 * 186-8603 2-1 042-580-8369 FAX 042-580-8333 1 Abstract
Kobe University Repository : Kernel タイトル Title 著者 Author(s) 掲載誌 巻号 ページ Citation 刊行日 Issue date 資源タイプ Resource Type 版区分 Resource Version 権利 Rights DOI
Kobe University Repository : Kernel タイトル Title 著者 Author(s) 掲載誌 巻号 ページ Citation 刊行日 Issue date 資源タイプ Resource Type 版区分 Resource Version 権利 Rights DOI 成人寿命の増加と国民貯蓄率に関する実証研究 (An Empirical Analysis on Increase
1: 合計特殊出生率 出生率の推移 暦年 アメリカドイツフランス スウェーデン日本 Apps and Re
1 1 Galor and Weil (1996) (Sleebos, 2003) 2-1, E-mail: koba@econ.kobe-u.ac.jp 1 1: 合計特殊出生率 2.20 2.00 1.80 1.60 1.40 1.20 1.00 出生率の推移 1985 1987 1989 1991 1993 1995 暦年 アメリカドイツフランス スウェーデン日本 1997 1999 2001
untitled
2 21 1984 50 3500 4200 1 3 1 1985 1984 1 2 1984 50 3 2 3 4 1 1989 35 3 4 5 22 3 1 19811984 19841987 1989 1981 1985 13 1984 1984 1986 1985 20 10 1987 10 2 36 1989 65 1989 1953 1985 60 1933 6.71% 43 3.15%53
headquarter Gertner et al. winner-picking Wal-Mart s
CJEB The financial strategies of Japanese multinational enterprises and internal capital market, Columbia Business School, CJEB, Working Paper No., April,. headquarter Gertner et al. winner-picking Wal-Mart
Autumn II III Zon and Muysken 2005 Zon and Muysken 2005 IV II 障害者への所得移転の経済効果 分析に用いるデータ
212 Vol. 44 No. 2 I はじめに 2008 1 2 Autumn 08 213 II III Zon and Muysken 2005 Zon and Muysken 2005 IV II 障害者への所得移転の経済効果 17 18 1 分析に用いるデータ 1 2005 10 12 200 2 2006 9 12 1 1 2 129 35 113 3 1 2 6 1 2 3 4 4 1
OSIPP40_p1_2.eps
2006 年 秋号 No.40 1 2 Asia-Pacific Financial Markets Review of Pacific Basin Financial Markets and Policies Studies on a Second Generation of Disequilibrium Economics International Economic Integration and
448 Vol. 44 No 図
Spring 09 447 概要 2004 1 2 I はじめに 19 2007 1. 34 2006 1. 32 90 1 90 Galor and Weil 1996 1996 1999 90 Sleebos 2003 Apps and Rees 2004 Martínez and Iza 2004 448 Vol. 44 No. 4 2. 20 2. 00 1. 80 1. 60 1. 40
bottleneckjapanese.dvi
1 M&A Keywords:,. Address: 742-1, Higashinakano, Hachioji-shi, Tokyo 192-09,Japan fax:+81 426 74 425 E-mail: yangc@tamacc.chuo-u.ac.jp ; yasuokaw@tamacc.chuo-u.ac.jp 1 Yang and Kawashima(2008) 1 2 ( MVI
M&A の経済分析：M&A はなぜ増加したのか
RIETI Discussion Paper Series 06-J-034 RIETI Discussion Paper Series 06-J-034 M&A の経済分析 :M&A はなぜ増加したのか 蟻川靖浩 宮島英昭 ( 早稲田大学 RIETI) 2006 年 4 月 要旨 1990 年代以降の M&A の急増の主要な要因は 産業や企業の成長性や収益性へのショックである とりわけ M&A を活発に行っている産業あるいは企業の特性としては
132 Camerer (2003) Chen, Lakshminarayanan and Santos (2006) fmri ventral stiatum Fliessbach K., Weber B., Trautner P., Dohmen T., Sunde U., Elger C. E
131 604 * 19653026 Ferrer-i-Carbonell (2005) Luttmer (2005) McBride (2001) Stutzer (2005) Clark and Oswald (1996) Ultimum Game 132 Camerer (2003) Chen, Lakshminarayanan and Santos (2006) fmri ventral stiatum
わが国銀行業の将来像― 預金通貨需要からのアプローチによるマクロ的サイズの検討―
M1GDP M2M1 M1GDP M2M1 E-mail: kazuhiko.ishida@boj.or.jp E-mail: hitoshi.mio@boj.or.jp M2GDP Modigliani-Miller: MM Hoshi and Kashyap HKHK HK Quarterly Financial Report for Manufacturing, Mining and Trade
........,.,.,..,.,.,.,.,.,.,.,., International Capital Market Litan et al a b c d M&A a a b E- e- Litan et al. : Table Levine World Bank Levine Greenwald et al. B R F R r R R r B R r B R r B R R Stiglitz
表紙＿目次.PDF
JIL 2 1980 vol.3 15 3 1 3 15 18 IT 26 28 33 20 OECD 80 90 (1998) (2000) 2 Aghion et al. (1999) OECD 1970 1 2 70 1980 90 1.1 Kuznets U inverted U-shaped hypothesis GNP U 1 18901940 6 3 Kuznets(1955) (1963)
フィナンシャルレビュー 第80号
March Eichner et al. Tobit Tobit Buntin and Zaslavsk Duan et al.hay and Olsen Mullahy Tobit ARMA Feenberg and Skinner French and Jones Eichner et al. Eichner et al i t m i,t Em i,t Prm i,t!prm i,t Em i,t
Public Investment, the Rate of Return, and Optimal Fiscal Policy Economic Growth Pioneering Economic Theory Mathematical Theories of Economic Growth Review of Economic Studiesvol.27 Econometrica vol.34
親からの住宅援助と親子の居住関係－JGSS-2006 データによる検討－
JGSS-2006 Parental housing assistance as a determinant of parent-child proximity in Japan: Results from the JGSS-2006 Rokuro TABUCHI Faculty of Human Sciences Sophia University Exchange theory and some
The Institute for Economic Studies Seijo University 6 1 20, Seijo, Setagaya Tokyo 157-8511, Japan The Institute for Economic Studies Green Paper No. 59 Consumers Decision on the Choice of Small Payment
2 2 3 4 5 5 6 10 14 17 18 18 20
1. 1990 2001 38 02 2. 90 3. 00 3 4. 02 5.5 3.6 2 5. 02 03 GDP 0 2 2 3 4 5 5 6 10 14 17 18 18 20 1930 50 81090 10 2001 38 2.2 2.301 7 02 3.603 5 3.5 FRB03 2 11 BS BS BS 90 1 Personal Income and Its Disposition
金融リテラシーと老後への準備－ライフプランの設計に必要な知識が不足している
ニッセイ基礎研究所 基礎研レター 2016-03-03 金融リテラシーと老後への準備ライフプランの設計に必要な知識が不足している 金融研究部主任研究員北村智紀 (03)3512-1584 kitamura@nli-research.co.jp 1 はじめに 2004 年に公的年金の実質的な削減が決まり 老後の生活のための準備は ますます自助努力による資産形成の重要性が高まっている 老後を豊かに暮らすためには
1 1 1 [2000]
![1 1 1 [2000]](/thumbs/88/114894310.jpg "1 1 1 [2000]")
* 2000 7 26 1 1 1 [2000] 1 2 1 2 2 1 B to C 250000 億円 200000 日本米国 213,200 150000 100000 50000 0 153,600 106,900 71,100 66,620 42,700 43,860 22,500 26,940 15,340 645 3,360 7,730 1998 年 1999 年 2000 年 2001
Winter 2009 No Lower Earnings Limit
特集 : イギリスの社会保障 - ニューレイバーの 10 年 イギリスの公的 私的年金制度改革 丸谷浩介 I 1 50 1997 II 1. 2 15 Winter 2009 No. 169 8 3 4 1999 1989 8 2. 4 1 2 1 1992 6 16 Lower Earnings Limit1 65 60 1 2 16 2.40 16 2 1 5 1 2 3. 6 1970 State
,,,
法定割増賃金率の引き上げが時間外労働時間 * および有給休暇の付与 取得に与える影響 深堀遼太郎萩原里紗 Keio Household Panel Survey: KHPS Difference in Differences DD ,,, Hamermesh, Trejo, Keio Household Panel Survey: KHPS KHPS URL http://www.mhlw.go.jp/topics/
社会関係資本と外国人に対する寛容さに関する研究―JGSS-2008 の分析から―
JGSS-2008 Social Capital and Tolerance toward Foreigners in Japan: Analysis of JGSS-2008 Emi OOKA School of Sociology Kwansei Gakuin University The goal of this paper is to explore how tolerance towards
PFI
PFI 23 3 3 PFI PFI 1 1 2 3 2.1................................. 3 2.2..................... 4 2.3.......................... 5 3 7 3.1................................ 7 3.2.................................
K
2015.2.27 1 1 OECD 1 1 2 50 53.6 K. 21 2010 6 18 7 2009 20.121.3 5.2 7.0 53.626.0 0.3 18.41.6 http://www.tse.or.jp/market/data/examination/distribute/b7gje6000001we32-att/report2009.p df 2014 10 21 2 50
, 3, 1999, 4,,
1, 1992 2005,,, 10 2,, 1992 1998 1,,, 1998 2002 2,, 3,,, 2002, 2002 3 1 2 1 , 3, 1999, 4,, 3 14 11 2 I, 10,, 1992 2005, 2,, 3, 4,, II,, 1992 1998 1,, 1998 2002 2 2002 3 II-1: 1 1993 1998 90,, 1995 6850,,
Law and Economics Review vol.4,no.1(february 2009) 1998
Law and Economics Review vol.4,no.1(february 2009) 1998 1 500 No.93 1999114 2 195072119885021 19901991 3 Foreign Investment and National Security Act of 200720071024effective 1986 CFIUS2008831CFIUS web
生存確していたより長生きした場合に 保有している金融資産が枯渇してしまうリスクである 図表 1 は長寿リスクの概念図である 例えば 65 歳時点で保有している金融資産 2,000 万円を 男性が 90 歳まで生きることを想定して 預貯金で運用しながら毎年 80 万円ずつ取り崩していったとする 90
年金受給段階での金融商品の選択 据置年金の例による分析 ニッセイ基礎研究所金融研究部主任研究員北村 智紀 要旨 本稿では 確定拠出年金の受給者用の運用商品として考えられ 長寿リスクのヘッジが期待される据置年金への家計の選好について 独自のアンケート調査を利用して分析した 据置年金は終身年金の一種であるが 高齢者が一定の年齢以上になった場合に年金が受け取れる金融商品である 分析の結果 据置年金は 通常の終身年金と比較して
わが国企業による資金調達方法の選択問題
* takeshi.shimatani@boj.or.jp ** kawai@ml.me.titech.ac.jp *** naohiko.baba@boj.or.jp No.05-J-3 2005 3 103-8660 30 No.05-J-3 2005 3 1990 * E-mailtakeshi.shimatani@boj.or.jp ** E-mailkawai@ml.me.titech.ac.jp
untitled
[ 研究ノート ] 4% 19 19 20 1997a 20 Mitchell, 2002: 123 208 1997b; 2008 2 1960 1980 Abdel-Fadil, 1975; Hansen, 1969; Radwan & Lee, 1986 Abdel-Fadil, 1980; 85 Assaad, 1997 2 Hopkins Hopkins & Westergaard, 1998:
untitled
The theory of investment, effective demand, and effective supply MURASE Naoyuki 2008 GDP 90 1970 80 Leijonhufvud, A.xel(1968) IS-LM IS-LM (1936) 3 N Z N proceeds; N D N (1936) 7 (1952) 1936 f(n) (N) N
12056286_03.indd
: 82 1 2013 7 2010 2011 1 30 2010 30 2011 30 2010 9 10 11 2011 1 2 1 2010 9 UK UK UK UK UK p. 843 45 82 1 1 UK 9 9 2007-08 UK 30% 30 20%30 150 30 32.5% 2030% p. 843 3 2004-05 5% 5% 75% p. 843 2010 11 1963
社会階層と食生活
35 59 822 68.7% 15.4% 27.5% 50.0% 81.2% 91.1% 1 1 1946 66.4% 1980 30% 20% 2 (Sociological Theory and Methods) 81 2010, Vol.25, No.1: 81 93 2 2.1 1) Bourdieu and Passeron 1970 Bourdieu 1979 1990: I 276-8
PowerPoint プレゼンテーション
日本の政府債務と経済成長 小黒曜子 明海大学経済学部 & ICU 社会科学研究所 (SSRI) 研究員 研究の背景 政府債務の増加は成長率に負の影響? (Cf. ex. Reinhart and Rogoff (2010)) エンゲル曲線を用いて日本の 実際の 生活水準を加味すると インフレ率と成長率にバイアスを確認 CPI : 実際の物価水準よりも高く ( 1% 程度 ) 算出される傾向 (eg.
untitled
2007 2 * (i) (ii) 2006 7 1999 2 2000 8 1 (2003) Oda and Ueda (2005) 2005 Kimura and Small(2006) Iwamura, Shiratsuka and Watanabe (2006) (2006) 3 (i) (ii) (iii) 2 2 3 4 2.1 (2003) (2005) 1) (i) (ii) (i)
global imbalances ) * 1
global imbalances 2 3 45 6 1) * 1 68 53 Denison 1958 2 Denison 1958 Feldstein and Fane 1973 1946 1968 Feldstein 19731978 David and Scadding 1974Furstenberg 1981Pitelis 1987 Poterba 1986 1948 1986 Bhatia
,.,,.,. NIRA,.,.,,, GDP.,., 1%, 2.0% 3).,,.,,., 1, 4).,,.,, GDP,.,,.,,,.,,., 2002.,,., 3), Q&A Q16 (http://www.stat.go.jp/data/kakei/qa-1.ht
1, 1, 2011 4 3-28,,.,,.,.,,.,,.,,.,.,. 1., 1), 1946.,, GDP,.,,,.,,., (2008) ( NIRA ), 23,.,,, 2).,,,.,,.,,., 657-8501 2-1, E-mail: unayama@person.kobe-u.ac.jp 1) 1. 2), 1990 2 21, 1993 6 12. 3 1 1 2011
株式分割払込制度と企業金融、設備投資の関係について ─1930年代初において株式追加払込が果たした役割を中心に─
IMES DISCUSSION PAPER SERIES Discussion Paper No. 2007-J-20 INSTITUTE FOR MONETARY AND ECONOMIC STUDIES BANK OF JAPAN 103-8660 30 http://www.imes.boj.or.jp IMES Discussion Paper Series 2007-J-20 2007
03.™ƒ−ÔŁñ“’
BIS BIS, Implications for Central Banks of the Development of Electronic Money, 1996. IC IC IC BC BA IC IC ATM ATM BIS POS IC IC ICICIC ECOM ECOM face-to-face IC Berger, A. N., D. Hancock, and J. C.
60 Vol. 44 No. 1 2 準市場 化の制度的枠組み: 英国 教育改革法 1988 の例 Education Reform Act a School Performance Tables LEA 4 LEA LEA 3
Summer 08 59 I はじめに quasi market II III IV V 1 II 教育サービスにおける 準市場 1 教育サービスにおける 準市場 の意義 Education Reform Act 1988 1980 Local Education Authorities LEA Le Grand 1991 Glennerster 1991 3 1 2 3 2 60 Vol. 44
KATO, Hironori ONODA, Keiichi KIMATA, Masaki Becker DeSerpa 7 8 value of saving time Value of Travel Time Saving VTTS 002 Vol.
KATO, Hironori ONODA, Keiichi KIMATA, Masaki 1 2 3 4 5 6 2 2.1 Becker 1 26 DeSerpa 78 value of saving time Value of Travel Time Saving VTTS 2 Vol.9 No.2 26 Summer 2.2 9111 X T xt Pt i i c i i I T ˆt i
autocorrelataion cross-autocorrelataion Lo/MacKinlay [1988, 1990] (A)
![autocorrelataion cross-autocorrelataion Lo/MacKinlay [1988, 1990] (A)](/thumbs/93/112038541.jpg "autocorrelataion cross-autocorrelataion Lo/MacKinlay [1988, 1990] (A)")
Discussion Paper Series A No.425 2002 2 186-8603 iwaisako@ier.hit-u.ac.jp 14 1 24 autocorrelataion cross-autocorrelataion Lo/MacKinlay [1988, 1990] 1990 12 13 (A) 12370027 13 1 1980 Lo/MacKinlay [1988]
PowerPoint プレゼンテーション
183 04 022 J-REIT J-REIT Debt Equity 90 Equity Equity Equity Equity Equity Equity J-REIT 20019 28 2600 28000 J-REIT The National Council of Real Estate Investment Fiduciaries NOI BMV + 0.5* CI
Title ベンチャー企業の研究開発支出の決定要因 日本と台湾の事例を中心に Author(s) 蘇, 顯揚 Citation 經濟論叢 (1996), 158(1): Issue Date URL Right
Title ベンチャー企業の研究開発支出の決定要因 日本と台湾の事例を中心に Author(s) 蘇, 顯揚 Citation 經濟論叢 (1996), 158(1): 54-76 Issue Date 1996-07 URL https://doi.org/10.14989/45083 Right Type Departmental Bulletin Paper Textversion publisher
日本における財政政策のインパクトー1990年代のイベント・スタディー
FTPL FTPL sustainability FTPL fiscal theory of the price level FTPL Fukuda and Teruyama Giavazzi and Pagan Giavazzi and Pagano Alesina and PerottiSutherlandPerottiGiavazzi, Jappelli and Pagano FTPL LeeperSimsWoodford
Title 最適年金の理論 Author(s) 藤井, 隆雄 ; 林, 史明 ; 入谷, 純 ; 小黒, 一正 Citation Issue Date Type Technical Report Text Version publisher URL
Title 最適年金の理論 Author(s) 藤井, 隆雄 ; 林, 史明 ; 入谷, 純 ; 小黒, 一正 Citation Issue 2012-06 Date Type Technical Report Text Version publisher URL http://hdl.handle.net/10086/23085 Right Hitotsubashi University Repository
Bearden, W. O. and Rose, R. (1990), "Attention to Social Comparison Information: An Individual Difference Factor Affecting Consumer Conformity," Journal of Consumer Research, Vol.16, pp.461-471. Bettman,
導入
CIRJE-J-120 2004 10 CIRJE http://www.e.u-tokyo.ac.jp/cirje/research/03research02dp_j.html ** *** ** okazaki@e.u-tokyo.ac.jp *** masaki@econ.osaka-u.ac.jp - 1 - History of Production Organizations Abstract
Microsoft Word - KUES-DP docx
Kanagawa University Economic Society Discussion Paper No. 2015-01 2015/10/19 221-8686 3-27-1 E-mail: santa@econ.kanagawa-u.ac.jp 2015 10 19 2 1. 1 2. 20 30 2 * santa@econ.kanagawa-u.ac.jp 1 1 1 35 39 1980
1990年代以降の日本の経済変動
1990 * kenichi.sakura@boj.or.jp ** hitoshi.sasaki@boj.or.jp *** masahiro.higo@boj.or.jp No.05-J-10 2005 12 103-8660 30 * ** *** 1990 2005 12 1990 1990 1990 2005 11 2425 BIS E-mail: kenichi.sakura@boj.or.jp
1 (2005) (2004) (2005) (2006) 1: (2007) 2 2 2: Auerbach, Gokhale and Kotlikoff(1991) Gokhale (2005)
3 1 2 (2007) 3 3 1 2 3 2 1 2 JEL H55 Key words public pension social security subsidy general accounts sustainability generational accounts 1 2004 2000 2009 3 1 2 1 65 ecms1019@kwansei.ac.jp 1 1 (2005)
..,,...,..,...,,.,....,,,.,.,,.,.,,,.,.,.,.,,.,,,.,,,,.,,, Becker., Becker,,,,,, Becker,.,,,,.,,.,.,,
J. of Population Problems. pp.,,,.,.,,. Becker,,.,,.,,.,,.,,,,.,,,.....,,. ..,,...,..,...,,.,....,,,.,.,,.,.,,,.,.,.,.,,.,,,.,,,,.,,, Becker., Becker,,,,,, Becker,.,,,,.,,.,.,, ,,, Becker,,., Becker,
教育収益率の地域差と地域移動効果―JGSS データを用いた所得関数の分析―
JGSS A JGSS Data-based Analysis of Rate of Return to Education: Focusing on the Regional Difference and Migration Kouhei HIRAGI Graduate School of Education The University of Tokyo This paper aims to clarify