Microsoft Word - ★20②カラー写真.doc

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word - ★20②カラー写真.doc"

かおりめいこ
5 years ago
Views:

1 第二部底生生物編

3 調査方法 () 調査回数及び調査地点ア調査回数平成 2 年度は春期 (5 月 ) と赤潮が多発し底生生物の生息を阻害する貧酸素水塊が大規模に発生する夏期 (8 月 ) に各回計 2 回実施したイ調査地点内湾環境基準点 : 浅海部 : 河口部 :St.3 干潟部 : 葛西沖人工渚お台場海浜公園城南大橋森ヶ崎の鼻の計地点 (p. 表 p.2 図参照 ) (2) 調査項目ア現場測定地点全地点で現場測定を実施した測定項目及び方法等は表のとおりイ採泥分析地点全地点で採泥し底生生物及び底質について各項目の分析を行った分析項目及び方法等の詳細は表のとおり分析項目分析方法対象定量報告有効最小干潟以外干潟下限値下限値桁数表示桁天候目視による気温 JIS K 2(998) 7. 3 小数点以下桁風向風速プロペラ式風向風速計による風向は 8 方向で測定風速は.m/s 風速は.5m/s 小数点透明度海洋観測指針第部 (999) 3.2.m.m 2 以下桁小数点透視度 JIS K2(998) 9.5cm.5cm 2 以下桁 () 水色 ( 財 ) 日本色彩研究所の日本色研色名帳による概観のみ (2) 小数点水温海洋観測指針第部 (999) 上層のみ以下桁 (2) 小数点塩分海洋観測指針第部 (999) 上層のみ以下桁溶存酸素量 (DO) 小数点 (2) DOメーターにより測定.mg/L.5mg/L 3 及び同飽和度上層のみ以下桁小数点 ph ガラス電極 phメーターにより測定 3 上下層上層のみ以下桁臭気 ( 水 ) JIS K2(998).に準じる方法 ( 冷時臭 ) 上下層上層のみ小数点泥温ガラス棒状温度計を用い泥中にて測定 3 以下桁泥臭 JIS K2(998).に準じる方法 ( 冷時臭 ) () (2) 表底生生物調査の現場測定方法泥色 ( 財 ) 日本色彩研究所の標準土色帖による泥状目視による夾雑物目視による水色は原則として日陰水面での概観水色及び水深 m 付近での透明度板水色の測定水温塩分及びDOは原則として上層 ( 表層 ) 下層( 海底よりm 上 ) にて測定また必要に応じて他の水深についても測定 83 83

4 表底生生物調査の採泥分析方法分析項目分析方法定量下限値報告下限値有効桁数最小表示桁底生生物の同定資料 Ⅹ 底生生物調査方法による底質試料の調整底質調査方法 (S63. 環水管第 27 号 ) Ⅱ.2 に定める方法粒度組成及び比重 ( 底質 ) JIS A24 に定める方法粒径は.mm 比重は. 粒径は.mm 比重は. 粒径は 2 比重は 3 粒径は小数点以下 4 桁比重は小数点以下 2 桁乾燥減量 ( 底質 ) 底質調査方法 (S63. 環水管第 27 号 ) Ⅱ.3 に定める方法.%.% 3 小数点以下桁強熱減量 ( 底質 ) 底質調査方法 (S63. 環水管第 27 号 ) Ⅱ.4 に定める方法.%.% 3 小数点以下桁酸化還元電位 ( 底質 ) 環境測定分析法註解第 3 巻に掲げる方法 3 整数全硫化物 ( 底質 ) 底質調査方法 (S63. 環水管第 27 号 ) Ⅱ.7 に定める方法.mgS/g.mgS/g 3 小数点以下 2 桁 COD( 底質 ) 底質調査方法 (S63. 環水管第 27 号 ) Ⅱ.2 に定める方法.mg/g.5mg/g 2 小数点以下桁 2 調査結果 () 調査時の状況平成 2 年度の調査は春期は 5 月 7 及び 8 日に夏期は 8 月 8,9 及び 25 日に実施した春期は前月の 8 日 8 日に 75 mm 9 mmの降雨があったものの 4 日前に 7 mmの降雨の他は目立った降雨もなく結果に影響はなかったものと考えられる夏期は 2 週間前に mmの大きな降雨があった他前々日に 26m 前日に 5m の降雨があったまた調査の少なくとも 3 日前まで夏の典型的な赤潮が発生しておりほとんどの地点で表層近くまで貧酸素水塊が厚く広がっていた調査日前後にも厚い貧酸素水塊が広がっていたことが確認されている (2) 結果概要平成 2 年度に確認された底生生物について年間リストを表 2 に分類別を表 3 に示す 84 84

5 表 2 底生生物出現種年間リスト ( 平成 2 年度 ) No. 門綱目科種名和名刺胞動物門花虫綱イソキンチャク目 Actiniaria イソキンチャク目 2 紐形動物門 NEMERTINEA 紐形動物門 3 ミスコマツホ科 Stenothyra edogawensis ウミコマツホニナ目 4 リソツホ科 Voorwindia sp. 腹足綱 5 ハイ目オリイレヨフハイ科 Reticunassa festiva アラムシロカイ 6 フトウカイ目キセワタカイ科 Philine argentata キセワタカイ 7 フネカイ目フネカイ科 Scapharca kagoshimensis サルホウカイ 8 Musculista senhousia ホトトキスカイイカイ目イカイ科 9 軟体動物門 Xenostrobus securis コウロエンカワヒハリカイ Mercenaria mercenaria ホンヒノスカイマルスタレカイ科二枚貝綱 Ruditapes philippinarum アサリ 2 Mactra quadrangularis シオフキカイハマクリ目ハカカイ科 3 Raeta pulchellus チヨノハナカイ 4 アサシカイ科 Theora fragilis シスクカイ 5 マテカイ科 Solen strictus マテカイ 6 Eteone sp. サシハコカイ科 7 Eumida sanguinea マタラサシハ 8 オトヒメコカイ科 Podarkeopsis brevipalpa タレメオトヒメコカイ 9 カキコカイ科 Sigambra phuketensis クシカキコカイ 2 Ceratonereis erythraeensis コケコカイ 2 サシハコカイ目 Hediste diadroma ヤマトカワコカイコカイ科 22 Neanthes succinea アシナカコカイ 23 Nectoneanthes latipoda オウキコカイ 24 チロリ科 Glycera alba アルハチロリ 25 ニカイチロリ科 Glycinde sp. 26 シロカネコカイ科 Nephtys polybranchia ミナミシロカネコカイ 27 ナナテイソメ科 Diopatra sugokai スコカイイソメイソメ目 28 キホシイソメ科 Scoletoma longifolia カタマカリキホシイソメ 29 Aonides oxycephala ケンサキスヒオ 3 Paraprionospio sp. (typea) ヨツハネスヒオ (A 型 ) 環形動物門多毛綱 3 Paraprionospio sp. (typecⅠ) ヨツハネスヒオ (CⅠ 型 ) 32 Prionospio japonica ヤマトスヒオ 33 スヒオ科 Prionospio membranacea エリタテスヒオ 34 Prionospio pulchra イトエラスヒオスヒオ目 35 Pseudopolydora kempi トロオニスヒオ 36 Scolelepis sp. 37 Streblospio benedicti japonica ホソエリタテスヒオ 38 ツハサコカイ科 Spiochaetopterus costarum アシヒキツハサコカイ 39 Chaetozone sp. ミスヒキコカイ科 4 Cirriformia tentaculata ミスヒキコカイ 4 Capitella capitata イトコカイ目イトコカイ科 42 Mediomastus sp. 43 オフェリアコカイ目オフェリアコカイ科 Armandia lanceolata ツツオオフェリア 44 チマキコカイ目チマキコカイ科 Owenia fusiformis チマキコカイ 45 ケヤリ目ケヤリ科 Chone sp. 46 Balanus amphitrite タテシマフシツホフシツホ目フシツホ科 47 Balanus improvisus ヨーロッハフシツホ 48 クーマ目クーマ科 Diastylis tricincta ミツオヒクーマ 49 スナウミナナフシ科 Anthuridae スナウミナナフシ科ワラシムシ目 5 コツフムシ科 Sphaeroma sieboldii ナナツハコツフムシ節足動物門甲殻綱 5 ヨコエヒ目ユンホソコエヒ科 Grandidierella japonica ニホントロソコエヒ 52 エヒシャコ科 Crangon affinis エヒシャコ 53 アナシャコ科 Upogebia sp. アナシャコ属エヒ目 54 コフシカニ科 Philyra pisum マメコフシカニ 55 イワカニ科 Hemigrapsus takanoi タカノケフサイソカニ 56 棘皮動物門クモヒトテ綱クモヒトテ目クシノハクモヒトテ科 Ophiura kinbergi クシノハクモヒトテ 85 85

表 3 底生生物の分類別出現平成2年度門綱刺胞動物紐形動物花虫腹足軟体動物二枚貝環形動物多毛節足動物甲殻棘皮動物

門 42 種夏期は 5 門 36 種年間で 6 門 56 種であり前回 8 年度の調査と比べるといずれも増加していた調査地点を 8

25 種全体の 6% 夏期は 9 種全体の 53% 年間で 3 種 54% を占めていた参考として代表的な底生生物を図及び図 2

6 表 3 底生生物の分類別出現平成2年度門綱刺胞動物紐形動物花虫腹足軟体動物二枚貝環形動物多毛節足動物甲殻棘皮動物クモヒトデ合計春期出現夏期年間春期に確認された底生生物のは 6 門 42 種夏期は 5 門 36 種年間で 6 門 56 種であり前回 8 年度の調査と比べるといずれも増加していた調査地点を 8 地点から地点へ増加したなお今回加わった調査地点は底生生物が多い干潟部の 2 地点であったまたでは年間を通して多毛類が多く春期は 25 種全体の 6% 夏期は 9 種全体の 53% 年間で 3 種 54% を占めていた参考として代表的な底生生物を図及び図 2 に示す図体表的な底生生物環形動物図 2 代表的な底生生物軟体動物東京の川と海のいきものより東京の川と海のいきものより 86 86

7 (3) 底生生物の地点別分類群別出現状況平成 2 年度における地点別の及び湿重量の分類群別集計結果について春期を表 4 に夏期を表 5 に示すまたそれぞれの項目について春期と夏期の比較を図 3~5 に示す春期は無生物の地点はなく各地点のは 5~5 種は ~394 個体湿重量は.5 ~.69g であり前回の 8 年度に比べて全般にやや多かった及びで見ると多くの地点で多毛類が優占しており及びでは 7% 以上を占めていた葛西人工渚では軟体動物 ( 二枚貝 ) が 3 種と優占していた一般に汚染度が高くなると多毛類の比率が大きくなり甲殻類の比率が小さくなるといわれている甲殻類が確認されたのは河口部 St.3 で 3 種干潟部城南大橋で 2 種葛西人工渚お台場海浜公園とで種であった湿重量において St.3 お台場海浜公園及び葛西人工渚で軟体類が優占しているのは個体あたりの重量が大きいアサリシオフキガイ等の二枚貝によるものであった夏期はで無生物であったほか及びでもわずか種類個体しか確認されず, 内湾部はきわめて生物相に乏しい結果であった調査日前後はほとんどの地点で表層近くまで貧酸素水塊が広がっており水深が深く貧酸素水塊の影響を受けやすい内湾部で底生生物の生息が著しく阻害された結果であると考えられる一方貧酸素水塊の影響を受けにくい浅海部河口部及び干潟部では及び湿重量の最大は河口部 St.3 であり 8 種 348 個体 77.39g と春期より多かった次いで城南大橋ではシオフキガイが 8 個体と多かったそれ以外は多毛類が優占していた内湾部の 2 地点 St.3 では第一優占種は有機汚濁域でも貧酸素化が著しい海域に多く見られる多毛類の Paraprinospio sp. (typea)( ヨツバネスピオ (A 型 )) であった甲殻類が確認されたのは葛西人工渚及び城南大橋の 2 地点のみである汚染度の悪化が懸念される次に地点別の及び湿重量の分類群別集計結果について平成 7 年度からの経年変化をそれぞれ図 6~8 に示すで見ると年度により変動はあるものの内湾部では浅海部河口部及び干潟部と比べて全般的に出現が少なく夏期は底生生物が全く出現しないか極端に少ない状況が続いており改善は全く見られていない一方浅海部の河口部の St.3 干潟部の 4 地点では春期と夏期の出現状況の差は比較的少なく夏期にも一定数の底生生物が生息している及び湿重量で見ると内湾部は浅海部河口部及び干潟部に比べ低値で安定しているのが特徴である浅海部等では年度による変動が激しくこれまでほぼ毎年いずれかの地点で突発的な出現が見られていたが平成 2 年度は St.3 で突出していたなおこの突発的な出現は稚貝等の発生のためと考えられる例えば平成 5 年 6 年のお台場海浜公園はアサリが多く採取されたことによる 87 87

8 表 4 底生生物の地点別分類群別出現状況 ( 平成 2 年度春期 ) 調査年月日 : 平成 2 年 5 月 7 日及び8 日単位 :.5m 2 ( 採泥方法 A) または.2m 2 ( 採泥方法 B) あたりの区域内湾 C 類型内湾 B 類型浅海部河口部干潟部項目調査地点 St.3 葛西沖人工渚お台場海浜公園城南大橋森ヶ崎の鼻合計種多毛類軟体類類甲殻類数その他合計湿重量多毛類軟体類甲殻類その他合計多毛類軟体類甲殻類その他合計多様性指数採泥方法 B A A A B A B B B B 注 ) 下段は全体に対する割合 (%) を示す注 2) で計測していても湿重量が.g 未満の場合.gとして取り扱った表 5 底生生物の地点別分類群別出現状況 ( 平成 2 年度夏期 ) 単位 :.5m 2 ( 採泥方法 A) または.2m 2 ( 採泥方法 B) あたりの区域内湾 C 類型内湾 B 類型浅海部河口部干潟部項目調査地点 St.3 葛西沖人工渚お台場海浜公園城南大橋森ヶ崎の鼻合計種多毛類軟体類類 4 5 甲殻類数その他合計注 ) 注 2) 湿重量調査年月日 : 平成 2 年 8 月 8 日,9 日及び 25 日多毛類軟体類甲殻類その他 , 合計多毛類軟体類甲殻類その他合計多様性指数採泥方法 B A A A B A B B B B 下段は全体に対する割合 (%) を示すで計測していても湿重量が.g 未満の場合.gとして取り扱った 88 88

9 8 平成 2 年度春期 8 平成 2 年度夏期 St.3 葛西渚お台場城南大橋森ヶ崎鼻 St.3 葛西渚お台場城南大橋森ヶ崎鼻図 3 底生生物の地点別分類群別出現状況の季節比較 ( ) 5 平成 2 年度春期 5 平成 2 年度夏期 St.3 葛西渚お台場城南大橋森ヶ崎鼻 St.3 葛西渚お台場城南大橋森ヶ崎鼻図 4 底生生物の地点別分類群別出現状況の季節比較 ( ) 25 平成 2 年度春期 25 平成 2 年度夏期多毛類軟体類甲殻類その他 5 St.3 葛西渚お台場城南大橋森ヶ崎鼻 St.3 葛西渚お台場城南大橋森ヶ崎鼻多毛類軟体類甲殻類その他図 5 底生生物の地点別分類群別出現状況の季節比較 ( 湿重量 ) 89 89

10 4 4 St H H 葛西沖人工渚 H H お台場海浜公園 2 2 H H 城南大橋 2 2 H H 森ヶ崎の鼻 H H 図 6 底生生物の地点別分類群別出現状況の経年変化 ( ) 9 9

11 ,, St H H ,, 葛西沖人工渚 H H , 7 お台場海浜公園 H H , 8 8 城南大橋 H H , 8, 8 森ヶ崎の鼻 H H 図 7 底生生物の地点別分類群別出現状況の経年変化 ( ) 9 9

12 2 2 St H H 葛西沖人工渚 H H お台場海浜公園 H H 城南大橋 H H 森ヶ崎の鼻 H H 図 8 底生生物の地点別分類群別出現状況の経年変化 ( 湿重量 ) 92 92

13 (4) 底生生物の優占種平成 2 年度におけるの地点別優占種を表 6 に示す表 6 底生生物の地点別優占種 ( ) 区域調査地点時期第一優占種第二優占種第三優占種 ( 平成 2 年度 ) 出現種数内湾環境基準点 C 類型 B 類型春期シズクガイチヨノハナガイクシカギゴカイ 9 Paraprinospio sp.(typea) 夏期クシカギゴカイカタマガリギボシイソメ 3 ( ヨツバネスピオ (A 型 )) クシカギゴカイ Paraprinospio sp.(typecⅠ) 春期オウギゴカイ 5 ( ヨツバネスピオ (CⅠ 型 )) 夏期 Mediomastus sp. Paraprinospio sp.(typecⅠ) 春期 ( ヨツバネスピオ (CⅠ 型 )) Paraprinospio sp.(typea) 夏期 ( ヨツバネスピオ (A 型 )) Paraprinospio sp.(typecⅠ) 春期 ( ヨツバネスピオ (CⅠ 型 )) イトエラスピオアルパチロリ Glycinde sp. シズクガイイトエラスピオ夏期 8 浅海部河口部 St.3 春期 Mediomastus sp. クシカギゴカイシズクガイ 5 夏期 Paraprinospio sp.(typea) ( ヨツバネスピオ (A 型 )) カタマガリギボシイソメクシカギゴカイ春期アサリヤマトカワゴカイドロオニスピオ 3 夏期 Paraprinospio sp.(typea) ( ヨツバネスピオ (A 型 )) アサリホトトギスガイ 8 春期ヤマトカワゴカイシオフキガイツツオオフェリア 6 葛西沖人工渚夏期ドロオニスピオヤマトカワゴカイヤマトスピオ 5 春期紐形動物門アサリ Capitella capitata 7 お台場海浜公園夏期アシナガゴカイアサリオウギゴカイドロオニスピオ 4 干潟部 Paraprinospio sp.(typea) 春期ドロオニスピオヤマトスピオ ( ヨツバネスピオ (A 型 )) 城南大橋夏期シオフキガイドロオニスピオアシナガゴカイ森ヶ崎の鼻春期ホソオリタテスピオヤマトカワゴカイヤマトスピオ夏期ヤマトカワゴカイドロオニスピオマダラサシバヤマトスピオ

14 平成 2 年度は春期は,St.3 及びお台場海浜公園以外の地点では第一優占種はいずれも多毛類であり内湾のうち St,35 の 2 か所で Paraprinospio sp. (typecⅠ)( ヨツバネスピオ (CⅠ 型 )) が第一優占種となった Paraprinospio sp.( ヨツバネスピオ ) は我が国の代表的な汚染指標種で 4 種 (A B CⅠ CⅡ) が知られている特に A 型は有機汚濁域でも貧酸素化が著しい海域に多く見られる種であり Theora lata(theora fragili へ名称変更シズクガイ ) 及び Sigambra hanaokai(sigambra tentaculata へ名称変更ハナオカカギゴカイ ) 等も同様に有機汚濁指標種とされている ) 夏期はで無生物であったほか及び St.3 では Paraprinospio sp. (typea) ( ヨツバネスピオ (A 型 )) が優占種となったでは個体のみ確認された浅海部の河口部の St.3 ではは多いものの第一優占種が同種であり 2 年度の夏期は貧酸素化が著しかったことが類推される (5) 底生生物調査に伴う水質及び底質分析結果平成 2 年度の底生生物調査時における水質及び底質の分析結果について春期を表 7 に夏期を表 8 に示す溶存酸素量 (DO) は底生生物に関する重要な指標である例年夏期の内湾部では下層の DO が低下して貧酸素水塊が発生し底生生物の生息状況に悪影響を与える環境基準は B 類型で 5.mg/L C 類型で 2.mg/L 以上と定められているなお底質には環境基準は定められていないが ( 社 ) 日本水産資源保護協会が定める水産用水基準 ( 底質 )(25 年版 ) が存在し COD が 2mg/g 以下硫化物が.2mg/g 以下が底層 DO が底生生物の生息のための最低限維持しなければならない臨界濃度 3ml/L(4.3mg/L) にならないことから正常な底質の基準値としている東京都の水生生物調査結果からも 3mg/L 以下になるとが顕著に低下することが示されている ( 東京都環境科学研究所年報 26) 2 年度は春期の水質はで下層の溶存酸素量 (DO) が 2.5mg/L と低いほかは 4.5~7.5mg/L と高く及びで強熱減量が 5% を越え酸化還元電位が5mV 以下であった他は底生生物の生息を阻害する状況にはなかった夏期の水質は内湾部下層で溶存酸素量 (DO) が.5mg/L 未満と極めて低く無酸素状態に近かった貧酸素水塊の発生状況は前回の 8 年度に比べて悪化していた 2 年度における底質近傍 ( 内湾浅海部及び河口部では下層干潟部では上層 ) の溶存酸素量 (DO) と底生生物のとの関係を図 9 に示す内湾部及び浅海部で見られた貧酸素水塊は底生生物の生息を大きく阻害していたと考えられる夏期の底質は内湾部等の下層の溶存酸素量 (DO) が低いことに対応して酸化還元電位も干潟の 4 地点を除き還元性を示すとともに全硫化物も高く最大値となったでは 2.39mg/g と水産用水基準 ( 底質 ) の倍以上であった採泥時は内湾部では硫化水素臭も強く一言で言えばヘドロ状であった同様に強熱減量も悪化が見られ内湾部の,,, で % を超え最大値は 6.5% となった赤潮プランクトンの死がいの堆積とその分解が主要原因のひとつと考えられる 94 94

15 表 7 水質及び底質の主な分析結果 ( 平成 2 年度春期 ) 調査年月日 : 平成 2 年 5 月 7 日及び8 日項目単位内湾 C 類型内湾 B 類型浅海部河口部干潟部 St.3 葛西沖人工渚お台場海浜公園城南大橋森ヶ崎の鼻水深 (m) A.P.. A.P..4 A.P.. A.P.. 塩分 DO 上層上層 (mg/l) 下層下層 (mg/l) シルト + 粘土分 (%) 底質 COD (mg/g) < 底質強熱減量 (%) 底質全硫化物 (mg/g) <. <. <..2 酸化還元電位 (mv) 生物出現表 8 水質及び底質の主な分析結果 ( 平成 2 年度夏期 ) 調査年月日 : 平成 2 年 8 月 8 日,9 日及び25 日項目単位内湾 C 類型内湾 B 類型浅海部河口部干潟部 St.3 葛西沖人工渚お台場海浜公園城南大橋森ヶ崎の鼻水深 (m) A.P..7 A.P..8 A.P..4 A.P..3 塩分 DO 上層上層 (mg/l) 下層下層 (mg/l) 3.7 < < < < シルト + 粘土分 (%) 底質 COD (mg/g) < 底質強熱減量 (%) 底質全硫化物 (mg/g) <. <. <. <. 酸化還元電位 (mv) 生物出現春期内湾春期干潟等夏期内湾夏期干潟等下層 DO 図 9 底質近傍の溶存酸素量 (DO) と底生生物との関係 ( 平成 2 年度 ) 95 95

16 3 生物学的環境評価 () 多様性指数下記に示した ShannonWeaver の式を用いた平成 2 年度の地点別の多様性指数を経年変化を含めて表 9 に示したまた St.6 及び森ヶ崎の鼻における経年変化を図 2 に示した s ni H = log 2 ni i= N N H : 多様性指数 s: 出現 N: 出現総 ni:i 番目の種の多様性指数はとのバランスを見るもので各種が平均的に出現している地点が高く特定の種が卓越している地点は低くなる平成 2 年度は春期はいずれの地点も比較的高い値であったが夏期の内湾部では著しく低い値となっていたこれは無生物か汚濁及び貧酸素に強い耐性を持つ種のみが生息していたことによる経年変化を見ても年度により変動はあるもののこの傾向は変わらず夏期の内湾部の底生生物の生息状況に改善は見られていない表 9 多様性指数の経年変化調査地点内湾 C 類型内湾 B 類型浅海部河口部干潟部 St.3 葛西沖人工渚お台場海浜公園城南大橋森ヶ崎の鼻年度平成 7 年度平成 8 年度平成 9 年度平成年度平成年度平成 2 年度平成 3 年度平成 4 年度平成 5 年度平成 6 年度平成 8 年度平成 2 年度多様性指数 H7 春夏 8 春夏 9 春夏春夏春夏 2 春夏 3 春夏 4 春夏 5 春夏 6 春夏 8 春夏 2 春夏森ヶ崎の鼻図 2 多様性指数の経年変化 (St.6 及び森ヶ崎の鼻 ) 96 96

17 (2) 底生生物による海底環境区分判定 < 風呂田の方法 2) > 風呂田による東京湾内湾部の海底環境区分と指標底生生物を適用した平成 2 年度の結果を図 2 にうち春期を表 2 に夏期を表 2 に示すまた経年変化を表 22 に示す本評価方法では底生生物の出現によって指標される環境区分のうち最も良好な環境区分をその海底の環境と判定するただし強汚濁海底 (Ⅰ) の指標種は 2 個体以上の出現をもって適用する春期は河口部の St.3 で強過栄養海底 (Ⅱ) までしか改善しなかったほかは例年並みであり内湾部はⅡ 干潟部等はⅡからⅣの評価となった夏期は内湾部を中心に強汚濁海底 (Ⅰ) 及び無生物海底 () が広がり春期並みであった浅海部等とは対照的であったまたでは 8 年度と比べて改善して強過栄養海底 (Ⅲ) となった葛西沖人工渚お台場海浜公園 St.6 St.8 St. 城南大橋 St.23 森ヶ崎の鼻凡例春夏 St.3 Ⅳ 弱過栄養海底 Ⅲ 強過栄養海底 Ⅱ 弱汚濁海底 Ⅰ 強汚濁海底無生物海底は判定不能を示す環境基準点浅海部河口部干潟部図 2 底生生物による海底環境区分判定 < 風呂田の方法 >( 平成 2 年度 ) 97 97

18 表 2 底生生物による海底環境区分判定 < 風呂田の方法 >( 平成 2 年度春期 ) 調査年月日 : 平成 2 年 8 月 8,9 日及び25 日単位 : /.5m 2 ( 採泥方法 A) または /.2m 2 ( 採泥方法 B) 環境区分指標種内湾 C 類型内湾 B 類型浅海部河口部干潟部 St.3 葛西沖人工渚お台場海浜公園城南大橋森ヶ崎の鼻無生物海底出現なし ( 総出現種数 ) (3) () () () () (8) (5) (4) () (4) カギゴカイの種 Sigambra sp 強汚濁海底ギボシイソメの種 Scoletoma longifolia 52 ヨツバネスピオ (A 型 ) シズクガイ 3 ニカイチロリの種 Glycinde sp. 2 アシナガゴカイ 7 2 チロリ 2 2 ヨツバネスピオ (CⅠ 型 ) 弱汚濁海底チヨノハナガイホトトギスガイ 24 アサリ 32 8 カガミガイゴイサギガイニホンドロソコエビヤナギウミエラの種 Virgulariidera sp. オフェリアゴカイの種 Armandia sp. ミズヒキゴカイ科 Tharyx sp. Chaetozone sp. 4 ミズヒキゴカイ Cirriformia tentaculata 強過栄養海底ウミイサゴムシアシビキツバサゴカイ 2 タケフシゴカイ科 Praxillela pacifica Clymenellla collaros トリガイモロテゴカイホソツツムシイボキサゴシオフキガイ 3 バカガイ弱過栄養海底オニアサリマテガイサクラガイウスサクラガイクチベニテガイウチワイカリナマコ海底環境区分判定 Ⅰ Ⅲ Ⅳ Ⅱ Ⅳ 採泥方法 B A A A B A B B B B 注 ) 強汚濁海底 (Ⅰ) の指標種は2 個体以上の出現をもって適用する表 2 底生生物による海底環境区分判定 < 風呂田の方法 >( 平成 2 年度夏期 ) 調査年月日 : 平成 2 年 5 月 7 日及び 8 日単位 : /.5m 2 ( 採泥方法 A) または /.2m 2 ( 採泥方法 B) 環境区分指標種内湾 C 類型内湾 B 類型浅海部河口部干潟部 St.3 葛西沖人工渚お台場海浜公園城南大橋森ヶ崎の鼻無生物海底出現なし ( 総出現種数 ) (9) (5) () (8) (5) (3) (6) (7) () () カギゴカイの種 Sigambra sp 強汚濁海底ギボシイソメの種 Scoletoma longifolia 7 ヨツバネスピオ (A 型 ) 5 シズクガイニカイチロリの種 Glycinde sp. 3 5 アシナガゴカイチロリヨツバネスピオ (CⅠ 型 ) 弱汚濁海底チヨノハナガイ 6 2 ホトトギスガイアサリカガミガイゴイサギガイニホンドロソコエビ 3 ヤナギウミエラの種 Virgulariidera sp. オフェリアゴカイの種 Armandia sp. 3 ミズヒキゴカイ科 Tharyx sp. Chaetozone sp. 3 ミズヒキゴカイ Cirriformia tentaculata 強過栄養海底ウミイサゴムシアシビキツバサゴカイタケフシゴカイ科 Praxillela pacifica Clymenellla collaros トリガイモロテゴカイホソツツムシイボキサゴシオフキガイ 3 バカガイ弱過栄養海底オニアサリマテガイサクラガイウスサクラガイクチベニテガイウチワイカリナマコ海底環境区分判定 Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅳ Ⅲ Ⅱ Ⅱ 採泥方法 B A A A B A B B B B 注 ) 強汚濁海底 (Ⅰ) の指標種は2 個体以上の出現をもって適用する 98 98

19 表 22 底生生物による海底環境区分判定 < 風呂田の方法 > の経年変化 (3) 東京湾における底生生物等による底質評価 < 八都県市による方法 > 八都県市による底質評価方法に基づいた平成 2 年度の評価結果を図 22 にうち春期を表 23 に夏期を表 24 に示すまた経年変化を表 25 に示す本評価方法は平成年 4 月に八都県市 ( 当時七都県市 ) 首脳会議環境問題対策委員会水質改善部会が東京湾における底生生物等による底質評価方法としてまとめたもので東京湾における底質の環境区分を 5 段階に分け底生生物の総出現等 4 項目で評点をつけ評点の合計で底質環境を評価する ( 資料 Ⅸ 東京湾における底生生物等による底質評価方法 ( 抜粋 ) 参照 ) 評価の表すところは以下のとおり環境保全度 Ⅳ: 環境が良好に保全されている多様な底生生物が生息しており底質は砂質で好気的である環境保全度 Ⅲ: 環境は概ね良好に保全されているが夏季に底層水の溶存酸素が減少するなど生息環境が一時的に悪化する場合も見られる環境保全度 Ⅱ: 底質の有機汚濁が進んでおり貧酸素水域になる場合がある底生生物は汚濁に耐える種が優占する環境保全度 Ⅰ: 一時的に無酸素水域になり底質の多くは黒色のヘドロ状である底生生物は汚濁に耐える種が中心で種数ともに少ない環境保全度 : 溶存酸素はほとんどなく生物は生息していない底質は黒色でヘドロ状である平成 2 年度春期は全体的に内湾部で区分 Ⅰと低く干潟部河口部で区分 Ⅲと高かったでエビジャコが個体採取されたことにより甲殻類割合が高くなり評価区分がⅡと改善したように評価されたこととで採取された優占種の生物がC 区分に分類されるものであったことなどから区分 Ⅰと低く評価されたことが例年と異なった夏期は内湾部を中心に環境保全度 Ⅰ 及びの低い評価となった例年と同様であるまた浅海部のでは甲殻類が全く見られず有機汚濁域でも貧酸素化が著しい海域に多く見られる多毛 99 99

20 類の Paraprinospio sp. (typea)( ヨツバネスピオ (A 型 )) やカタマガリギボシイソメ等の汚濁指標種が優占種となったことなどにより評価は環境保全度 Ⅱと低いものになった夏期は貧酸素化が著しく浅海域まで覆っていたことがこのことからも類推できる一方貧酸素水塊の影響の受けにくい干潟部及び河口部では環境保全度 ⅢあるいはⅡとほぼ春期並みであった全体の傾向は風呂田の方法と比べ春期の内湾部が低く評価されていた葛西沖人工渚お台場海浜公園 St.6 St.8 St. 城南大橋 St.23 森ヶ崎の鼻 St.3 凡例春夏環境保全度 Ⅳ 環境保全度 Ⅲ 環境保全度 Ⅱ 環境保全度 Ⅰ 環境保全度環境基準点浅海部河口部干潟部図 22 東京湾における底生生物等による底質評価の結果 < 八都県市による方法 >( 平成 2 年度 )

21 表 23 東京湾における底生生物等による底質評価の結果 < 八都県市による方法 >( 平成 2 年度春期 ) 調査年月日 : 平成 2 年 5 月 7 日及び8 日調査地点内湾 C 類型内湾 B 類型浅海部河口部干潟部項目 St.3 葛西沖人工渚お台場城南大橋森ヶ崎の鼻調査時の水深 (m) 評点甲殻類の割合 (%) 評点底質強熱減量 (%) 評点第一シズクガイオウギゴカイ sp. Paraprinospio (typecⅠ) Paraprinospio sp. (typecⅠ) Mediomastus sp. アサリヤマトカワゴカイ紐形動物門ドロオニスピオホソオリタテスピオ 4 優占種第二クシカギゴカイクシカギゴカイイトエラスピオシズクガイクシカギゴカイヤマトカワゴカイシオフキガイアサリヤマトスピオヤマトカワゴカイ第三評点評点合計環境評価区分チヨノハナガイ Paraprinospio sp. (typecⅠ) Glycinde sp. アルパチロリイトエラスピオシズクガイドロオニスピオツツオオフェリア Mediomastus sp. Paraprinospio sp. (typea) ヤマトスピオ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅱ 表 24 東京湾における底生生物等による底質評価の結果 < 八都県市による方法 >( 平成 2 年度夏期 ) 調査年月日 : 平成 2 年 8 月 8 日及び9 日調査地点内湾 C 類型内湾 B 類型浅海部河口部干潟部項目 St.3 葛西沖人工渚お台場城南大橋森ヶ崎の鼻調査時の水深 (m) 評点甲殻類の割合 (%) 2 36 評点底質強熱減量 (%) 評点第一 Paraprinospio sp. (typea) Mediomastus sp. Paraprinospio sp. (typea) Paraprinospio sp. (typea) Paraprinospio sp. (typea) ドロオニスピオアシナガゴカイシオフキガイヤマトカワゴカイ 4 優占種カタマガリギアサリヤマトカワゴカイドロオニスピオドロオニスピオボシイソメアサリオウギゴカイドロオニスピオアシナガゴカイクシカギゴカイホトトギスガイヤマトスピオマダラサシバヤマトスピオ第二クシカギゴカイ第三カタマガリギボシイソメ評点評点合計環境評価区分 Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅱ

22 表 25 東京湾における底生生物等による底質評価の結果 < 八都県市による方法 > の経年変化調査地点内湾 C 類型内湾 B 類型浅海部河口部干潟部 St.3 葛西沖人工渚お台場城南大橋森ヶ崎の鼻年度平成 7 年度 Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ 平成 8 年度 Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ 平成 9 年度 Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅰ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ 平成年度 Ⅱ Ⅰ Ⅲ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅰ Ⅲ Ⅱ Ⅳ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅲ 平成年度 Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅰ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ 平成 2 年度 Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅲ 平成 3 年度 Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅲ Ⅱ Ⅳ Ⅳ Ⅳ Ⅳ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ 平成 4 年度 Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ 平成 5 年度 Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅲ Ⅰ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ 平成 6 年度 Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅳ Ⅳ Ⅲ Ⅱ Ⅱ Ⅲ 平成 8 年度 Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅲ Ⅳ Ⅱ 平成 2 年度 Ⅰ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅰ Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅲ Ⅲ Ⅱ Ⅱ 4 まとめ () 地点別分類群別出現状況及び優占種平成 2 年度は春期は前回調査の 8 年度に比べて出現状況がやや多かったで見ると多くの地点で汚濁に強い多毛類が優占しており甲殻類が確認されたのは河口部 St.3 干潟部城南大橋葛西人工渚お台場海浜公園であったが 3 種 2 種種と少なかった夏期はで無生物であったほか及びでもわずか種類個体しか確認されず内湾部は極めて生物相に乏しい結果であった内湾部の 2 地点 St.3 では第一優占種は有機汚濁域でも貧酸素化が著しい海域に多く見られる多毛類の Paraprinospio sp. (typea)( ヨツバネスピオ (A 型 )) であり生息状況に悪化が見られた (2) 水質及び底質分析結果平成 2 年度は春期に下層の DO が 2.5mg/L と低い他夏期には内湾部の下層で.5mg/L 未満と極めて低く無酸素状態に近かった内湾部及び浅海部で見られた貧酸素水塊は底生生物の生息を大きく阻害していた底質は全硫化物が全般に高く最大値となったでは 2.39mg/g と水産用水基準 ( 底質 ) の倍以上であった (3) 生物学的環境評価平成 2 年度は多様性指数風呂田の方法八都県市の方法のいずれで見ても内湾部の夏期の評価は例年同様春期と比べて著しく低いものであり改善が見られなかった一方河口部及び干潟部では夏期にも一定数の底生生物が生息し春期と夏期の評価の差は比較的少なかった参考文献 ) 風呂田利夫 (986): 東京湾千葉県内湾域の底生付着生物の生息状況特に群集の衰退が海底の酸欠の指標となり得る可能性についての検討 Ⅵ. 酸欠期の底生動物相と海底環境指標生物千葉県臨海開発地域等に係る動植物影響調査 Ⅷ( 昭和 6 年度 ) 千葉県環境部環境調整課 p.35~369 2) 東京湾における底生生物調査指針及び底生生物等による底質評価方法 : 平成年 4 月七都県市首脳会議環境問題対策委員会水質改善専門部会 ( 抜粋版を p.6 に資料 Ⅸとして掲載 ) 2 2

微生物による底質改善報告書愛宕浜海岸 : 底質調査平成 29 年 5 月

微生物による底質改善報告書愛宕浜海岸 : 底質調査平成 29 年 5 月微生物による底質改善報告書愛宕浜海岸 : 底質調査平成 29 年 5 月はじめに博多湾は古来よりアサリやクルマエビの宝庫として知られ魚介類稚仔の生育場としても筑前海全域の漁業資源維持に大きな役割を担ってきたしかしながら都市の拡大や港内開発に伴う環境変化などにより底泥の悪化が進み水産資源は減少し悪臭の発生など水産業のみならず市民生活にも悪影響を及ぼしているこの対策として覆砂や海底耕運などの事業が実施されているが