2015年度JCSI第３回調査プレスリリース

Transcription

1 2015 年 9 月 30 日 報道関係機関各位 サービス産業生産性協議会 ~2015 年度 JCSI( 日本版顧客満足度指数 ) 第 3 回調査結果発表 ~ QB ハウスが初の顧客満足 1 位獲得携帯電話は のフィーチャーフォンが 1 位 サービス産業生産性協議会 ( 代表幹事 : 秋草直之富士通 ( 株 ) 顧問 ) では この度 2015 年度 JCSI( 日本版顧客満足度指数 :Japanese Customer Satisfaction Index) 第 3 回調査として 5 業種 ( エンタテインメント 携帯電話 宅配便 生活関連サービス インターネットサービス ) における のべ 43 企業もしくはブランド ( 以下企業 ブランド ) の満足度等を発表しました 各業種の顧客満足 1 位企業 ブランド ( 詳細は4 頁以降をご覧下さい ) ( エンタテインメント ) ~2 年連続顧客満足 1 位 すべての指標で 1 位 ~ 4 頁 ( フィーチャーフォン )( 携帯電話 ) ~ 知覚品質と知覚価値の高さで 顧客満足 1 位 ~ 5 頁 ( 宅配便 ) ~すべての指標で 1 位 顧客満足は 7 年連続 1 位 ~ 7 頁 QBハウス ( 生活関連サービス ) ~ 顧客満足はじめ 知覚価値とロイヤルティで 1 位 ~ 8 頁 ( インターネットサービス ) ~3 年連続顧客満足 1 位 すべての指標で 1 位 ~ 9 頁 この調査は 統計的な手法による総計 12 万人以上の利用者からの回答をもとに実施する日本最大級の顧客満足度調査で 業種 業態 ( 以下業種 ) 横断での比較 分析ができ かつ 6つの指標で顧客満足度構造とポジショニングをチェックすることが可能です 本年度は年 6 回に分け 年間約 30 業種 約 400の企業 ブランドの調査を実施する予定です 顧客の評価を起点とした業種を超えた競争 を促すことで 付加価値や顧客満足を高める経営が日本全体に広がり 企業の成長と国際競争力の強化に役立つことを狙いとし 2009 年度から発表を行っています JCSI( 日本版顧客満足度指数 ) の詳細 特徴については 10 頁 参考資料 1 をご参照ください お願い : (1) 本紙は報道用資料です 許可なく 報道を除く企業活動 ( 広告 販促等 ) に転用することを禁止します (2) 本発表内容の引用に際しては 出典 : サービス産業生産性協議会 2015 年度 JCSI( 日本版顧客満足度指数 ) 第 3 回調査結果 もしくは 2015 年度サービス産業生産性協議会調べ と明記下さい ( 必要に応じて業種も明記下さい ) (3) 掲載の際は 1 部ご送付 または取扱いメディア ( 媒体 ) の情報を 下記にお知らせください お問合せ先 サービス産業生産性協議会 (SPRING) 事務局 ( 担当 : 長田 吉田 浅野 加茂 ) 東京都渋谷区渋谷 3-1-1( 公益財団法人日本生産性本部内 ) tel:03(3409)1189 fax:03(3409)1187 mail:service-js@jpc-net.jp JCSI 検索 1

2 Ⅰ. 調査結果 100 点 80 JCSI 業種 業態別の顧客満足分布 (2015 年度 ) 今回発表の業種 2015 年度調査済業種 2014 年度調査業種中央値 点 百貨店 スーパーマーケット コンビニエンスストア 家電量販店 生活用品店 / ホームセンター ドラッグストア 衣料品店 各種専門店 自動車販売店 通信販売 サービスステーション シティホテル ビジネスホテル 飲食 小売系観光 飲食 交通系通信 物流系 カフェ 旅行 エンタテインメント 国際航空 国内交通 近郊鉄道 携帯電話 宅配便 生活関連サービス フィットネスクラブ 教育サービス 生活支援系 銀行 生命保険 損害保険 証券 金融系 クレジットカード 事務機器 インタサーーネビッスト その他 ノンバンク ( 特別調査 ) 棒グラフの上端にその業種において最も顧客満足が高い企業 ブランド 下端に最も低い企業 ブランドが位置します 矢印は 各業種の調査対象企業 ブランドを順番に並べた際 ちょうど中間に位置づけられる業種中央値です ( 業種内の企業数が7 社であれば 4 番目 8 社であれば 4 番目と 5 番目の中間が中央値 ) 今回調査 (2015 年度第 3 回 ) の概要 1. 今回調査の対象業種 / 企業 ブランド (2015 年度第 3 回 通算第 32 回調査 ): 下記 5 業種の売上等上位企業 ブランド ( 詳細は 12 頁 参考資料 3 参照 ) 回調査 発表時期対象業種 ( 予定 ) 第 1 回 第 2 回 2015 年 4 月 (6 月 10 日発表 ) 2015 年 6 月 (7 月 29 日発表 ) コンビニエンスストア シティホテル ビジネスホテル 飲食 カフェ 事務機器 自動車販売店 通信販売 銀行 証券 ( 特別調査 : ノンバンク ) 第 3 回第 4 回第 5 回第 6 回 2015 年 7 月 ~8 月 ( 今回発表 ) 2015 年 9 月 (11 月発表予定 ) 2015 年 10 月 (12 月発表予定 ) 2015 年 11 月 ~12 月 (1 月発表予定 ) エンタテインメント 携帯電話 宅配便 生活関連サービス インターネットサービス スーパーマーケット 衣料品店 サービスステーション 国際航空 国内長距離交通 旅行 教育サービス 家電量販店 生活用品店 / ホームセンター 各種専門店 生命保険 損害保険 ( 自動車 住宅火災 ) クレジットカード 百貨店 ドラッグストア 近郊鉄道 フィットネスクラブ 住設機器サービス 2

3 2. 調査期間 : 2015 年 7 月 16 日 ~8 月 13 日 3. 調査方法 : インターネット モニターを用いた調査 (2 段階にて回答者を抽出 ) (1) 第 1 次抽出 : 調査会社のモニターを用いて 性別 年代別 地域別の人口構成に配慮した形で 今回は約 18 万人より利用経験の有無についての回答を得ています (2) 第 2 次抽出 : 上記の第 1 次抽出の回答が 選定条件 (12 頁 資料 3 参照 ) に当てはまる方から無作為に抽出した各対象 380~560 人程度 ( 例外 一部有り ) に サービスに対する具体的な評価について回答を依頼しました 回答依頼は 1 人につき 1 企業 ブランドのみとしています 4. 順位 評価の幅に含まれる企業 ブランドの回答者数 :11,305 人 5. 質問項目 : 約 110 問 (11 頁 参考資料 2 参照 ) 6. 指数化の方法 : 顧客満足をはじめとした 6 つの指数 (10 頁 参考資料 1 参照 ) は 質問への回答から計算 し 100 点満点で指数化しています 各指数はそれぞれ 7~10 点満点の複数の項目で構成され すべてを 満点とした 場合に 100 点 すべてを最低点とした 場合に 0 点としています 本年度より調査票の見直しを行い設問の順序が変更となりました 影響があると考えられる指標はロイヤルティ ( 点数の低下 ) です 変更以前 (2014 年度以前 ) と比較の際はご注意ください 3

4 Ⅱ. 調査結果 ( 業種別 ) 業種中央値となった企業 ブランドまでの順位を公開します * 企業 ブランド名は 一般的な呼称 短縮名称等を使用しています エンタテインメント ~ が 2 年連続顧客満足 1 位 すべての指標で 1 位 ~ 顧客満足は が昨年度に続き 2 年連続で 1 位 今回はすべての指標で 1 位となりました 劇団四 季 は 2009 年度調査開始以来 5 回目の顧客満足 1 位となります 顧客満足 2 位は 宝塚歌劇団 で 推奨 意向を除くその他の指標でも 2 位となりました 顧客満足 3 位は 東京ディズニーリゾート で 推奨意向を 除くすべてのスコアで昨年度を下回る結果となりました 順位顧客期待知覚品質知覚価値顧客満足推奨意向ロイヤルティ 宝塚歌劇団宝塚歌劇団宝塚歌劇団 3 東京ディズニー リゾート 東京ディズニー リゾート 東京ディズニー リゾート 宝塚歌劇団 77.9 東京ディズニー リゾート 79.5 東京ディズニー リゾート 宝塚歌劇団 75.3 宝塚歌劇団 東京ディズニー リゾート [ 評価の幅に含まれる調査 指数化対象 : 計 6 企業 ブランド (50 音順 )] 宝塚歌劇団 東京ディズニーリゾート 東京ドームシティ ナガシマリゾート ユニバーサル スタジオ ジャパン エンタテインメント評価の幅 エンタテインメント中央値 白抜きの数値はが業種 1 位となった項目 顧客期待知覚品質知覚価値顧客満足推奨意向ロイヤルティ 順位 評価の幅に含まれない調査対象 : 計 2 企業 ブランド参考として 選定条件を満たしていない ハウステンボス 吉本興業 ( よしもと新喜劇など ) を調査しています 2015 年度より回答者条件を変更しました ( 詳細は 12 頁 参考資料 3 参照 ) 年度 JCSI 調査結果サービス産業生産性協議会 本結果の無断使用 転載を禁止します

5 携帯電話 ~ 知覚品質と価値の高い ( フィーチャーフォン ) が顧客満足 1 位 ~ 携帯電話業種では 携帯端末や機能の変化にともない フィーチャーフォン ( 従来型携帯 ) とスマートフォンに分けて調査しました その結果 顧客満足 1 位は ( フィーチャーフォン ) となりました 顧客満足 2 位は ( フィーチャーフォン ) 3 位は Y!mobile(PHS) と 従来型携帯が高い結果となりました 順位 顧客期待 知覚品質 知覚価値 顧客満足 推奨意向 ロイヤルティ ( スマートフォン ) ( フィーチャーフォン ) ( フィーチャーフォン ) ( フィーチャーフォン ) ( スマートフォン ) ( スマートフォン ) Y!mobile ( スマートフォン ) ( スマートフォン ) (PHS) ( フィーチャーフォン ) ( フィーチャーフォン ) ( スマートフォン ) 3 Y!mobile 62.2 Y!mobile ソフトバンクモバイル ( フィーチャーフォン ) ( フィーチャーフォン ) ( スマートフォン ) (PHS) ( フィーチャーフォン ) ( スマートフォン ) 4 ソフトバンクモバイル 61.5 Y!mobile Y!mobile ( スマートフォン ) ( スマートフォン ) ( フィーチャーフォン ) ( スマートフォン ) ( スマートフォン ) ( スマートフォン ) 携帯電話評価の幅 ( フィーチャーフォン ) 携帯電話中央値 [ 評価の幅に含まれる調査 指数化対象 : 計 8 企業 ブランド (50 音順 )] ( スマートフォン ) ( フィーチャーフォン ) ソフトバンクモバイル ( スマートフォン ) ソフトバンクモバイル ( フィーチャーフォン ) ( スマートフォン ) ( フィーチャーフォン ) Y!mobile( スマートフォン ) Y!mobile(PHS) 白抜きの数値は ( フィーチャーフォン ) が業種 1 位となった項目 顧客期待知覚品質知覚価値顧客満足推奨意向ロイヤルティ 年度 JCSI 調査結果サービス産業生産性協議会 本結果の無断使用 転載を禁止します

6 参考 : カテゴリーを フィーチャーフォン PHS および スマートフォン に分けた場合の順位 < フィーチャーフォン PHS> 順位顧客期待知覚品質知覚価値顧客満足推奨意向ロイヤルティ Y! mobile < スマートフォン > 順位顧客期待知覚品質知覚価値顧客満足推奨意向ロイヤルティ Y! mobile 61.5 Y! mobile 年度 JCSI 調査結果サービス産業生産性協議会 本結果の無断使用 転載を禁止します

7 宅配便 ~ がすべての指標で 1 位 ( 顧客満足 7 年連続 )~ が 7 年連続で顧客満足 1 位 その他すべての指標でも 7 年連続 1 位となりました 顧客満足 2 位は 3 年連続で 日本郵便 となりました 業種内の順位に大きな変動はありませんでしたが 推奨意向のス コアが業種全体で上昇しました 順位顧客期待知覚品質知覚価値顧客満足推奨意向ロイヤルティ 日本郵便日本郵便西濃運輸 佐川急便佐川急便福山通運 日本郵便 日本郵便 日本郵便 69.4 福山通運 福山通運 西濃運輸 宅配便評価の幅 宅配便中央値 [ 評価の幅に含まれる調査 指数化対象 : 計 5 企業 ブランド (50 音順 )] 佐川急便 西濃運輸 日本郵便 福山通運 白抜きの数値はが業種 1 位となった項目 顧客期待知覚品質知覚価値顧客満足推奨意向ロイヤルティ 順位 評価の幅に含まれない調査対象 : 計 1 企業 ブランド 参考として 選定条件を満たしていない はこ BOON( 伊藤忠商事 ) を調査しています 年度 JCSI 調査結果サービス産業生産性協議会 本結果の無断使用 転載を禁止します

8 生活関連サービス ~ QB ハウス が顧客満足をはじめ 知覚価値とロイヤルティで 1 位 ~ 顧客満足 1 位は昨年 2 位から順位を上げた理美容サービスの QB ハウス となりました QB ハウス は知覚価値 ロイヤルティでも 1 位となり その他の各指標も 3 位以上の評価となりました 顧客満足 2 位 は理美容サービスの プラージュ となりました 順位顧客期待知覚品質知覚価値顧客満足推奨意向ロイヤルティ 白洋舎 73.0 白洋舎 79.2 QB ハウス 77.2 QB ハウス 69.5 ミュゼプラチナム QBハウス 2 ミュゼプラチナムミュゼプラチナムプラージュ 73.8 プラージュ白洋舎白洋舎 3 QB ハウス QB ハウスミュゼプラチナム 73.2 ミュゼプラチナム QB ハウス 67.2 ホワイト急便 85.0 生活関連サービス評価の幅 QB ハウス 生活関連サービス中央値 [ 評価の幅に含まれる調査 指数化対象 : 計 5 企業 ブランド (50 音順 )] 理美容 :QB ハウス プラージュ ミュゼプラチナムクリーニング : 白洋舎 ホワイト急便 白抜きの数値は QB ハウスが業種 1 位となった項目 顧客期待知覚品質知覚価値顧客満足推奨意向ロイヤルティ 順位 評価の幅に含まれない調査対象 : 計 1 企業 ブランド 参考として 選定条件を満たしていない エステティック TBC を調査しています 年度 JCSI 調査結果サービス産業生産性協議会 本結果の無断使用 転載を禁止します

9 インターネットサービス ~ が 3 年連続顧客満足 1 位 すべての指標で 1 位 ~ が 3 年連続顧客満足 1 位となりました は昨年度は知覚価値を除く 5 指 標で 1 位でしたが 今年度はすべての指標で 1 位となり 高い評価を得ています 顧客満足 2 位は Skype となりました Skype は知覚価値でも 2 位となり 各指標でも上位の評価となりました 顧客満足 3 位は 各指標で評価の高い Google となっています 顧客満足上位 3 社は昨年度同様のランキングとなりました 順位顧客期待知覚品質知覚価値顧客満足推奨意向ロイヤルティ Google Google Skype 75.8 Skype Google Google 3 Yahoo! JAPAN Skype Google 75.1 Google 4 Skype Yahoo! JAPAN YouTube 73.2 YouTube ヤフオク! Yahoo! JAPAN Skype/ YouTube ( 同点 3 位 ) 5 YouTube YouTube LINE 73.0 LINE 楽天オークションヤフオク! 6 ヤフオク! ヤフオク! Yahoo! JAPAN 70.9 Yahoo! JAPAN Skype LINE [ 評価の幅に含まれる調査 指数化対象 (50 音順 ): 計 12 企業 ブランド ] Google Skype Twitter ニコニコ動画 Facebook mixi ヤフオク!Yahoo! JAPAN YouTube LINE 楽天オークション ( 楽オク ) 78.5 インターネットサービス評価の幅 インターネットサービス中央値 白抜きの数値はが業種 1 位となった項目 顧客期待知覚品質知覚価値顧客満足推奨意向ロイヤルティ 順位 評価の幅に含まれない調査対象 : 計 3 企業 ブランド 参考として 選定条件を満たしていない ぐるなび 食べログ ホットペッパー を調査しています 年度 JCSI 調査結果サービス産業生産性協議会 本結果の無断使用 転載を禁止します

10 参考資料 1 JCSI で指数化する 6 つの指標 ( 設問詳細は次頁を参照 ) 顧客期待 : サービスを利用する際に 利用者が事前に持っている企業 ブランドの印象や期待 予想を示します 知覚品質 : 実際にサービスを利用した際に感じる 品質への評価を示します 知覚価値 : 受けたサービスの品質と価格とを対比して 利用者が感じる納得感 コストパフォーマンスを示します 顧客満足 : 利用して感じた満足の度合いを示します 推奨意向 : 利用したサービスの内容について 肯定的に人に伝えるかどうかを示します ロイヤルティ : 今後もそのサービスを使い続けたいか もっと頻繁に使いたいかなどの再利用意向を示します JCSI の因果モデル (6 指標の因果関係のイメージ図 ) 満足 / 不満足の原因 知覚品質 ( 全体的な品質評価 ) 満足 / 不満足の結果 推奨意向 ( 他者への推奨意向 ) 知覚価値 ( コスト パフォーマンス ) 顧客満足 顧客期待 ( 企業 ブランドへの期待 ) ロイヤルティ ( 将来への再利用意向 ) 影響がとても強い 影響が強い 影響がある 影響が少ない 矢印は 心理的な動き を示す ( 黒い部分は 業種固有の関係性が特に強いことを示す ) JCSI の 4 つの特徴 1.6 つの指標で満足度構造とポジショニングのチェックが可能サービスを多面的に評価するために 顧客満足指数だけでなく その原因 結果を含む 6 つの指標につ いて調査し 指数化しています 6 つの指標の評価とともに 指標間の因果関係を比較 分析すること で 満足度を上下させている理由や 利用者のその後の行動について 分析が可能になります 2. 業種を超えての比較が可能各企業 ブランドの提供するサービスを 利用者に 全業種共通の質問 で評価してもらい 指数化し ているため 業種横断的な比較 分析を可能にしています 3. 経営改善や経営目標としての活用が可能これらの顧客満足に関する多面的な評価データを提供できるので 個別の業種や企業の具体的な経営改 善や経営目標としての活用が期待できます 4. 公的機関による日本最大級の顧客満足度調査統計的な手法による統計は 12 万人以上の利用者の回答をもとに 顧客満足などの指標を算出しています 10

11 参考資料 2 基本設問 (6つの指標の指数算出に用いている 21 設問 )* 結果が公表されている指標 [ 顧客期待 ] 1. 全体期待 : などの様々な点から見て の総合的な質について 以前はどれくらい期待していましたか 2. ニーズへの期待 : あなたの個人的な要望に対して はどの程度 応えてくれると思っていましたか 3. 信頼性 : など様々な点から見て として不可欠なものがなかったり サービスが利用できなかったりすることが でどの程度起きると思っていましたか [ 知覚品質 ] 1. 全体評価 : 過去 1 年間にあなたが利用した経験から判断して はどの程度優れていると思いますか 2. バラツキ : 過去 1 年の利用経験を振り返って の商品 サービスは いつも問題なく安心して利用できましたか 3. ニーズへの合致 : はあなたの個人的な要望にどの程度応えていますか 4. 信頼性 : など様々な点から見て として不可欠なものがなかったり サービスが利用できなかったりしたことが でどれくらいありましたか [ 知覚価値 ] 1. 品質対価格 : あなたが で支払った金額を考えた場合 など様々な点から見た の総合的な質をどのように評価しますか 2. 価格対品質 : の総合的な質を考えた場合 あなたがかけた金額や手間ひまに見合っていましたか 3. お得感 : 他の と比べて の方がお得感がありましたか [ 顧客満足 ] 1. 全体満足 : 過去 1 年間の利用経験を踏まえて にどの程度満足していますか 2. 選択満足 : 過去 1 年を振り返って を利用したことは あなたにとって良い選択だったと思いますか 3. 生活満足 : を利用することは あなたの生活を豊かにすることに どの程度役立っていると思いますか [ 推奨意向 ] あなたが について友人や知人と話すことを仮定した場合 以下の点を好ましい話題としますか それとも好ましくない話題として話そうと思いますか 1. 商品の魅力 ( 基本サービス )/2. 会社としてのサービス ( サービス環境 )/3. 情報提供 /4. 従業員 窓口対応 [ ロイヤルティ ] 1. 関連購買 : 今後 1 年間で これまでよりも幅広い目的で を利用したい 2. 第一候補 : 次回 を利用する場合 を第一候補にすると思う 3. 頻度拡大 : これから 1 年間に今までより頻繁に利用したい 4. 持続期間 : これからも を利用し続けたい * 上記の設問で は当該業種の質を示す代表的な内容を挿入 が該当する業種名を挿入 は指標化対象の 企業 ブランド名を挿入する 個々の調査対象業種により 若干の表現の変更は行っていく その他設問 ( 約 90 設問 )* 非公表の設問 ( 個別に顧客の満足 不満足の原因分析等で活用 ) 回答者属性および利用実績に関わる項目約 15 設問 業種別のサービス品質設問や 感動 失望などの感情評価項目約 70 設問 自由回答項目 ( 悪い点 悪くなった点 良い点 良くなった点 利用理由等 ) 11

12 参考資料 3 調査対象 ( 指数化対象企業 ブランド ) の選定条件 調査対象の選定手順 要件は以下の通り : 国内に一定数以上の利用者がいると思われる企業 ブランドを業種単位でピックアップ ( 主なベースは売上高 ) ピックアップした候補を一覧化し 選定条件 ( 下表右側の条件 ) に従って回答者に利用経験を確認 業種単位で指標化対象を決定 ( 原則として利用経験のある人が多い企業 ブランドから順に 前年調査実績などを考慮に含めた上で決定 ) 当該企業 ブランドのサービス利用経験の具体的内容について本調査を実施 原則として 1 企業 ブランドあたり 300 人以上を確保 上記の条件に満たない企業 ブランドは順位に含めず 参考として調査 指数化対象企業 ブランド * 企業 ブランド名は 一般的な呼称 短縮名称等を使用しています 業種名指数化対象企業 ブランド名 (50 音順 ) 回答者の選定条件 エンタテインメント (6) ( 参考 (2)) 宝塚歌劇団 東京ディズニーリゾート 東京ドームシティ ( アトラクションズ ラクーア ) ナガシマリゾート ユニバーサル スタジオ ジャパン * 参考 : ハウステンボス 吉本興業 以下の両方を満たす事 1 年以内 (2014 年 7 月以降 ) に利用し かつ発生した料金を見聞きしたことがある 最近 2 年 (2013 年 7 月以降 ) で 2 回以上利用 2014 年度までの 最近 1 年間で 2 回以上利用 かつ 発生した料金を見聞きした から変更 携帯電話 (8) 宅配便 (5) ( 参考 (1)) 生活関連サービス (5) ( 参考 (1)) インターネットサービス (12) ( 参考 (3)) スマートフォン ソフトバンク Y!mobile フィーチャーフォン ソフトバンク PHS Y!mobile 佐川急便 西濃運輸 日本郵便 福山通運 * 参考 : はこ BOON( 伊藤忠商事 ) QB ハウス 白洋舎 プラージュ ホワイト急便 ミュゼプラチナム * 参考 : エステティック TBC Google Skype Twitter ニコニコ動画 Facebook mixi ヤフオク! Yahoo!JAPAN YouTube LINE 楽天オークション * 参考 : ぐるなび 食べログ ホットペッパー 以下の条件を満たす事 3 か月以上利用を継続 最近 1 年間で 利用料金を見聞きした もしくは 見聞きしていないが 支払いが自己負担 最近 1 年間で 2 回以上発送し かつ利用料金を見聞きし たことがある 最近半年間で 2 回以上利用 かつ利用料金を見聞きし たことがある 最近半年間で 2 回以上利用 ランキング対象 :36 企業 ブランド 参考調査 :7 企業 ブランド 12

13 サービス産業生産性協議会 (SPRING) とは サービス産業生産性協議会 (Service Productivity & Innovation for Growth:SPRING) は サービス産業の生産性向上を実現する 産学官のプラットフォームです サービス産業は多様であり 抱える課題も様々です 当協議会は 生産性向上に役立つ経営革新ツールなどの情報提供 知識共有のための 場づくり や業界 企業の自主的な取組の支援などを通じて サービス産業のイノベーションと生産性の向上を通じたダイナミックな成長を支援することを目指します SPRING 活動のご紹介 日本初 優れたサービスを表彰する 日本サービス大賞 の創設 (2015 年度 ~) 優れたサービスをつくりとどけるしくみ を表彰する制度で 国内のあらゆるサービス提供事業者を対象に 内閣総理大臣賞や関係省の大臣賞などによる表彰によりサービス産業のイノベーションを促します 日本サービス大賞ホームページ : 大人の武者修行 地域コーディネーター養成研修 (2014 年度 ~) 中小企業の次世代人材や地域づくりを担う人材を対象に 優れた企業や地域づくりの達人 組織の下で一定期間修行し サービスイノベーションや地域づくりの極意 神髄を 体験 を通じてつかみ取る 新しい取り組みです ( 経済産業省補助事業 ) 仕組みによる生産性向上 (2014 年度 ~) 生産性向上 ~ インプットの効率化やアウトプットの差別化 ブランド化 ~ に寄与する サービス業のための業務の 仕組み化 ツールを開発し 現場での業務改善や全社的な人材育成を支援します *2015 年 11 月 6 日 ( 金 ) サービス産業の仕組み化 実践 セミナー ( 東京都内 ) 各種フォーラム シンポジウム (2007 年度 ~) CS 業務革新 グローバル展開 人材育成 製造業のサービス化 ビジネスモデル 震災からの復興など 様々なテーマでセミナーを開催し 参加者の交流をはかっています また 全国で SPRING シンポジウム を開催しております < これから開催のシンポジウム > *2015 年 10 月 6 日 ( 火 ) SPRING シンポジウム 2015 in 松山 *2015 年 11 月 13 日 ( 金 ) SPRING シンポジウム 2015 in 金沢 JCSI 利用のご案内 利用方法説明会 / 最新結果速報 SPRING では JCSI とは何かを解説するとともに JCSI を用いた企業分析や活用事例を紹介する説明会を開催いたします また 最新の発表結果をお知らせいたします 貴社の強み発見 / 課題解決に JCSI をぜひご活用ください *2015 年 10 月 15 日 ( 木 ) *2015 年 11 月 26 日 ( 木 ) *2016 年 1 月 14 日 ( 木 ) *2016 年 2 月 18 日 ( 木 ) 詳細は SPRING ホームページ ( 下記 ) にて 企業活動 ( 報道を除く広告 販促 IR 採用活動等 ) に JCSI 調査結果 ランキング情報 JCSI ロゴ 1 位マークをご利用頂く場合 日本生産性本 部との利用契約が必要です 詳しくは下記お問合わせ先まで ご連絡ください < ご入会 お問合わせ等 > サービス産業生産性協議会 (SPRING) 事務局 東京都渋谷区渋谷 ( 公益財団法人日本生産性本部内 ) tel:03(3409)1189 fax:03(3409)1187 mail:service-js@jpc-net.jp SPRING ホームページ : Facebook: Twitter: 13