Microsoft Word - 05出力帳票詳細

Similar documents
Microsoft Word - 04仕様書

はじめに 本県では 児童生徒の体力向上に役立てることを目的に 平成 18 年度から体力 運動能力調査の全校調査を行い これまでの調査結果とその分析から 市町村教育委員会や各学校を含めた県全体の課題が明らかになってきました 県教育委員会では この課題解決に向けて 国の事業を活用した取組を推進させ 本年

<8A DFB8E712E786C73>

平成20年度全国体力・運動能力、運動習慣等調査結果(概要)

はじめに 体力は 人間のあらゆる活動の源であり 健康維持のほか 意欲や気力の充実にも大きくかかわる まさに 生きる力 の基盤になるものであることから 本県の将来を担う子どもたちの体力を向上させることは大変重要だといえます 毎年 文部科学省が行ってきた 体力 運動能力調査 によると 子どもの体力は昭和

4 調査対象者数 実施人数及び実施率 公立小学校 205 校 公立中学校 97 校 公立全日制 34 校 定時制 9 校の児童生徒全員を対 象とした 実施人数及び実施率については 次の表及び図に示すとおりである 表. 各校種別調査対象者数 実施人数及び実施率 校種 年齢項目 性別等 小学校中学校 6

平成 28 年度全国体力 運動能力 運動習慣等調査愛媛県の結果概要 ( 公立学校 ) 調査期間 : 調査対象 : ( 悉皆 ) 平成 28 年 4 月 ~7 月 小学校第 5 学年 中学校第 2 学年 男子 5,688 人 女子 5,493 人 男子 5,852 人 女子 5,531 人 本調査は

平成 27 年度全国体力 運動能力 運動習慣等調査愛媛県の結果概要 ( 公立学校 ) 調査期間 : 調査対象 : 平成 27 年 4 月 ~7 月小学校第 5 学年 ( 悉皆 ) 中学校第 2 学年 ( 悉皆 ) 男子 5,909 人男子 5,922 人 女子 5,808 人女子 5,763 人 本

スライド 1

スライド 1

2 調査人員 体力調査 性別 15 歳 16 歳 17 歳 18 歳 合計 男子 12,746 12,471 11, ,297 女子 12,519 12,125 11, ,586 合計 25,265 24,596 23, ,883 質問紙調査 性

調査結果の概要

市中学校の状況及び体力向上策 ( 学校数 : 校 生徒数 :13,836 名 ) を とした時の数値 (T 得点 ) をレーダーチャートで表示 [ ] [ ] ハンドボール ハンドボール投げ投げ H29 市中学校 H29 m 走 m 走 表中の 網掛け 数値は 平均と同等または上回っているもの 付き

本年度の調査結果を更に詳しく分析するため 本道の課題となっている質問紙の項目について 継続して成果を上げている福井県 秋田県 広島県と比較した結果を示しています ( 全国を 100 とした場合の全道及び他県の状況をレーダーチャートで示したもの ) 1 福井県との比較 (~P51) 継続的に成果を上げ

平成 27 年度 全国体力 運動能力 運動習慣等調査の概要 平成 28 年 3 月 四條畷市教育委員会

p 札幌市小学校).xls

p.1~2◇◇Ⅰ調査の概要、Ⅱ公表について、Ⅲ_1教科に対する調査の結果_0821_2改訂

①H28公表資料p.1~2

(3) 生活習慣を改善するために

平成 26 年度 全国体力 運動能力 運動習慣等調査の概要 平成 27 年 1 月 四條畷市教育委員会

平成 24 年度職場体験 インターンシップ実施状況等調査 ( 平成 25 年 3 月現在 ) 国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター Ⅰ 公立中学校における職場体験の実施状況等調査 ( 集計結果 ) ( ) は 23 年度の数値 1 職場体験の実施状況について ( 平成 24 年度調査時点

18 歳人口予測 ( 全体 : :217~228 年 ) 年 45,961 人 228 年 4,98 人 (5,863 人減少 ) は 12 年間で 5,863 人 12.8% 減少し 全国の減少率 9.6% を 3.2 ポイント上回る 223 年に 41,13 人まで減少した後 224

2.調査結果の概要

平成25~27年度間

小学校の結果は 国語 B 算数 A で全国平均正答率を上回っており 改善傾向が見られる しかし 国語 A 算数 B では依然として全国平均正答率を下回っており 課題が残る 中学校の結果は 国語 B 以外の教科で全国平均正答率を上回った ア平成 26 年度全国学力 学習状況調査における宇部市の平均正答

睡眠調査(概要)

2.調査結果の概要

1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

国民の体力・運動能力の長期的推移

平成19年度学校保健統計調査結果

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

平成19年度学校保健統計調査結果

2 ステップ 1 の検索条件を入力し ステップ 2 へすすむ を 1 検索条件を入力する 設置者の場合 クロス集計作成の手順 1 ステップ 1 を選択する 2 ステップ 2 を選択する 2 3 出力する帳票を選択する 相関関係表又はグラフが作成される 注意 対象年度は 当該年度を選択した場合は 速報

p 旭川市.xls

IPPO - 校内研修支援プログラム - 使用説明書 目次 項 目 ページ 1 プログラム利用の準備 この説明書の記述について プログラムの動作環境等 プログラムファイルのコピー プログラムファイルの起動 4 2 プログラムファイルの利用

全国体力調査によって明らかになったこと

[ 中学校男子 ] 1 運動やスポーツをすることが好き 中学校を卒業した後 自主的に運動やスポーツをする時間を持ちたい 自分の体力 運動能力に自信がある 部活動やスポーツクラブに所属している 3 運動やスポーツは大切 [ 中学校女子

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

国際数学・理科教育動向調査(TIMSS2015)のポイント

2 全国 埼玉県 狭山市の平均正答率 ( 教科に関する調査の結果 ) ( 単位 %) (1) 小学校第 6 学年 教科ごとの区分 教科 狭山市 埼玉県 全国 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B 学習指導要領の

2 幼保連携型認定こども園 [ 表 3] 主要指標の推移 教育 保育職員数 1 学級当たり教育 保育職員 ( 本務者 ) 園数学級数在園者数 ( 本務者 ) の在園者数 1 当たりの在園者数対前対前対前対前 (3~5 対前 (0~5 対前増減数増減率増減率増減率歳児 ) 増減数歳児 ) 増減数 園

集計表H28.xlsx

現課程の高校生の実態

Ⅰ 調査票 ( エクセル ファイル ) を開いたら (1) このメッセージが出てきた時の対応方法 Excel 2003 を使用する場合 A. 表示 1 マクロが使用できません というダイアログが表示された場合 OK ボタンをクリックし 下記手順にて設定を行ってください 1. メニューから 1 ツール

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

Taro-① 平成30年度全国学力・学習状況調査の結果の概要について

(2) 学習指導要領の領域別の平均正答率 1 小学校国語 A (%) 学習指導要領の領域 領 域 話すこと 聞くこと 66.6(69.2) 77.0(79.2) 書くこと 61.8(60.6) 69.3(72.8) 読むこと 69.9(70.2) 77.4(78.5) 伝統的な言語文化等 78.3(

分析結果

 

Ⅲ 調査対象および回答数 調査対象 学校数 有効回答数児童生徒保護者 (4~6 年 ) 12 校 1, 校 1, 校 1,621 1,238 合計 41 校 3,917 ( 有効回答率 96.3%) 3,098 ( 有効回答率 77.7%) Ⅳ 調査の実施時期

平成 30 年度 ( 平成 29 会計年度 ) 地方教育費調査 ( 教育費調査 ) の概要 1 調査の目的学校教育 社会教育 生涯学習関連及び教育行政のために地方公共団体から支出された経費並びに授業料等の収入の実態を明らかにして 国 地方を通じた教育諸施策を検討 立案するための基礎資料を得る 調査実

調査の目的と概要 Ⅰ 調査の目的 札幌市の児童生徒の実態に関する基礎調査 は 札幌市の小学生 中学生 高校生の意識や心情 生活 行動などについて 継続的に調査し その実態の変容を明らかにすることにより 子どもを取り巻く社会変化や教育情勢と子どもの生活との関連性を客観的に把握し 教育施策の推進に資する

<915391CC288EC08B5A89C896DA816A2E786C7378>

<4D F736F F D F81798E9197BF94D48D A95CA8E B8CA782CC8EE691678FF38BB581698B6096B18B4C8DDA92F990B38CE3816A2E646

GMS Web style 操作マニュアル

< 調査の概要 > 1 調査の目的 (1) 子供の体力等の状況に鑑み 国が全国的な子供の体力 運動能力の状況を把握 分析することにより 子供の体力 運動能力の向上に係る施策の成果と課題を検証し その改善を図る (2) 各教育委員会 各国公私立学校が全国的な状況との関係において自らの子供の体力 運動能

 

title

項目 表 1 被験者背景 全体男性女性 人数 ( 人 ) 年齢 ( 歳 ) 40.0 ± ± ± 12.2 平均値 ± 標準偏差

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

[2007版] 平成23年度 全国学力・学習状況調査の結果概要(01 小・・

- 目次 - 都道府県版 乳幼児健診情報システムでできること 1 Ⅰ. 乳幼児健診情報システム概要 ( 都道府県版 ) 自動集計用 2 Ⅱ. 各市区町村データの取込み方法 自動集計用 7 Ⅲ. 取込んだデータの集計方法 自動集計用 12 Ⅳ. 分析結果の作成方法 自動集計用 14 Ⅴ. 各市区町村デ

領域別レーダーチャート 教科の領域別に全国を 100 とした場合の全道及び根室市の状況をレーダーチャートで示したもの 小学校 : 国語 小学校 : 算数 国語 A( 話すこと 国語 B( 読むこと ) 聞くこと ) 国語 A( 書くこと

発育状態調査 身長 身長 ( 平均値 ) を前年度と比較すると 男子は 5~8,10,11,16 歳で 女子は 7~12,15,17 歳で前年度を上回っている (13 年齢区分中 男子は増加 7 減少 4 女子は増加 8 減少 3) 全国平均と比較すると 男子は全ての年齢で 女子は 9~11 歳を除

5 児童生徒質問紙調査 (~P23) (1) 運動に対する意識等 [ 小学校男子 ] 1 運動やスポーツを [ 小学校女子 ] することが好き 1 運動やスポーツをすることが好き H30 全国 H30 北海道 6 放課後や学校が休みの日に 運動部や地域のスポーツクラブ以外で運動やスポーツをすることが

45 宮崎県

小学校国語について

スライド 1

平成28年度「英語教育実施状況調査」の結果について

○ 第1~8表、図1~4(平成25年度公立学校教員採用選考試験の実施状況について)

Ⅰ 校外における研修の留意点 1 校外における研修のコマ数の考え ア ) 午前 午後の講座は 0.5 日 (0.5 コマ ) イ ) 全日の講座は 1.0 日 (1.0 コマ ) 2 校外における研修として選択できない講座研修講座の対象者が限定されている場合ア ) 初任者研修センター等研修 ( 初任

表 S3. 学校がある日は 朝 何時ごろ起きますか と ふだん 何時ごろ朝ごはんを食べていますか 学校がある日は 朝 何時ごろ起きますか 午前 6 時以降 午前 6 時 30 分より前 午前 6 時 30 分以降 午前 7 時より前 午前 7 時以降 午前 7 時 30 分より前 午前 7 時 30


H

H22-syokuiku.xls

平成 2 9 年 3 月 28 日国立教育政策研究所生徒指導 進路指導研究センター 平成 27 年度における職場体験 インターンシップ実施状況等 ( 概要 ) 1 全国の国 公 私立の中学校及び高等学校 ( 全日制 定時制 通信制 ) を対象に, 平 成 27 年度の中学校職場体験 高等学校インター

(4) 教員数 [ 表 3] 教員数 は 1,295 人で 前より 43 人減少しました そのうち 女性教員の占める比率は 95.9% となっています (5) 小学校第 1 学年児童数に対する幼稚園修了者数の比率 [ 表 4] 当該の奈良県内の小学校第 1 学年の児童数に対する その年の 3 月の県

3 睡眠時間について 平日の就寝時刻は学年が進むほど午後 1 時以降が多くなっていた ( 図 5) 中学生で は寝る時刻が遅くなり 睡眠時間が 7 時間未満の生徒が.7 であった ( 図 7) 図 5 平日の就寝時刻 ( 平成 1 年度 ) 図 中学生の就寝時刻の推移 図 7 1 日の睡眠時間 親子

フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

4 選抜方法 (1) 選抜の方法 本校の 期待する生徒像 に基づき, 学力検査の成績, 調査書, 面接の結果 等を総合的に判定して入学者の選抜を行う ア 下表のとおり合計点を算出する 学力検査 調査書 5 教科の 教科の学習の記録 出欠 行動 特別活動 部活動等 面接 得点合計 の記録 の記録 の記

平成29年度体力・運動能力調査結果の概要及び報告書について

Microsoft Word - 調査書等中学校先生記入用紙.docx

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

Ⅲ データの入力 栄養報告 ( 週報 ) ファイル を構成する入力シートとデータの入力について説明します 1 シートの構成メニュー入力シート (1 日目 ) ~ 入力シート (5 日目 ) 1 日目 ~ 5 日目 報告年月 報告対象学校名等の基本情報を入力するシートです また 入力データの集計や報告

参考 調査員調査の対象者へのアンケート ( 平成 21 年 4 月実施 ) の概要 1 目的総務省統計局が調査対象者から直接 調査員調査の実施状況を把握し 平成 20 年度の委託業務の中で調査員調査の検証を行うとともに 今後の民間調査機関への指導についての参考資料を得る また 本アンケートでは 回答

小学校においては 国語 A 国語 B 算数 A 算数 B の全ての調査において 全国平均正答率を 0.5 から 1.2 ポイント下回っている 中学校においては 国語 B で 1 ポイント下回った以外は 全国平均正答率を 0.1 から 1.4 ポイント上回って いる 文部科学省によると 全国的には 以

組合員対象 奨学金制度に関するアンケート の集計状況 1. はじめに調査概要とサンプル特性について < 調査概要 > 調査実施期間 2016 年 11 月 16 日 ~12 月 28 日 調査対象 全国の国公立および私立大学の学部学生 院生 回収数 1,745 有効回答数 文責 : 加藤

EBNと疫学

前ページ最後の画面で 栄東高等学校 をクリックし 高校詳細画面を表示させています 東京圏の主要私立高等学校については 弊社刊行の 東京圏私立中学校 高等学校受験年鑑 の該当記事をご覧になることができます 5 このタブをクリックすると 当該高校の大学別合格者数が表示されます ( 次ページ参照 ) 高校

研究組織 研究代表者西山哲成 日本体育大学身体動作学研究室 共同研究者野村一路 日本体育大学レクリエーション学研究室 菅伸江 日本体育大学レクリエーション学研究室 佐藤孝之 日本体育大学身体動作学研究室 大石健二 日本体育大学大学院後期博士課程院生

4 選抜方法 ( 1 ) 選抜の方法 学力検査の成績 調査書の得点 第 2 日の検査 ( 面接 ) の得点 を全て合計した 総得点 により順位をつけ 各選抜資料の評価等について慎重に審議しながら 予定人員までを入学許可候補者として内定する < 総得点の満点の内訳 > 調査書の得点第 2 日の検査学力

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

(3) 面接 [300 点満点 ] 3 名の評価者が, 次の4つのごとに, 各に基づき,a( 優れている ) b( 標準である ) c( 標準をやや下まわる ) d( 標準を下まわる ) e( 問題がある ) の 5 段階で評価する aを25 点,b を20 点,c を15 点,d を5 点,e を

表紙(A4)

6. 調査結果及び考察 (1) 児童生徒のスマホ等の所持実態 1 スマホ等の所持実態 54.3% 49.8% 41.9% 32.9% % 78.7% 73.4% 71.1% 76.9% 68.3% 61.4% 26.7% 29.9% 22.1% % 中 3 中 2 中 1

調査結果概要

Transcription:

平成 29 年度児童生徒の体力 運動能力調査結果集計業務仕様書 (Ⅰ) 入力データ 1 新体力テスト 生活状況調査 ( 小 中学校 ) 校種 小学校 中学校 地方 学校数 児童数 学校数 生徒数 和歌山市 57 校 18,220 人 26 校 10,905 人 海草地方 16 校 2,486 人 10 校 1,413 人 那賀地方 22 校 6,265 人 9 校 3,250 人 伊都地方 24 校 4,116 人 12 校 2,080 人 有田地方 27 校 3,747 人 12 校 2,015 人 日高地方 32 校 3,901 人 20 校 2,170 人 西牟婁地方 46 校 5,814 人 21 校 3,143 人 東牟婁地方 25 校 2,805 人 19 校 1,646 人 総数 249 校 46,298 人 129 校 26,622 人 2 新体力テスト 生活状況調査表 ( 高等学校 特別支援学校 ) 全日制 1 年 ~3 年定時制 1 年 ~4 年特別支援校 ( 小 中 高等部全学年 ) 校種 学校数 生徒数 高校 ( 全日制 ) 45 校 26,973 人 高校 ( 定時制 ) 11 校 904 人 特別支援学校 12 校 1,479 人 総数 67 校 29,356 人 学校数及び児童 生徒数については 平成 28 年度のデータとなりますが 大幅な数の変更はなし 3 入力時に項目毎に全データを学年 男女別に上下限値のチェックを行い 正常値のみを集計する 4 入力するデータは9 月 30 日までに引き渡し予定 (Ⅱ) 出力帳票 ( 詳細については別紙参照 ) 1 校種別調査人数表 2 平成 29 年度と平成 28 年度の平均値比較表及びグラフ 有意差検定に T 検定を用い 有意水準 5% の比較を行う 3 本県の学年別体力合計点年次推移表及びグラフ 4 本県の総合評価 ( 段階別 ) 人数 割合表及びグラフ ( 県集計 市町村別集計 ) 5 各種目学年別年次推移グラフ 6 生活状況調査アンケート結果グラフ 7 生活状況調査と体力合計点のクロス集計グラフ 有意差検定に T 検定を用い 有意水準 5% の比較を行う 8 和歌山県体力 運動能力調査結果表 9 新体力テスト ( 平成 11 年度 ) 開始以来の各種目の県平均点推移表 10 市町村別 ( 小学校 中学校 ) 体力 運動能力調査結果表 11 生活状況調査結果表 ( 高等学校 ) 12 調査用データベース ( 小学校 中学校 高等学校 ) の作成 旧データベースの更新 ( 旧データベースの提供可 ) 13 スポーツ庁が実施する体力 運動能力調査記録用紙への抽出校データ転記 (Ⅲ) 納入品 平成 29 年 11 月 10 日 ( 金 ) までに Ⅱ の出力帳票及び Ⅰ Ⅱ の全データを記録した記録媒体を納品する ただし Ⅱ の 13 については 平成 29 年 8 月 21 日 ( 月 ) までに納品すること

(Ⅳ) その他 1 委託業務によって知り得た情報を第三者に漏えいすることを禁止する 2 和歌山県個人情報保護条例を遵守し個人の権利利益を侵害することがないようにする

平成 29 年度児童生徒の体力 運動能力調査結果集計業務出力帳票詳細 1. 校種別調査人数提供する各学校のデータから全種目実施人数及び一部種目実施人数の各校種別集計を行う 2. 本県 29 年度 と 本県 28 年度 の平均値による比較条件 : 共通 男女別 学年別での集計を行う 定時制高校 特別支援学校は含まない 本県 28 年度 データは県が提供する 新体力テスト 新体力テスト 8 種目 ( 小学生 )9 種目 ( 中 高生 ) の平均値を集計する ( 中学生と高校生は 持久走 か シャトルラン のどちらか得点が高い種目を選択する ) 当該種目を実施している児童生徒を集計する ( 全種目を実施していなくてもかまわない ) 平均値 は少数第三位で四捨五入し 少数第二位までを表示した数値とする 平成 29 年度が平成 28 年度を上回っている 〇 平成 29 年度が平成 28 年度を下回っている 空欄 平成 28 年度とほぼ同じ 有意差検定については 有意水準 5% で T 検定を利用することとする 3. 本県の学年別体力合計点年次推移表条件 : 体力合計点の 県平均 を集計する 男女別 学年別での集計を行う 定時制高校 特別支援学校は含まない 全種目実施した (A~E の判定が出ている ) 児童生徒のデータを集計する ( 中学生と高校生は 持久走 か シャトルラン のどちらか得点が高い種目を選択し 合計点を算出する ) 4. 本県の総合評価 ( 段階別 ) 人数 割合表及びグラフ ( 県集計 市町村別集計 ) (1) 県集計条件 : 体力合計点の 5 段階判定について 県全体で人数と割合を集計する 男女別 学年別の集計を行う 定時制高校 特別支援学校は含まない 全種目実施した (A~E の判定が出ている ) 児童生徒のデータを集計する ( 中学生と高校生は 持久走 か シャトルラン のどちらか得点が高い種目を選択し 合計点を算出する ) (2) 市町村別集計条件 : 体力合計点の 5 段階判定について 市町村別に人数と割合を集計する 男女別 学年別の集計を行う 高校 特別支援学校は含まない 県立中学校及び私立小 中学校は所在地により市町村別に集計する 全種目実施した (A~E の判定が出ている ) 児童生徒のデータを集計する ( 中学生と高校生は 持久走 か シャトルラン のどちらか得点が高い種目を選択し 合計点を算出する ) 町 ( 村 ) 内で学校数が 1 校で且つ各学年の児童 ( 生徒 ) が 5 人以下の学年はセルに色を付ける

5. 各種目学年別年次推移グラフ条件 : 新体力テスト 8 種目 ( 小学生 )9 種目 ( 中 高生 ) 及び合計点の平均値の推移グラフを作成する 男女別 学校種別 ( 小中高 ) 学年別の集計をする 定時制高校 特別支援学校は含まない 各種目については当該種目を実施している児童生徒を集計する ( 全種目を実施していなくてもかまわない ) 体力合計点は全種目実施した (A~E の判定が出ている ) 児童生徒を対象とする 6. 生活状況調査アンケート結果グラフ条件 : 生活状況調査 ( アンケート ) の結果を集計する アンケートの項目別 男女別 学年別の集計 特別支援学校は含まない 定時制高校は全日制高校と別に集計する 生活状況調査 ( アンケート ) の当該質問を回答した児童生徒のデータを使用する 新体力テスト に未実施があってもかまわない 7. 生活状況調査と体力 運動能力合計点のクロス集計グラフ条件 : アンケートの回答別 体力テストの合計得点の平均 男女別 学年別でのクロス集計 特別支援学校は含まない 定時制高校は全日制高校と別に集計 生活状況調査 ( アンケート ) の当該質問に回答かつ体力テスト全実施の児童生徒のデータを使用する ( 中 高生はシャトルか持久走のどちらか実施していれば OK) 有意差検定については 有意水準 5% で T 検定を利用することとする 比較項目 : ア運動部 スポーツクラブへの所属の有無と体力 所属している (1) 所属していない (2) イ運動 スポーツの実施頻度と体力 週 3 日以上 (1) 週 3 日未満 (2 3 4) ウ 1 日の運動 スポーツ実施時間 ( 体育授業を除く ) と体力 週 30 分未満 (1) 週 30 分以上 (2 3 4) エ朝食の摂取状況と体力 毎日食べる (1) 毎日食べる以外 (2 3 4) オ 1 日の睡眠時間と体力 6 時間未満 (1) 6~8 時間 (2) 8 時間以上 (3) カ睡眠の質と体力 週 4 日以上 (1 2) 週 4 日未満 (3 4) キ 1 日のテレビ視聴時間 ( テレビゲームを含む ) と体力 1 時間未満 (1) 1 時間以上 (2 3 4)

ク小学校入学前の運動 スポーツの実施頻度と体力 ( 小学校のみ ) 週 4 日以上 (1 2) 週 4 日未満 (3 4) ケ目標意識と体力 ( 中 高等学校 ) そう思う (1 2) そう思わない (3 4) 8. 和歌山県体力 運動能力調査結果条件 : 特別支援学校は含まない 各種目については当該種目を実施している児童生徒を集計する ( 全種目を実施していなくてもかまわない ) 体力合計点は全種目実施した (A~E の判定が出ている ) 児童生徒を対象とする 全種目実施していなくても構わない ( 種目によって実施した人数が違っても構わない ) 種目別 男女別 学年別の集計 平均値 は少数第三位で 四捨五入 し 少数第二位までを表示した数値とする 標準偏差 (SD) はエクセルの関数によって求める 9. 市町村別 ( 小学校 中学校 ) 体力 運動能力調査結果及び県との比較表条件 : 特別支援学校は含まない 小学生 中学生のみの集計 県立中学校及び私立小 中学校は所在地により市町村別に集計する 各種目については当該種目を実施している児童生徒を集計する ( 全種目を実施していなくてもかまわない ) 体力合計点は全種目実施した (A~E の判定が出ている ) 児童生徒を対象とする 全種目実施していなくても構わない ( 種目によって実施した人数が違っても構わない ) 種目別 男女別 学年別 市町村別の集計 平均値 は少数第三位で 四捨五入 し 少数第二位までを表示した数値とする 標準偏差 (SD) はエクセルの関数によって求める T スコア ( 平成 29 年度各市町村と平成 29 年度県との比較 ) {( 平成 29 年度の各市町村平均値 )-( 平成 29 年度の県平均値 )/ 平成 29 年度の県標準偏差 } 10+50 50m 走及び持久走の T スコアは分子にマイナスを掛ける 町 ( 村 ) 内で学校数が 1 校で且つ各学年の児童 ( 生徒 ) が 5 人以下の学年はセルに色を付ける 10. 生活状況調査結果 ( 小学校 中学校 高等学校 ) (1) 小学校 中学校条件 : 市町村別集計及び県集計 特別支援学校は含まない 小学生 中学生のみの集計 県立中学校及び私立小 中学校は所在地により市町村別に集計する 当該項目を回答している児童生徒を集計する ( 全項目を回答していなくてもかまわない ) 新体力テスト に未実施があってもかまわない アンケートの項目 回答別 男女別 学年別 市町村別の集計 (2) 高等学校条件 : 支援学校は含まない 高等学校全日制と高等学校定時制のみの集計

当該項目を回答している児童生徒を集計する ( 全項目を回答していなくてもかまわない ) 新体力テスト に未実施があってもかまわない アンケートの項目 回答別 男女別 学年別の集計 11. 調査用データベース ( 小学校 中学校 高等学校 ) の作成 ( 旧データベースの更新 ) 生活状況調査の集計欄を 6 から 8 に増設 上記の項目追加によるマクロの不具合の修正 旧データベースの提供可 12. スポーツ庁が実施する体力 運動能力調査記録用紙への抽出校データ転記 委託者が指定する学校の抽出データをスポーツ庁の調査フォーマットへ紙ベースで出力 ( 抽出数標本数 ( 予定 )700 程度 )