M&A の経済分析:M&A はなぜ増加したのか

Similar documents
株式保有構成と企業価値 ─コーポレート・ガバナンスに関する一考察─


濱田弘潤 : 多角化企業の利潤分析 77 多角化企業の利潤分析 多角化ディスカウントの寡占理論による説明 * 濱田弘潤 (diversification discount) Keywords: JEL classifications: D43, L13, L22, G

季刊 企業と法創造 第1巻第4号(通巻第4号)

わが国企業による資金調達方法の選択問題

産業・企業レベルデータで見た日本の経済成長.pdf

坪沼

bottleneckjapanese.dvi

, 3, 1999, 4,,

23_02.dvi


アジアの資本移動の変化に関するクラスター分析 アジア域内の証券投資活性化に向けて

Z...QXD (Page 1)

カルマンフィルターによるベータ推定( )

autocorrelataion cross-autocorrelataion Lo/MacKinlay [1988, 1990] (A)

60 Vol. 44 No. 1 2 準市場 化の制度的枠組み: 英国 教育改革法 1988 の例 Education Reform Act a School Performance Tables LEA 4 LEA LEA 3

untitled

【表紙】経済学論叢_18号/表1・3・背

z.prn(Gray)

IMES DISCUSSION PAPER SERIES Discussion Paper No. 99-J- 9 -J-19 INSTITUTE FOR MONETARY AND ECONOMIC STUDIES BANK OF JAPAN




082_rev2_utf8.pdf

「多様な正社員」と非正規雇用

デフレ不況下の金融政策をめぐる政治過程

RIETI Highlight VOL.25

A5 PDF.pwd

時間割引:双曲割引と弱加法性



野村資本市場研究所|アジアの金融競争力(PDF)

橡motonishi.PDF

()

1 1 1 [2000]

GDPギャップと潜在成長率


バーリ&ミーンズの株式会社論

OECD Benartzi and Thaler Brown et al. Mottla and Utkus Rooiji et al. Atkinson et al. MacFarland et al. Elton et al. Tang et al. Benartzi and Thaler Br

わが国企業による株主還元策の決定要因:配当・自社株消却のインセンティブを巡る実証分析

LA-VAR Toda- Yamamoto(1995) VAR (Lag Augmented vector autoregressive model LA-VAR ) 2 2 Nordhaus(1975) 3 1 (D2)

“‚‰¦‰â02„o“Ï’¬™·”R›º4

untitled

Microsoft Word - Šv”|“Å‘I.DOC


2 / 24

金融規制における課徴金制度の抑止効果と法的課題

19世紀の物価動向―コンドラチェフによる物価長波の検討を通じて―*

Powered by TCPDF ( Title 金利現実化措置以後の韓国における企業金融 : 年 Sub Title Korean corporate finance between 1965 and 1971 Author 李, 明輝 (Lee,

高齢化とマクロ投資比率―国際パネルデータを用いた分析―

Title ベンチャー企業の研究開発支出の決定要因 日本と台湾の事例を中心に Author(s) 蘇, 顯揚 Citation 經濟論叢 (1996), 158(1): Issue Date URL Right

本組/根間弘海

自殺の経済社会的要因に関する調査研究報告書

Transcription:

RIETI Discussion Paper Series 06-J-034

RIETI Discussion Paper Series 06-J-034 M&A の経済分析 :M&A はなぜ増加したのか 蟻川靖浩 宮島英昭 ( 早稲田大学 RIETI) 2006 年 4 月 要旨 1990 年代以降の M&A の急増の主要な要因は 産業や企業の成長性や収益性へのショックである とりわけ M&A を活発に行っている産業あるいは企業の特性としては 成長機会が豊富で収益性も高く 負債比率が低い その意味で 1990 年代以降の M&A は 成長機会の豊富な企業や産業が その成長機会を実現する手段として用いてきたということもできる 本稿は RIETI コ - ポレ - ト ガバナンスプロジェクトの一環として作成された 本稿 作成あたっては 吉岡念人氏の協力を得た 感謝申し上げる

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

References Andrade, G., and E. Stafford (2004), Investigating the Economic Role of Mergers, Journal of Corporate Finance, 10, pp.1-36. Clark, R. and C. Ioannidis (1996), On the Relation between Aggregate Merger Activity and the Stock Market: Some Further Empirical Evidence, Economics Letters, 53, pp.349-356. Golbe, D. and L. J. White (1988), A Time-Series Analysis of Mergers and Acquisitions in the U.S. Economy, Auerbach, A. J. (eds.), Corporate Takeovers: Cause and Consequences, University of Chicago Press. Harford, J. (2005), What Drives Merger Waves? Journal of Financial Economics,77, pp.529-560. Healy, P., K. Palepu and R. Ruback (1992), Does Corporate Performance ImproveAfter Mergers? Journal of Financial Economics, 31, pp.135-175. Jensen, M C. (1993), The Modern Industrial Revolution, Exit, and the Failure ofinternal Control Systems, Journal of Finance, 48, pp.831-880. Jovanovic, B. and P. L. Rousseau (2002), The Q-Theory of Mergers, American Economic Review, 92, pp.198-204. Kaplan, S. (2000), Introduction, Kaplan, S. (eds.), Mergers and Productivity, University of Chicago Press. Mitchell, M. L. and J. H. Mulherin (1996), The Impact of Industrial Shocks on Takeover and Restructuring Activity, Journal of Financial Economics, 41,pp.193-229. Rhodes-Kropf, M. and S. Viswanathan (2004), Market Valuation and Merger Waves, Journal of Finance, 59, pp. 2685-2718. 18

Shleifer, A. and R. W. Vishny (1992), Liquidation Values and Debt Capacity, Journal of Finance, 47, pp.1243-1366. Shleifer, A. and R. W. Vishny (2003), Stock Market Driven Acquisitions, Journal of Financial Economics, 70, pp.295-489. (2001) 2004 M&A 19

IN-IN IN-OUT OUT-IN OUT-OUT Total (%) (%) (%) (%) 1985 161 61.9 77 29.6 21 8.1 1 0.4 260 1986 223 53.3 178 42.6 14 3.3 3 0.7 418 1987 207 54.2 156 40.8 17 4.5 2 0.5 382 1988 218 41.7 285 54.5 14 2.7 6 1.1 523 1989 246 38.1 380 58.9 11 1.7 8 1.2 645 1990 268 35.5 459 60.9 19 2.5 8 1.1 754 1991 310 48.6 292 45.8 18 2.8 18 2.8 638 1992 254 52.6 179 37.1 29 6 21 4.3 483 1993 236 59.4 108 27.2 24 6 29 7.3 397 1994 250 49.5 187 37 33 6.5 35 6.9 505 1995 255 48 208 39.2 33 6.2 35 6.6 531 1996 321 51.7 226 36.4 31 5 43 6.9 621 1997 454 60.3 215 28.6 51 6.8 33 4.4 753 1998 488 58.5 213 25.5 85 10.2 48 5.8 834 1999 718 61.4 248 21.2 129 11 74 6.3 1169 2000 1066 65.2 361 22.1 175 10.7 33 2 1635 2001 1190 72 282 17.1 158 9.6 23 1.4 1653 2002 1354 77.3 258 14.7 129 7.4 11 0.6 1752 2003 1352 78.2 211 12.2 158 9.1 7 0.4 1728 2004 1677 75.8 318 14.4 207 9.4 9 0.4 2211 IN-IN: IN-OUT: OUT-IN: OUT-OUT:

Model 1 2 3 OLS q * *** *** * ** ER *** *** ** *** *** (ER) *** *** *** *** ROA *** ** Econshock1 ** ** ** *** Econshock2 * spread * * *** *** const *** *** ** *** Year Dummy Yes Yes Yes Yes Yes Yes Log Likelihood N

Econshock2

Model 1 2 q *** * *** * *** Lq *** *** *** *** H q ** *** * * *** *** *** *** ** ** Econshock2 const *** *** *** *** *** *** Year Dummy Yes Yes Yes Yes Yes Yes Log Likelihood N