目次 1. 事業の概要 2. 洪水調節 3. 利水補給 4. 堆砂 5. 水質 6. 生物 7. 水源地域動態 2

Transcription

1 資料 -3 高山ダム定期報告書 ( 案 ) 概要版 平成 23 年 3 月 16 日 独立行政法人水資源機構関西支社木津川ダム総合管理所

2 目次 1. 事業の概要 2. 洪水調節 3. 利水補給 4. 堆砂 5. 水質 6. 生物 7. 水源地域動態 2

3 1. 事業の概要 3

4 木津川流域の概要 木津川布引山脈を源とし 上野盆地を通過し 柘植川 名張川と合流した後 笠置 加茂を経て八幡付近で淀川に合流する 1 級河川 流域面積 :1,596km 2 高山ダム 名張川尼ヶ岳 大洞山 高見山等の布引山脈に連なる山々に源を発し 大河原地点で木津川に合流する 流域面積 :615km 2 大阪湾 高見山 大洞山 尼ヶ岳 4

5 木津川上流域の降水量 木津川上流域の年間降水量は 平均 1,366mm で全国平均よりやや少ない傾向にある 年降水量等雨量線図 琵琶湖(mm/ 年 ) 平均 1366mm 高山ダム 木津川上流域 年降水量 (mm) 名張 6 大阪湾 N 4 2 H2 H18 H16 H14 H12 H1 H8 H6 H4 H2 S63 S61 S59 S57 S55 S53 S51 名張地点における降水量の状況 出典 : 気象庁データ 5

6 ダム流域の概要 高山ダムは名張川の下流に位置し流域面積 615km 2 を有する 名張川は京都 奈良 三重の 3 府県にまたがり 高山ダムは名張川 4 ダムの最下流に位置している 水源地域の奈良県月ヶ瀬村 山添村は高齢化が進み人口は減少傾向にあるが 三重県名張市は大阪都市圏のベットタウンとして人口は増加してきた 流域内関連市町村の人口は約 13.5 万人である 京都府高山ダム 滋賀県 ( 出典 : 国勢調査 ) 流域内人口(千 流域内の人口の推移 南山城村名張市旧月ヶ瀬村旧大宇陀町旧榛原町曽爾村 旧上野市旧美杉村山添村旧菟田野町旧室生村御杖村 奈良県 三重県 2 比奈知ダム 人) S4 S45 S5 S55 S6 H2 H7 H12 H17 出典 : 奈良県統計年鑑 京都府統計書 三重県統計書 上記出典を用いて 高山ダム全流域 ( 室生 青蓮寺 比奈知含む ) に係る市町村の 各項目の全数から 各自治体が高山ダム流域に占める面積比により 高山ダム流域内の数値を算出した 流域内市町村は合併により下記のとおり変更した 上野市 伊賀町 阿山町 島ヶ原村 大山田村 青山町 伊賀市 (24/11/1) 美杉村 津市 (26/1/1) 月ヶ瀬村 奈良市 (25/4/1) 大宇陀町 莵田野町 榛原町 室生村 宇陀市 (26/1/1) 室生ダム 青蓮寺ダム高山ダム流域 ( 上流ダム群除く ) 府県境 6

7 高山ダムの概要 ダムの諸元 ダム型式 : アーチ重力式コンクリートダム堤体積 : 約 千 m 3 堤高 :67.m 堤頂長 :28.7m 流域面積 :615.km 2 湛水面積 :2.6km 2 管理開始 : 昭和 44 年 8 月 ダムの目的 1. 洪水調節大雨による洪水をダムで一時的に貯留し 安全な流量に調節して放流することにより ダム下流域の洪水被害を軽減する 2. 流水の正常な機能の維持ダム下流の既得用水の安定した取水及び河川環境の保全を図る 3. 新規利水阪神地区の上水道用水として最大毎秒 5.m 3 を補給する 4. 発電ダムから放流される水を利用して 関西電力高山発電所で最大出力 6,kW の発電を行う 平常時最高貯水位 EL. 135.m 洪水調節容量 35,4,m 3 洪水貯留準備水位 (6 月 16 日 ~1 月 15 日 ) EL.117.m 出典 : 高山ダムパンフレット 7

8 高山ダムの放流設備 4 非常用洪水吐き設備 6 門最大放流量 3,m 3 /s 3 常用洪水吐き設備 4 門最大放流量 1,8m 3 /s 2 低水管理用設備 1 門最大放流量 37m 3 /s 1 発電放流設備 1 門 最大放流量 14m 3 /s 8

9 ダム地点の降水量 流入量 高山ダム地点年間総降水量 S44(1969)~H21(29) 2 18 量(16 年降 14 平均 :1,411mm 水 12 1 m 8 m )6 4 2 S44 S46 S48 S5 S52 S54 S56 S58 S6 S62 H1 H3 H5 H7 H9 H11 H13 H15 H17 H19 H21 年 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 1 月 11 月 12 月 合計 高山ダム地点の平均年間総降水量は 1,411mm である 高山ダム地点月降水量 総流入量 S44~H21 の平均値 平均降水量 (mm) ,411 平均総流入量 ( 千 m 3 ) 2,895 23,497 33,886 41,186 44,271 64,432 82,765 65,233 72,595 49,19 28,424 22, ,688 降水量 (mm) 平均降水量 (mm) 平均総流入量 ( 千 m3) 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 1 月 11 月 12 月 1, 8, 6, 4, 2, 総流入量 ( 千 m3) 6 月 ~9 月の 4 ヶ月で 年間総流入量の約 52% が流入している 出典 : 高山ダム管理年報 9

10 2. 洪水調節 1

11 高山ダムの洪水調節計画 高山ダム地点の計画高水流量 3,4m 3 /s に対し 一定率一定量放流方式により最大 1,8m 3 /s を放流する計画である 流入量が 1,3m 3 /s に達するまでは流入量を放流し 1,3m 3 /s に達した後は 1,8m 3 /s に達するまで一定率の割合 で放流を行い 1,8m 3 /s に達した後は一定放流を行う ( 暫定操作 ) 流量 (m 3 /s) 4,5 一定率 ;( 流入量 -1,3).24+1,3(m 3 /s) 3, 計画高水流量 3,4m 3 /s 1,5 調節開始 1,3m 3 /s ダム放流量 1,8m 3 /s 一定率一定量方式 時間 11

12 洪水調節実績 S44 年以降 H21 年までに11 回の洪水調節を実施 洪水調節の実施 11 回洪水流量 1,3m ( 管理開始以降 41 年経過 ) 3 /s 以上過去の最大流入量 2,765m 3 /s(s57.8.1) 至近 4ヶ年では 平成 21 年 1 月に台風 18 号による出水時に洪水調節を実施している 高山ダムで洪水調節を行った出水 No 生起年月日 S46. 9/26~28 S47. 9/16~18 S51. 9/8~11 S57. 7/31~8/4 H2. 9/19~2 H2. 9/29~3 H6. 9/28~1/1 H7. 5/11~13 H9. 7/26~27 H16. 8/3~8 H21. 1/7~8 気象原因台風 29 号台風 2 号台風 17 号台風 1 号台風 19 号台風 2 号台風 26 号前線台風 9 号台風 11 号台風 18 号 最大流入量 (m 3 /s) 1,85 1,75 1,375 2,765 1,962 1,372 1,875 1,324 1,488 1,319 1,81 最大放流量 (m 3 /s) 31 1,34 1,316 1,546 1,438 1,24 1,456 1,99 1,349 1,28 1,278 最大流入時放流量 (m 3 /s) ,316 1,38 1,3 1,93 1, ,345 1,154 1,24 調節量 (m 3 /s) 1, , 出典 : 高山ダム管理年報 洪水調節実績表 12

13 平成 21 年 1 月洪水 ( 台風 18 号 ) の対応状況 雨量 (mm) 実績雨量 2 4 : 1: 2: 3: 4: 5: 6: 7: 8: 9: 1: 実績雨量 8 日 2 時 ~8 日 3 時に最大時間雨量 35mm を記録 8 日 1: までの総雨量は 241mm を記録 水位 (EL.m) 高山ダム貯水位 洪水調節開始 :4:5 最高水位 :8 日 8:1~8: m : 1: 2: 3: 4: 5: 6: 7: 8: 9: 1: 有市水位観測所 島ヶ原水位観測所 1 9 ダム無し最高水位 8 日 7: 8.7m 道路敷 9.1m 8 有市地点水位 有市地点ダム無し水位 水位 (m) 有市水位 最高水位 :8 日 8:4 7.68m 4 3 水防団待機水位 5.m 突破 :4: : 1: 2: 3: 4: 5: 6: 7: 8: 9: 1: 流入量 (m3/s) 放流量 (m3/s) ダム流入放流量 最大流入量 :8 日 5:5 約 18m3/s 洪水調節開始 放流量低減操作開始 ダム統管所長指示 規則に沿った放流をした場合 ( 推定 ) 洪水調節終了 2 4:5 6:3 7:4 : 1: 2: 3: 4: 5: 6: 7: 8: 9: 1: 本川島ヶ原流量 + 高山ダム放流量 =2,5m 3 /s を超えない放流 により 有市地点において国道 163 号の浸水被害を防ぎました 13

14 平成 21 年 1 月洪水 ( 台風 18 号 ) の状況 国道 163 号道路敷国道 163 号道路敷 平常時の有市地点の状況 平成 21 年 1 月 8 日 8 時頃の有市地点の状況 14

15 ダムによる水位低減効果 ( 有市地点 ) 高山ダムおよび名張川上流ダム群 の洪水調節により 有市地点において 約 1.m 水位低減できたと推定される 約 1.m 水位低下 木津川 39.8 km 水位差 : 1.m 国道冠水開始 9.1m ダムがない場合の推定水位 8.7m 実績水位 7.7m 9.m 8.m 6.m 4.m 2.m.m -1.m ダムなし推定 8.7m 実績水位 7.7m 国道敷 9.1m 実績水位 7.7m ダムなし推定 8.7m 名張川上流ダム群 = 青蓮寺ダム 室生ダム 比奈知ダム 15

16 副次効果 ( 流木の流出抑制と回収 ) 高山ダムにおいて 洪水時及び洪水後に大量に発生する流木の流出を抑制し 貯水池で回収することにより ダム下流域の災害防止に貢献していると考えられる 出水の状況により年変動はあるが 年平均 157tの流木を回収している 流木処理場 ; 平成 22 年 4 月 12 日 (t) 8 高山ダムにおける流木回収量 (t) 年平均回収量 (H12~H21):157t 1 網場で流出抑制 ; 平成 22 年 4 月 2 日 流木処理場 ; 平成 22 年 3 月 15 日 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 流木等回収作業 16

17 洪水調節のまとめ ( 案 ) 高山ダムは 管理開始昭和 44 年以降 11 回の洪水調節を実施した 高山ダムの洪水調節は 名張川上流ダム群と連携して下流河川のピーク流量 水位低減に寄与している 高山ダムでは 洪水時及び洪水後に大量に発生する流木の流出を抑制し ダム下流域の災害防止に貢献している < 今後の方針 > 高山ダムは 洪水被害の軽減に貢献しており 今後も適切な維持 管理により その効果をさらに発揮していく 17

18 3. 利水補給 18

19 高山ダムの利水補給 高山ダムでは大阪府および兵庫県の諸都市に対して水道用水を補給している 5.1% 2.6% 97.4% 阪神水道企業団 12 千人 尼崎市水道 1 千人 高山ダム 高山ダム以外 5.7% 94.3% 守口市水道 8 千人 高山ダム 高山ダム以外 4.7% 95.3% 枚方市水道 17 千人 高山ダムからの給水人口比率 (m 3 / 日 ) ( 人 ) 事業者 水利権量 / 計画日最大給水量 給水人口 備考 事業者全体 高山ダム 事業者全体 高山ダム 大阪市水道 2,676, ,314 2,654,575 1) 192,734 水利権量注 注 2) 大阪府水道 2,16, 157,594 6,163,31 48,997 計画日最大給水量 注 2) 阪神水道企業団 1,128, 58,61 2,562, ,956 計画日最大給水量 注 2) 枚方市水道 26,8 9,677 46,7 17,28 計画日最大給水量 注 2) 尼崎市水道 344,286 8, ,629 1,748 計画日最大給水量 注 1) 守口市水道 62,38 3, ,548 8,322 水利権量 計 432, 758, % 高山ダム 高山ダム以外 注 : 枚方市水道 守口市水道は大阪府水道を含まない 尼崎市水道は阪神水道企業団を含まない 高山ダム高山ダム以外大阪市水道 193 千人 7.3% 92.7% 高山ダム高山ダム以外 高山ダムからの給水人口比率 7.3% 92.7% 大阪府水道 49 千人高山ダム高山ダム以外 既得用水の安定化及び河川環境の保全等のための流水確保 高山ダムでは利水補給のほかに 下流河川の既得用水の安定化及び河川環境の保全等を目的に 木津川沿岸の既成農地約 2,6ha のかんがい用水を青蓮寺ダムからの補給と合わせて行っている 出典 : 大阪府 web サイト ( 給水状況 ) 大阪市水道事業概要 (H22.1) 事業概要 ( 阪神水道企業団 21 年版 ) 尼崎市水道局データ 19

20 高山ダムの補給実績 至近 1ヶ年のうち補給量が最も多かったのは平成 19 年で 約 83, 千 m 3 の補給を行った 14, 131,335 高山ダム補給実績 ( 発電を含む ) 25 12, 2 1, 補給量 ( 千 m 3 ) 8, 6, 48,18 至近 1 ヶ年平均 :39,644 千 m ( 日数 ) 4, 5 2, H6 H6 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 機能維持用水 48,18 49,4 33,335 3,81 1,32 34,621 49,998 13,451 23,161 16,898 22,322 都市用水 131,335 1, ,21 1,45 1,32 1,658 6,332 15,362 14,989 至近 1ヵ年平均 39,644 39,644 39,644 39,644 39,644 39,644 39,644 39,644 39,644 39,644 機能維持用水年間補給日数 都市用水年間補給日数

21 高山ダムの貯水池運用実績 高山ダムでは非洪水期に 49,2 千 m 3 洪水期に 13,8 千 m 3 の利水容量を用いて 流水の正常な機能維持 および 水道用水 のための補給を行なっている 高山ダム貯水池運用実績 ( 至近 1 年 (H12~H21) と渇水年 (H6)) 14 非洪水期 (1/16~6/15) 洪水期 (6/16~1/15) 非洪水期 (1/16~6/15) H6 135 平常時最高貯水位 EL.135m H12 H13 13 H14 貯水地水位 (EL. m) 洪水貯留準備水位 EL.117m H15 H16 H17 H18 H 非洪水期利水容量 49,2 千 m 3 最低水位 EL.14m 洪水期利水容量 13,8 千 m 3 1/1 2/1 3/1 4/1 5/1 6/1 7/1 8/1 9/1 1/1 11/1 12/1 H2 H21 平常時最高貯水位及び洪水貯留準備水位最低水位 出典 : 高山ダム管理年報 21

22 発電実績 高山ダム発電所は関西電力 ( 株 ) が設置した発電所で 最大出力は 6,kw 最大使用水量は 14m 3 /s である 至近 1 ヶ年の年平均発電量は 1 年間に約 7,3 世帯が使う電力量 に相当する また CO 2 排出量で比較すると火力発電所の約 1/7であり CO 2 削減にも貢献している 至近 1 ヶ年の発生電力量と CO 2 排出量 高山発電所 同等発電量の火力発電 発生電力量 CO2 排出量 によるCO2 排出量 (MwH) (t) (t) 平成 12 年 22, ,723 平成 13 年 21, ,33 平成 14 年 28, ,177 平成 15 年 34, ,441 平成 16 年 31, ,135 平成 17 年 2, ,73 平成 18 年 24, ,997 平成 19 年 25, ,468 平成 2 年 25, ,9 平成 21 年 3, ,723 平均 26, ,468 出典 : 高山ダム管理年報 消費電力量は 31.6kWh/ 世帯 / 月 ( 数値は 9 電力会社平均値電気事業連合会 HP) で計算 発生電力量 (MWH) 4, 35, 3, 25, 2, 15, 1, 5, 石 石 発電方式 水 力 炭 油 LNG 火力平均 H12 H13 H H15 発電方式別 CO 2 排出量 至近 1 ヶ年の発生電力量 CO 2 排出量 (g/kwh) H16 至近 1 ヶ年平均ヵ年平均 :26,48MWH H17 H18 H19 H2 H21 出典 : 電力中央研究所発電システムのライフサイクル分析報告 ( 平成 7 年 3 月 ) 平成 12 年度温室効果ガス削減技術シナリオ策定調査検討会報告書 ( 平成 13 年 3 月 ) 22

23 利水補給のまとめ ( 案 ) 高山ダムは 木津川沿岸の既成農地に対するかんがい用水や流水の正常な機能の維持のため 必要に応じて木津川沿川に不特定用水を補給している 高山ダムは 阪神地区の約 75 万人 ( 給水人口の6.1%) に相当する水道用水の安定取水を可能としている 至近 1ヶ年で平均 26,48MWh/ 年の発電を行っており これは7,3 世帯の消費電力量に相当する < 今後の方針 > 高山ダムは 阪神地区ならびに木津川沿川の水利用に貢献しており 今後も適切な維持 管理により その効果を発揮していく 23

24 4. 堆砂 24

25 堆砂状況 平成 21 年度 ( 管理開始以降 4 年経過 ) 時点の堆砂量は 4,486 千 m 3 であり 計画堆砂量に対する堆砂率は59% と 目安を上回る量となっている しかし 平成 6 年以降では 目安の堆砂速度と同程度となっていると考えられる 流域面積 379km 2 年度 H21 ( 千 m 3 ) 8, 7, 6, 5, 4, 3, 計画堆砂量 年間堆砂量 ( 目安 ) 7,6 千 m 3 76 千 m 3 / 年 調査年月 H22.3 計画堆砂量 7,6 千 m 3 各年堆砂量全堆砂量計画堆砂量 ( 目安 ) 有効容量内計画堆砂量 経過年数 4 年高山ダム堆砂量経年変化図 流域面積は 高山ダム (615km 2 ) から上流の青蓮寺ダム (1km 2 ) 室生ダム (136km 2 ) 流域を除いた残流域面積 379km 2 を採用している 総堆砂量 4,486 千 m 3 年平均堆砂量 ( 実績 ) 112 千 m 3 / 年 計画堆砂量 7,6 千 m3 2, 1, -1, S45 S47 S49 S51 S53 S55 S57 S59 S61 S63 H2 H4 H6 H8 H1 H12 H14 H16 H18 H2 25

26 堆砂のまとめ ( 案 ) 高山ダムの計画堆砂量に対する堆砂率は 59% であり 目安の堆砂量を上回る状態で推移している < 今後の方針 > 高山ダムは 目安より堆砂の進行が速いため 川上ダムにおいてダムの長寿命化容量を確保する計画があり この計画を見据えつつ高山ダムとしてもより正確な堆砂状況の把握と土砂管理計画を検討していく方針である 26

27 5. 水質 27

28 高山ダムの水質に係わる外的要因 流域面積 :615km 2 高山ダム流域内の人口は約 13.5 万人 (H17) であり 流域内で最大都市である名張市はベットタウンとして人口増加を続けていたが 近年はやや減少傾向にある 高山ダム流域内の土地利用は 田 畑 山林の面積が徐々に減少し 宅地面積がやや増加傾向にある (H17) 流域内の下水道普及率は 24% 程度 (H2) で 平成 18 年以降は名張市の新規下水道整備により増加傾向にある 出典 : 奈良県統計年鑑 京都府統計書 三重県統計書 上記出典を用いて 高山ダム全流域 ( 室生 青蓮寺 比奈知含む ) に係る市町村の 各項目の全数から 各自治体が高山ダム流域に占める面積比により 高山ダム流域内の数値を算出した 流域内市町村は合併により下記のとおり変更になった 上野市 伊賀町 阿山町 島ヶ原村 大山田村 青山町 伊賀市 (24/11/1) 美杉村 津市 (26/1/1) 月ヶ瀬村 奈良市 (25/4/1) 大宇陀町 莵田野町 榛原町 室生村 宇陀市 (26/1/1) 土地面積の割 14 流域内人口 ( 千人 ) 流域内の人口の推移 口(流 12 域内 1 人 8 6 千 4 人)2 S4 S45 S5 S55 S6 H2 H7 H12 H17 流域内の土地面積の割合の推移 1% 9% 8% 7% 6% 合(% )5% 4% 3% 2% 1% % S4 S45 S5 S55 S6 H2 H7 H12 H17 下水道普及率及び流域内人口の推移 南山城村名張市旧月ヶ瀬村旧大宇陀町旧榛原町曽爾村 その他山林宅地 流域内人口 ( 千人 ) 流域内下水道普及率下水道普及率 ( 全国平均 ) H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 畑田 旧上野市旧美杉村山添村旧菟田野町旧室生村御杖村 下水道普及率 1% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% % 28

29 環境基準の類型指定及び水質調査地点 名張川全域で河川 A 類型に指定されている 高山ダムの貯水池に対し 湖沼の環境基準類型は指定されていない 高山ダム下流 ( 補助地点 ) ダム直下 笹瀬橋 ( 環境基準地点 ) 高山ダム 基準地点 ( 網場 ) 高山橋 治田川 八幡橋 大川橋 : 定期水質調査地点 : 水質自動観測装置 広瀬橋 29

30 水質保全対策施設の導入目的 高山ダムでは 昭和 58 年頃よりアオコが 翌年からは淡水赤潮が毎年のように発生しており 景観障害などが問題となっていた 高山ダム貯水池周辺は多くの緑に囲まれ 月ヶ瀬梅林で有名な名勝地である そのため 地元等よりその対策を求められて来た 平成 8 年度に 水質保全事業計画 策定 平成 1 年度に国土交通省の直轄事業である ダム貯水池水質保全事業 が採択された 事業の目的 アオコ 淡水赤潮の発生抑制 事業期間 : 平成 1 年度 ~ 平成 16 年度 3

31 水質保全対策施設 (1) 各施設の概要 高山ダムの水質保全施設 施設名 曝気循環設備 分画フェンス 噴水 水質自動観測装置 水質画像監視装置 設置時期 平成 13 年平成 15 年平成 16 年 平成 13 年 3 月 平成 12 年 3 月平成 15 年 3 月 平成 12 年 3 月 平成 13 年 3 月 台数 1 基 1 基 2 基計 4 基 1 条 1 基 1 基計 2 基 3 箇所 3 基 施設諸元等水面設置型 ( フロート式 ) 1ダムサイト (2m) 2 高山橋 (1.5k) 32.2km 地点 43.km 地点曝気水深 2~3m 八幡橋下流の6km 地点付近に設置カーテン高さ5m, 長さ22m 1 八幡橋 (6.3km) 2ダムサイト上流 ( 直上噴水最大 3m 以上 外側拡散直径 5m 以上 ) 1ダムサイト 2 八幡橋 3 広瀬橋観測項目 : 水温, 濁度,pH,DO, クロロフィルa, 導電率観測頻度 :1 分間隔 1ダムサイト 2 八幡橋 3 高山橋アオコ, 湛水赤潮などの画像監視 高山ダム 八幡橋 曝気循環設備分画フェンス噴水水質自動観測装置水質画像監視装置 曝気循環設備分画フェンス噴水広瀬橋 31

32 水質保全対策施設 (2) 曝気循環設備 曝気循環設備は 連続的な気泡発生により施設周辺の水を鉛直方向に循環させ 表面に集積した植物プランクトンを光の届かない深い層まで連行し植物プランクトンの異常増殖を抑制する 曝気循環設備稼働状況 32

33 水質保全対策施設 (3) 曝気循環設備 植物プランクトン現存量 (cell/ml) 標高 (EL.m) 標高 (EL.m) 1.E+8 1.E+7 1.E+6 1.E+5 1.E+4 1.E+3 1.E Microcystis( ミクロキスティス ) 細胞数網場地点 ( 表層.5m) 1.E+1 1.E+ H8 H9 H1 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 7 月水温 ( ) 1 基稼動 1 基稼動 4 基稼動 ( 試行運転 ) 2 基稼動 H14 H12 H1 H8 H13 H11 H H15 以降 夏季の鉛直方向の水温変化が 月水温 ( ) 小さくなっていることから 曝気循環が行 135 われ プランクトンの増殖抑制効果が得ら 125 れていると考えられる 15 H21 H2 H19 H18 95 H17 H16 H 基稼動 4 基稼動 3 基稼動 4 基稼動 3 基稼動 H1 年 7 月アオコ発生 H21 年 7 月アオコ無し 毎年夏期にアオコの発生が見られていたが 曝気循環の運用を開始した平成 15 年以降アオコの発生は見られない 33

34 水質保全対策施設 (4) 分画フェンス 噴水 分画フェンス 分画フェンス設置状況 噴水 噴水稼働状況 分画フェンスは 流下する淡水赤潮原因植物プランクトンが貯水池下流域へ拡がっていくことを防止する 上流 下流 噴水は 水中の溶存酸素を増加させるとともに 噴水ポンプの圧力で植物プランクトンを破壊するほか 貯水を鉛直方向に循環させ 植物プランクトンが増加しにくい環境を作りだす 分画フェンスおよび噴水は 平成 16 年度実施の水質調査により 分画フェンス上流において植物プランクトンの集積効果を得ており 分画フェンス設置及び噴水による物理的な植物プランクトンの拡散防止効果を確認している 34

35 水質保全対策施設の効果 (1) 年 平成 8 年 地点 高山橋八幡橋月ヶ瀬橋 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 7 月 8 月 9 月 1 月 11 月 12 月上中下上中下上中下上中下上中下上中下上中下上中下上中下上中下上中下上中下 平成 9 年 高山橋八幡橋月ヶ瀬橋 対策実施前 (~H14) 春先より淡水赤潮の発生が見られ 夏から秋にかけて アオコの発生が見られた 平成 1 年 平成 11 年 平成 12 年 高山橋八幡橋月ヶ瀬橋 高山橋八幡橋月ヶ瀬橋 高山橋八幡橋月ヶ瀬橋 平成 14 年までは 毎年 広範囲でアオコが確認された 平成 13 年 平成 14 年 高山橋八幡橋月ヶ瀬橋 高山橋八幡橋月ヶ瀬橋 1 基稼働 対策実施後 (H15~) 平成 15 年から現在にいたるまで アオコの発生は確認されていない 淡水赤潮も 平成 15 年から発生頻度が少なくなっている 平成 15 年 平成 16 年 平成 17 年 平成 18 年 高山橋八幡橋月ヶ瀬橋 高山橋八幡橋月ヶ瀬橋 高山橋八幡橋月ヶ瀬橋 高山橋八幡橋月ヶ瀬橋 2 基稼働 4 基稼働 4 基稼働 4 基稼働 < 凡例 > 平成 19 年 高山橋八幡橋月ヶ瀬橋 4 基稼働 アオコ 淡水赤潮 曝気循環設備稼動期間 平成 2 年 平成 21 年 高山橋八幡橋月ヶ瀬橋 高山橋八幡橋月ヶ瀬橋 3 基稼働 3 基稼働 35

36 水質保全対策施設の効果 (2) 淡水赤潮 アオコの発生状況変化 事業完了後の 4 年間 ( 平成 17 年 ~2 年 ) と 事業実施前の 4 年間 ( 平成 9 年 ~12 年 ) を比較すると 高山ダム水質基準点 ( 網場地点 : 表層 ) において 淡水赤潮の発生日数やアオコの発生日数がそれぞれ 71% 1% 減少した また これらを定量的に示した指標としてクロロフィル a 濃度等 植物プランクトンに関する値が 39 ~99.9% 減少した なお 淡水赤潮やアオコの要因あるいはその結果の参考となる富栄養化項目に関する指標としては 22~31% の減少であった 事業実施前後の水質変化の状況一覧 目視による確認 植物プランクトンに関する指標 富栄養化項目に関する指標 淡水赤潮発生日数 アオコ発生日数 クロロフィル a 濃度 2 (μ/l) 植物プランクトン数 2 ミクロキスティス細胞数 2 事業実施前 平成 9 年 ~ 12 年平均 , ,734 事業実施後 平成 17 年 ~ 2 年平均 , % COD 濃度 1 (mg/l) % 全窒素濃度 (mg/l) % 全リン濃度 (mg/l) % 2 76 変化率 71% 1% 39% 99% アオコ淡水赤潮 淡水赤潮 H 注 ) 平成 13~16 年は事業の試験運転期間であるため 対象から除いた 1 75% 値の年平均値 2 年平均値の平均値 3 発生日の記録のある平成 1~12 年の平均とした H

37 曝気循環設備の運用フロー 運用開始 (4 月 1 日より ) 放流水の冷水対策として実施 ( 貯水池水温より流入水温が高いため ) 毎日水質データ等監視 8 時の観測値で判断する 曝気循環設備の運転に関する考え方は 右のフローのとおりである 天候 流入量 貯水池水質などの状況により 運転期間 稼働基数について逐次検討を行い 効率の良い運転を目指している 全基 (4 基 ) 稼働 NO 1 2 号機水深 2m 付近 3 4 号機水深 15m 付近 YES 3 基稼働 4 月 ~6 月 15 日 (1,2,4 号 ) 6 月 15 日以降 (1,2,3 号 ) 出水等により流入量が増加しゲート放流の可能性があり流入水温が貯水池水温より低い YES 運転停止 NO フローを基本とするが 濁度の状況により曝気水深を変更する 曝気循環設備の運用基準要素 流入水水温濁度水量 天候 気温 日照時間 フローを標準とするが 貯水池状況が良好に保てない場合は適宜運用する NO 放流濁度 ダムサイト鉛直分布で濁度が 1mg/l 以上 NO YES 天気予報で 降雨が見込めず YES 日照時間が長く気温が高い状況が見込まれ ph8 以上が予想される NO 天気予報で 降雨が見込めず日照時間が長く気温が高い状況が見込まれ ph8 以上が予想される YES YES ダムサイト鉛直分布で ph が 8. 以上か クロロフィル a が 2μg/L 以上か貯水池内で水質障害及びカビ臭が確認されている NO 3 運転継続基再稼働 1 月以降かつ水温鉛直分布で表層部と深層部の差がない NO YES 運転停止 37

38 曝気循環設備の運用の基準 アオコ発生時の藍藻類細胞数とクロロフィル a ph の関係 ( 高山ダムの実績 ) から クロロフィル a が 3μg/L を超えた場合 または ph が 8 を超えた場合に藍藻細胞数が 1 4 cells/ml となりアオコ状態となることがわかっている クロロフィル a 及び ph 制御の運用により アオコ発生を抑制 1 アオコ発生時の藍藻類細胞数とクロロフィル a 2 アオコ発生時の藍藻類細胞数と ph 出典 : 高山ダム曝気循環設備運用検討業務 38

39 水質保全設備の試行的運用方法 ( コスト縮減運用 ) 及び運用状況 試行的運用方法 表層浄化設備及び分画フェンスは従来どおりの運用水質障害発生状況及び水質状況から 曝気循環設備の全 4 基の内 3 基運転を基本 試行的運用の結果 1 平成 19 年度の運用 1 基を1ヶ月早めて停止 3 基運転を試みた 上流ダムの影響により カビ臭が発生 カビ臭の収束するまでの約 1 ヶ月運転を延長 2 平成 2 年度の運用 年度初めから 3 基運転を試みた 6 月上旬に貯水池において カビ臭が確認 カビ臭に対応のため 約 3 ヶ月全 4 基運転 3 平成 21 年度の運用 平成 2 年度及び平成 21 年度は 概ね良好に運用 年度初めから 3 基運転を試みた 1 月 7 日の台風 18 号による流入水により 貯水池水温が7 低下 再稼働を見合わせたことより 更に運用期間の短縮 39

40 水質の状況 (1) 水温 ( ) ダム基準地点 ( 網場 ) 表層 ダム基準地点 ( 網場 ) 中層 ダム基準地点 ( 網場 ) 底層 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 ( ) 流入河川 ( 大川橋 ) 流入河川 ( 治田川 ) 下流河川 ( ダム直下 ) H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 定期水質調査結果 (1 回 / 月 ) の値 出典: 高山ダム水質統計データ 名張川ダム湖水質調査報告書 貯水池内では 4 月頃から表層の水温が上昇し 9 月頃まで水温躍層が続き 中層や低層もこれに連動した季節変動を示している また 1 月頃より循環期に入り 表層から底層にかけての水温差がなくなる 平成 15 年度以降は貯水池の表層 中層 底層の 3 層間及び放流水温と流入水温の差が小さくなっているが これは曝気循環設備を稼働したことによる水温躍層解消の効果と考えられる 4

41 水質の状況 (2) 冷水放流現象の改善効果 曝気循環設備の稼働後においては 春期における 流入水温と放流水温との差が小さくなり 冷水放流現象の改善が見られている これは曝気循環設備を稼働したことによる水温躍層解消の効果と考えられる 22 2 曝気循環設備稼働前 5 月の流入水温と放流水温の状況 曝気循環設備稼働後 22 2 曝気循環設備稼働前後の 曝気循環設備稼働前 (H7~H12) 後 (H17~H21) 5 月の流入水温 放流水温 放流水温 ( ダム直下 ) (H17~H21 近似式 ) y =.912x (H7~H12 近似式 ) y =.8114x 12 1 H7 H8 H9 H1 H11 H12 流入水温 ( 大川橋 ) 放流水温 ( ダム直下 ) H16 H17 H18 H19 H2 H 流入水温 ( 大川橋 ) 定期水質調査結果 (1 回 / 月 ) の値 出典: 高山ダム水質統計データ 名張川ダム湖水質調査報告書 41

42 水質の状況 (3) 濁度 ( 度 ) ダム基準地点 ( 網場 ) 表層 ダム基準地点 ( 網場 ) 中層 ダム基準地点 ( 網場 ) 底層 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 ( 度 ) 流入河川 ( 大川橋 ) 流入河川 ( 治田川 ) 下流河川 ( ダム直下 ) 4 H14.9/ H21.7/ H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 定期水質調査結果 (1 回 / 月 ) の値 出典 : 高山ダム水質統計データ 名張川ダム湖水質調査報告書 貯水池濁度の 1 ヶ年平均は 表層 2.75 度 中層 1.9 度 底層 6.8 度であり 特に表層 中層は平成 15 年以降 1 度を超えていないことからも改善の傾向にあると考えられる 本川流入濁度 ( 大川橋 ) と放流濁度については ほとんど差異はみられない 年最大濁度は流入河川 ( 大川橋 ) で 4~19 度 下流河川 ( ダム直下 ) では 3~9 度である 42

43 水質の状況 (4) DO (mg/l) ダム基準地点 ( 網場 ) 表層 ダム基準地点 ( 網場 ) 中層 ダム基準地点 ( 網場 ) 底層 2 (A 類型 ) 基準値 7.5mg/L 以上 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 (mg/l) 流入河川 ( 大川橋 ) 流入河川 ( 治田川 ) 下流河川 ( ダム直下 ) 2 (A 類型 ) 基準値 7.5mg/L 以上 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 定期水質調査結果 (1 回 / 月 ) の値 出典 : 高山ダム水質統計データ 名張川ダム湖水質調査報告書 平成 14 年までは 夏期に貯水池中層 底層部のDOの値が低下する傾向がみられる ただし曝気循環設備稼働後の平成 15 年以降は 中層のDO 低下が軽減し 表層と同程度の値となっている これは曝気循環設備を稼働したことにより 中層のDOが改善されたと考えられる 放流水質は 曝気循環設備稼働後に中層のDOが改善されたことにより DOが上昇したと考えられる 曝気循環設備稼働前よりも環境基準値を満たしていることから DO 改善の効果がうかがえる 43

44 水質の状況 (5) COD H12.8/17 (mg/l) ダム基準地点 ( 網場 ) 表層 ダム基準地点 ( 網場 ) 中層 ダム基準地点 ( 網場 ) 底層 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 H14.9/17 (mg/l) 流入河川 ( 大川橋 ) 流入河川 ( 治田川 ) 下流河川 ( ダム直下 ) H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 定期水質調査結果 (1 回 / 月 ) の値 出典 : 高山ダム水質統計データ 名張川ダム湖水質調査報告書 貯水池の COD は 各項目ともに概ね 3~5mg/l で推移している ただし平成 14 年以前は表層は BOD と同時期に高くなる場合がみられ 平成 15 年以降はこのような傾向はみられない これは曝気循環設備を稼働したことにより COD が抑制されたと考えられる 下流河川よりも流入河川のほうが若干高い傾向にあり 時折 著しく高い値を示すことがある この傾向は BOD と同様である 44

45 水質の状況 (6) BOD (mg/l) 18 ダム基準地点 ( 網場 ) 表層 ダム基準地点 ( 網場 ) 中層 ダム基準地点 ( 網場 ) 底層 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 H14.9/17 (mg/l) 流入河川 ( 大川橋 ) 流入河川 ( 治田川 ) 下流河川 ( ダム直下 ) H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 定期水質調査結果 (1 回 / 月 ) の値 出典 : 高山ダム水質統計データ 名張川ダム湖水質調査報告書 貯水池の BOD は 各項目ともに概ね 1~3mg/l で推移している ただし平成 14 年以前は表層は COD と同時期に高くなる場合がみられ 平成 15 年以降はこのような傾向はみられない これは曝気循環設備を稼働したことにより BOD が抑制されたと考えられる 下流河川よりも流入河川のほうが若干高い傾向にあり 時折 著しく高い値を示すことがある この傾向は COD と同様である 45

46 水質の状況 (7) 大腸菌群数 (MPN/1mL) (A 類型 ) 基準値 1MPN/1mL 以下 ダム基準地点 ( 網場 ) 表層 ダム基準地点 ( 網場 ) 中層 ダム基準地点 ( 網場 ) 底層 1,, 1, 1, 1, H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 (MPN/1mL) 1,, 1, 1, 1, 1 1 (A 類型 ) 基準値 1MPN/1mL 以下 流入河川 ( 大川橋 ) 流入河川 ( 治田川 ) 下流河川 ( ダム直下 ) H2.7/15 1,7, 1 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 定期水質調査結果 (1 回 / 月 ) の値 出典: 高山ダム水質統計データ 名張川ダム湖水質調査報告書 流入河川の治田川では 年間を通して高い値の大腸菌群数を示しているため 貯水池の値に影響していると考えられ 特に夏期に高い傾向 ( 環境基準を大きく超える傾向 ) が見られる 下流河川では 年間を通じ流入河川より低くなっており ダム湖内において蓄積 分解 ( 死滅 ) されているものと考えられる 46

47 水質の状況 (8) クロロフィル a (μg/l) H12.8/17 H13.7/12 ダム基準地点 ( 網場 ) 表層ダム基準地点 ( 網場 ) 中層ダム基準地点 ( 網場 ) 底層 H14.6/18: /22: H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 (μg/l) 流入河川 ( 大川橋 ) 流入河川 ( 治田川 ) 下流河川 ( ダム直下 ) 1 H15.12/ H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 定期水質調査結果 (1 回 / 月 ) の値 出典: 高山ダム水質統計データ 名張川ダム湖水質調査報告書 貯水池表層の年最大クロロフィル a 濃度は 18~247μg/l であり 特に夏季にクロロフィル a の増加が認められる ただし平成 15 年以降は最大値 平均値共に大きく減少している これは DO と同様に 曝気施設の稼動により改善されたと考えられる 流入河川 下流河川ともにクロロフィル a 濃度は概ね低い値で推移している 47

48 水質の状況 (9) 総窒素 (T-N) (mg/l) ダム基準地点 ( 網場 ) 表層 ダム基準地点 ( 網場 ) 中層 ダム基準地点 ( 網場 ) 底層 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 (mg/l) 流入河川 ( 大川橋 ) 流入河川 ( 治田川 ) 下流河川 ( ダム直下 ) H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 定期水質調査結果 (1 回 / 月 ) の値 出典: 高山ダム水質統計データ 名張川ダム湖水質調査報告書 ダム基準地点表層では 平成 14 年まで窒素が夏季に高濃度を示すが 平成 15 年以降は他の層と同程度の値となっている これは曝気循環設備稼働により 改善されたと考えられる 高山ダム貯水池の窒素濃度は表層年平均値 1.3~1.9mg/l 全層 1 ヵ年平均では 1.5mg/l である 流入河川 ( 大川橋 )1 ヵ年平均 1.6mg/l 流入河川 ( 治田川 ) では 1 ヶ年平均が 4.4mg/l に対し 下流河川 ( ダム直下 ) では 1.7mg/l となっている 48

49 水質の状況 (1) 総リン (T-P) (mg/l) ダム基準地点 ( 網場 ) 表層 ダム基準地点 ( 網場 ) 中層 ダム基準地点 ( 網場 ) 底層 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 H14.9/17 (mg/l) 流入河川 ( 大川橋 ) 流入河川 ( 治田川 ) 下流河川 ( ダム直下 ).5 H21.7/ H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 定期水質調査結果 (1 回 / 月 ) の値 出典 : 高山ダム水質統計データ 名張川ダム湖水質調査報告書 ダム基準地点表層では 平成 14 年まで総リンが夏季に高濃度を示すが 平成 15 年以降は他の層と同程度の値となっている これは曝気循環設備稼働により 改善されたと考えられる 貯水池のリン濃度は 表層年平均値で.4~.9mg/l で 全層の 1 ヵ年平均値では. 5mg/l である 総リンでは 流入河川 ( 大川橋 )1 ヵ年平均.7mg/l 流入河川 ( 治田川 ) では 1 ヶ年平均が.16mg/l に対し 下流河川 ( ダム直下 ) では.4mg/l となっている 49

50 水質のまとめ ( 案 ) 平成 14 年までは 例年春季の淡水赤潮 夏季のアオコが見られたが 曝気循環設備を稼働し始めた平成 15 年以降アオコは発生しておらず 淡水赤潮についても減少している 貯水池のCOD クロロフィルa 総窒素 総リンなどについても 平成 15 年以降改善されており 上流域での施設整備による効果とも相まって 曝気循環設備の稼働による効果が現れていると考えられる < 今後の方針 > 高山ダムでは 今後も継続して貯水池 流入河川 下流河川の水質の確認を行うとともに アオコ 淡水赤潮発生の抑制 及び冷水放流の緩和のために 水質保全設備のより効果的な運用を行っていく 5

51 6. 生物 51

52 調査対象範囲及び調査期間 調査対象範囲は 下図のとおり 下流河川 高山ダム下流の河川を対象とした調査 河川内( 水域 ) 及び 河畔 ダム湖周辺 高山ダム 平常時最高貯水位 ( 常時満水位 ) から 3~5mの範囲を対象とした調査 ダム湖周辺の陸域 ダム湖内 平常時最高貯水位 ( 常時満水位 ) 以下を対象とした調査 ダム湖内( 水域 ) 及び 水位変動域 流入河川 平常時最高貯水位 ( 常時満水位 ) より上流側を対象とした調査 河川内( 水域 ) 及び 河畔 定期的な調査 ( 河川水辺の国勢調査 ) は 管理開始から 24 年経過した平成 5 年から実施している 高山ダム S4 (1965) 工事着手 S44 (1969) 管理開始 24 年 H5 現在 H22 (1993) (21) 河川水辺の国勢調査年度 52

53 既往調査の概要 平成 5 年度から 河川水辺の国勢調査 ( ダム湖 ) として 下表に示す7 項目に関する生物調査を実施している 1) 調査地点の改訂 2) マニュアルの改訂調査項目 H5 H6 H7 H8 H9 H1 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 魚介類 底生動物 動植物プランクトン 植物 鳥類 両 爬 哺 陸上昆虫類 : 実施年を示す 植物プランクトンについては 水質調査として 毎年実施している 1) 平成 13 年度から 陸域調査 ( 植物 鳥類 両 爬 哺 陸上昆虫類 ) の調査地点の設定の考え方が改訂されている H13 以前 : ダム湖から 3~5m の範囲で任意 H13 以降 : 群落面積の大きい順 (3 位まで ) に各群落内と 特徴的な群落内に調査地点を設置 また 群落以外では 林縁部 と 河畔 に調査地点を設置 2) 平成 18 年度に調査マニュアルが改訂され 調査頻度 調査地点等の考え方が変更されている 変更点 水系全体で同じ項目を同じ年に実施 魚類と底生動物 植物と陸上昆虫類等 生態学的な関連性から 調査地区の配置や時期の見直し ダム湖環境エリア区分 ( ダム湖 ダム湖周辺 流入河川 下流河川 その他 ( エコトーン 地形改変箇所 環境創出箇所 )) 毎に調査地区 調査ルート等の見直し 植物調査 ( 植物相 ) 鳥類調査 両 爬 哺 陸上昆虫類は 5 年に 1 度から 1 年に 1 度に変更 53

54 魚類 ( 個体数 ) ダム湖内における確認種数は2~25 種程度であり 外来種については 優占種であるブルーギルのほか オオクチバス及びタイリクバラタナゴ タウナギ カムルチーが確認されている また 平成 19 年には ダム湖内でアユの仔稚魚が確認され ダム湖内で再生産が行われていることが確認された 流入河川における確認種数は2 種程度であり 外来種については ブルーギル オオクチバス タイリクバラタナゴ タウナギの4 種が確認されている 下流河川における確認種数は15 種程度であり 外来種については ブルーギル オオクチバス タイリクバラタナゴの3 種が確認されている これまでに確認された特定種はアブラボテ ワタカ ハス ヌマムツ アブラハヤ ムギツク ホンモロコ イトモロコ ギギ アユ ウキゴリ カワヨシノボリの12 種となっている ダム湖内 流入河川 下流河川とも個体数の増減はあるが 確認種数に大きな変動はなく 各環境に大きな変化はないと考えられる ダム湖内の確認状況 7 科 19 種 8 科 25 種 7 科 22 種 H8 H13 H19 ギンブナ オイカワ カワムツ ホンモロコ カマツカ コウライニゴイ ニゴイ コウライモロコ アユ ブルーギル オオクチバス トウヨシノボリ ヌマチチブ その他 外来種 ( 個体数 ) 流入河川の確認状況 6 科 15 種 5 科 19 種 7 科 21 種 H8 H13 H19 アブラボテ オイカワ カワムツ ムギツク カマツカ コウライモロコ アユ トウヨシノボリ カワヨシノボリ その他 ( 個体数 ) 下流河川の確認状況 4 科 14 種 4 科 16 種 H8 H13 H19 各年優占順に上位 9% 以上を抽出し それ以外は その他 とした その他 にはタイリクバラタナゴなどの外来種も含まれている 6 科 13 種 オイカワ カワムツ カマツカ ニゴイ コウライモロコ ギギ アユ ブルーギル オオクチバス トウヨシノボリ ヌマチチブ その他 外来種 54

55 底生動物 確認種数 類のトビケラ目 カゲロウ目昆虫が多く確認されている ダム湖内においては 貧酸素耐性の高いイトミミズ類 一部のハエ目昆虫 ( 赤色ユスリカ類など ) が高い割合で優占しており 特に湖心部では 河川部と比較すると種数が極めて少なく単調であり 一般的なダム湖底の底生動物相の状況を示している 下流河川においては 優占する分類群 ( 目 ) は流入河川と同様ハエ目昆虫などであるが 確認種数は流入河川と比較し 1/2 程度となっている 流山入橋部下流河川 湖心部 八幡橋 名張川 治田川 流入河川 ( 名張川 ) 流入河川では 5~1 種程度が確認され 一部が水生であるハエ目昆虫や 典型的な水生昆虫 底生動物の確認種数 下流河川コウチュウ目ハエ目 チョウ目トビケラ目 高山ダム アミメカゲロウ目 ヘビトンボ目 ダム湖内 ( 湖心部 ) カメムシ目 カワゲラ目 トンボ目 カゲロウ目 エビ目 ワラジムシ目 ヨコエビ目 無吻蛭目 吻蛭目ツリミミズ目 ダム湖内 ( 八幡橋 ) 流入河川 ( 治田川 ) イトミミズ目 オヨギミミズ目 マルスダレガイ目 イシガイ目 基眼目 盤足目 原始紐舌目 足胞目 H7 H12 H17 H2 H7 H12 H17 H2 H2 H7 H12 H17 H2 H2 H7 H12 H17 H2 H7 H12 H17 H2 紐形動物 順列目 ダム湖内高流入河川 底生動物調査地点位置 55

56 動植物プランクトン ダム湖内では 平成 11 年から平成 16 年にかけて アオコの原因となる夏季におけるMicrocystisの急激な減少が見られている また 淡水赤潮の原因となる渦鞭毛藻類(Peridinium) もH16 以降減少している これは 曝気循環設備の稼動による水温躍層の解消と表層水温の低下が 優占種の変化に寄与していると考えられる ダム湖内 ( 網場地点 ) における動植物プランクトンの優占種 ( 植物プランクトン : 季別第 1~3 位 動物プランクトン : 季別 1 位 ) 季節 H11 H16 H18 種名綱名細胞数 /ml % 種名綱名細胞数 /ml % 種名綱名細胞数 /ml % Coelastrum microporum 緑藻綱 2, Peridinium bipes f. occultatum 渦鞭毛藻綱 Chroococcus sp. 藍藻綱 23, 春季 Peridinium bipes f. occultatum 渦鞭毛藻綱 1, Rhodomonas sp. クリプト藻綱 Rhodomonas sp. クリプト藻綱 3, 植 Pediastrum duplex 緑藻綱 Fragilaria crotonensis 珪藻綱 Cyclotella meneghiniana 珪藻綱 物 Microcystis aeruginosa 藍藻綱 246, Aulacoseira granulata 珪藻綱 Rhodomonas sp. クリプト藻綱 1, プ 夏季 Pseudanabaena mucicola 藍藻綱 25, Aulacoseira granulata var. angustissima f. spiralis 珪藻綱 Eudorina elegans 緑藻綱 ラ Microcystis wesenbergii 藍藻綱 1,642.6 Microcystis aeruginosa 藍藻綱 Microcystis aeruginosa 藍藻綱 ン Aulacoseira granulata var. angustissima f. spiralis 珪藻綱 Aulacoseira granulata var. angustissima f. spiralis 珪藻綱 Fragilaria crotonensis 珪藻綱 ク秋季 Aulacoseira distans 珪藻綱 Aulacoseira distans 珪藻綱 Aulacoseira granulata 珪藻綱 ト Aulacoseira granulata 珪藻綱 Asterionella formosa 珪藻綱 Asterionella formosa 珪藻綱 ン Aulacoseira distans 珪藻綱 1, Asterionella formosa 珪藻綱 4, Rhodomonas sp. クリプト藻綱 冬季 Cyclotella asterocostata 珪藻綱 Aulacoseira granulata var. angustissima 珪藻綱 Asterionella formosa 珪藻綱 Skeletonema subsalsum 珪藻綱 Aulacoseira distans 珪藻綱 Aulacoseira distans 珪藻綱 季節 H11 H16 H18 種名綱名細胞数 /ml % 種名綱名細胞数 /ml % 種名綱名細胞数 /ml % 動春季 Keratella quadrata quadrata 輪虫類 47, Polyarthra trigla vulgaris 輪虫類 2, Codonella cratea 原生動物 29, 56.3 物 プラン 夏季 Conochilus unicornis 輪虫類 4, Polyarthra trigla vulgaris 輪虫類 6, 38.3 Eodiaptomus japonicus 甲殻綱 3, 66.7 クト 秋季 Keratella cochlearis f. macracantha 輪虫類 5, Epistylis plicatilis 原生動物 3, Tintinnidium fluviatile 原生動物 35, 6.9 ン 冬季 Synchaeta stylata 輪虫類 Synchaeta stylata 輪虫類 2, Codonella cratea 原生動物 1, 4. 夏季の植物プランクトンの優占種 Microcystis wesenbergii ( 藍藻類 ).6% その他.6% ( 細胞数の占める割合 ) の変化 Pseudanabaena その他その他 mucicola ( 藍藻類 ) 9.2% H11 Microcystis aeruginosa ( 藍藻類 ) 89.6% Microcystis aeruginosa ( 藍藻類 ) 14.4% 23.4% H16 Aulacoseira granulata var. angustissima f. spiralis ( 珪藻綱 ) 17.3% Aulacoseira granulata ( 珪藻綱 ) 45.% 24.% Microcystis aeruginosa ( 藍藻類 ) 17.1% H18 Eudorina elegans ( 緑藻類 ) 18.2% Rhodomonas sp. ( クリプト藻類 ) 4.7% 56

57 植物 (1) 確認種の状況 ダム湖周辺では 平成 6 年以降の調査で6 種程度が確認されており 大きな変化はないと考えられる 流入河川 下流河川の調査は平成 16 年度と21 年度のみ実施している 平成 21 年度に確認種数がやや増加しているが この間にマニュアルの改訂に伴う調査地区や踏査ルートの変更などもあり 傾向は確定できるものではないと考えられる 外来種は1% 前後となっている また 特定外来生物であるアレチウリがダム湖周辺で継続して確認されている 確認種数の経年変化 ( 目別 ) 確認種数 8 7 確認種数経年変化 ( ダム湖周辺 ) 外来種率 2% 確認種数経年変化 ( 流入河川 ) 確認種数 外来種率 4 2% 35 確認種数経年変化 ( 下流河川 ) 確認種数 外来種率 4 2% 35 外来種数 1 総確認種数. 外来種率 5 H 6 15% 3 15% 3 15% % 2 1% 2 1% % 1 5 5% 1 5 5% H6 H11 H16 H21 % H16 H21 % H16 H21 % 57

58 ( 参考 ) 植物 (2) 貯水池周辺の植生分布 高山ダム アカマツ林 コナラ群落 I 自然植生木本群落アカメヤナギ群落 草本群落ツルヨシ群落 II 代償植生木本群落 コナラ群落 アカマツ群落 イタチハギ群落 植生図凡例 ネザサ群落 ススキ群落 セイタカアワダチソウ群落 クズ群落 クワモドキ群落 オオオナモミ群落 オオフタバムグラ群落 IV その他 植栽群落 茶畑 果樹園 人工草地 ( シバ ) 水田 畑地 住宅地人工構造物 コンクリート 造成地 人工裸地 平成 18~21 年においては 植生図作成調査 ( ダム湖環境基図作成調査 ) は実施していない ダム湖周辺には自然林がほとんどみられず 湖岸の急斜面を中心にコナラを主とする落葉広葉樹林が広範囲に分布し 谷部や斜面の一部にスギ ヒノキ林が分布している また 尾根筋の一部にはアカマツ林が分布している 草本群落ガマ群落カサスゲ群落チゴササ群落 III 植林 スギ ヒノキ植林 モウソウチク マダケ林 自然裸地 開放水面 茶畑 果樹園 スギ ヒノキ植林 住宅地 高山ダム周辺植生図 ( 平成 16 年 ) 平成 21 年度の植物調査はマニュアルの改訂により 植物相 調査のみ実施しており 植生図作成調査は行われていない 58

59 鳥類 ダム湖の水面を利用している鳥類 ( ただし平成 14 年度の調査地点区分では スズメ目 キツツキ目など湖岸樹林帯の確認種が明らかに含まれている ) としては カモ類の多くが越冬期の休息場所として利用し ヤマセミやカワセミなど魚食性のブッポウソウ目鳥類などは採餌場所として利用していると考えられる 流入河川及び下流河川においては 河川に沿って樹林地が分布する環境を反映して キツツキ目やサンコウチュウ エナガ ヤマガラ シジュウカラ等樹林性のスズメ目鳥類が主体であった また ダム湖内と比較して 水辺で餌を採るサギ類などコウノトリ目鳥類の割合が高い ダム湖周辺においては 多様な生息環境を反映して確認した目数 種数とも多くなっているが ヒヨドリ ウグイス エナガ シジュウカラ メジロなど 樹林性や市街地に多いスズメ目鳥類を多数確認している 確認種数の増減は 環境の変化ではなく マニュアル改訂による調査地区 頻度等の変更によるところが大きいと考えられるが タカ目 ( オオタカなど ) が継続して確認されていることから 高山ダム周辺には豊かな二次林が発達し 長期間に渡って 生態系の基盤として維持されているものと考えられる 種数 H14 H18-19 スズメ キツツキ ブッポウソウ フクロウ カッコウ ハト キジ タカ カモ コウノトリ ペリカン カイツブリ 種数 H14 H18-19 確認種数の経年変化 ( 目別 ) スズメ キツツキ ブッポウソウフクロウ カッコウ ハト チドリ キジ タカ カモ コウノトリ ペリカン カイツブリ ダム湖内流入河川下流河川ダム湖周辺 種数 H14 H18-19 スズメ キツツキ ブッポウソウカッコウ ハト キジ タカ カモ コウノトリ ペリカン カイツブリ 種数 H5 H9 H14 H18-19 スズメキツツキブッポウソウアマツバメヨタカフクロウカッコウハトチドリツルキジタカカモコウノトリペリカンカイツブリ 59

60 ( 参考 ) 両生類 は虫類 哺乳類 平成 18~21 年においては 両生類 は虫類 哺乳類の調査は実施していない 両生類 は虫類のうち ダム湖ではクサガメ イシガメが確認された また ウシガエルは 下流河川 沢筋で確認され ダム湖では確認されなかったが ダム湖も生息環境とする種である ダム湖周辺に点在する水田やその周辺 林道脇の側溝ではイモリ トノサマガエル アマガエル シュレーゲルアオガエルが確認された これらの種は止水域を繁殖の場としている種で シュレーゲルアオガエルは樹林性だが イモリ トノサマガエル アマガエルは生息の場も池 水田などの止水域及びその周辺を利用している ダム湖そのものを主な生息環境とする種は カメ類やウシガエルに限定されるが 高山ダム周辺地域には水田や流入 下流河川などの止水域や流水域 水辺などの水域環境があり イモリやカエル類の生息環境となっている また それらを捕食するヘビ類にとっても餌場として水域環境が重要であり 周辺の樹林地 草地などを含めた生息環境となっているものと考えられる ダム湖周辺のコナラ等の落葉広葉樹林は移動能力の高い中 大型の哺乳類にとって 採餌を行う場 休息を行う場として考えられる また 林縁の耕作地や放棄水田跡の草地も餌資源や樹林との関係から採餌場所として重要な位置を占めていると考えられる 左 : クサガメ ( 左 ) 右 : ミシシッピアカミミガメ ( 外来種 ) タヌキ 6

61 ( 参考 ) 陸上昆虫類等 平成 18~21 年においては 陸上昆虫類等の調査は実施していない ダム湖周辺で確認された陸上昆虫類等の多くは 周辺の樹林地 草地等において生息している種である 目別組成については 調査年度毎に若干の変動があるものの 大きな変化は見られなかった 流入河川および下流河川における調査は 平成 15 年度のみに実施されているが 両地点における目別種数に大きな違いは見られない 特定種をみると 61 種 ( 平成 6 年度 ) 52 種 ( 平成 1 年度 ) 64 種 ( 平成 15 年度 ) と多数が確認された 外来種については 9 種 ( 平成 6 年度 ) 11 種 ( 平成 1 年度 ) 4 種 ( 平成 15 年度 ) が確認された 1% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 陸上昆虫類等目別確認種数割合 確認種数 ( 個体 ( 全体 ) ) クモ目カケ ロウ目トンホ 目ハ ッタ目カメムシ目アミメカケ ロウ目トヒ ケラ目チョウ目ハエ目コウチュウ目ハチ目その他確認種数 ムカシヤンマ ( 特定種 ) ヨコヅナサシガメ ( 外来種 ) % H15 H6 H1 H15 H15 下流河川ダム湖周辺流入河川 61

62 (1) ダム湖内の生物の生息 生育状況の変化 生息 生育状況 魚類については確認種数に大きな変化はない コウライモロコ オイカワ コウライニゴイ等 止水を好む魚種の個体数が多い アユの再生産が確認されている 底生動物については ダム湖深部では 種数 個体数とも少なく イトミミズ類 一部のハエ目昆虫 ( 赤色ユスリカ類など ) が優占している 河川と比較して生物相が貧弱である 夏季に多く見られていた植物プランクトン (Microcystis) の増加が 曝気循環設備の稼働により抑制され アオコの発生がほとんどない状況に改善されている カモ類の多くが越冬期の休息場所として利用し ヤマセミやカワセミなど魚食性のブッポウソウ目鳥類などは採餌場所として利用していると考えられる 特定外来生物であるブルーギル オオクチバスが継続的に確認されている 今後の方針 今後も河川水辺の国勢調査等により 継続して確認していく アユが再生産できる環境を維持できるよう継続して確認 状況に応じた対応を行っていく 曝気循環設備のより効果的な運用方法を検討するとともに 今後も定期水質調査 及び水質自動観測装置により 監視を行っていく ダム湖ができたことで止水環境を利用する種が増加しており 今後も河川水辺の国勢調査等により継続して確認していく 特定外来種については啓発活動から実施し 必要に応じて関係機関に連絡を行い対応を協議する また 平成 21 年に外来魚対策として釣り大会を行っており 今後も湖面利用の状況を勘案した上で対応を検討する 62

63 (2) 流入河川の生物の生息 生育状況の変化 生息 生育状況 魚類の確認種数は 2 種程度であり コウライモロコ カワムツ オイカワ等の優占率が高くなっている また 平成 8 年度優占していたトウヨシノボリが減少し 同じヨシノボリ類であるカワヨシノボリが増加した 底生動物は 5~1 種程度が確認され 水生のハエ目昆虫や 典型的な水生昆虫類のトビケラ目 カゲロウ目昆虫が多く確認されている 鳥類については 河川に沿って樹林地が分布する環境を反映して キツツキ目やサンコウチュウ エナガ ヤマガラ シジュウカラ等樹林性のスズメ目鳥類が主体であった 確認種数は平成 14 年に 21 種であったが 平成 18~19 年には 42 種と前回の 2 倍であった 個体数は少ないが特定外来生物であるブルーギル オオクチバスなどの外来種が継続的に確認されている 平成 15 年の流入河川において 特定外来生物指定種であるアライグマのフィールドサイン ( 足跡 ) が 確認されている 今後の方針 調査年毎の種数や個体数の増減が見られているが 河川水辺の国勢調査の マニュアル改訂 による調査箇所等の変更に伴うものであるとも考えられ 今後も河川水辺の国勢調査等により 継続して生息状況等の推移を確認していく 特定外来種については啓発活動から実施し 必要に応じて関係機関に連絡を行い対応を協議する 63

64 (3) 下流河川の生物の生息 生育状況の変化 生息 生育状況の状況 魚類の確認種数は 15 種程度であり 種数に大きな変化はない 平成 19 年度ではアユ オイカワ ヌマチチブが個体数の上位 3 種となっている 底生動物は 水生のハエ目昆虫などが優占している 確認種数は流入河川と比較し 1/2 程度となっている 今後の方針 近年での大きな環境の変化はないものの 流入河川と比較すると 流況や河床環境の違いが種数の少なさに反映されているものと考えられる 今後も河川水辺の国勢調査等により継続して確認していくとともに フラッシュ放流試験を継続して実施していく 鳥類については 流入河川と同様に河川に沿って樹林地が分布する環境を反映して キツツキ目やサンコウチュウ エナガ ヤマガラ シジュウカラ等樹林性のスズメ目鳥類が主体である 確認種数に大きな変化は見られない 今後も河川水辺の国勢調査等により 継続して確認していく 個体数は少ないが特定外来生物であるブルーギル オオクチバスなどの外来種が継続的に確認されている 特定外来種については啓発活動から実施し 必要に応じて関係機関に連絡を行い対応を協議する 64

65 (4) ダム湖周辺の生物の生息 生育状況の変化 生息 生育状況 ダム湖周辺における植生については スギ - ヒノキ植林 コナラ林が多くを占め 尾根筋の一部にはアカマツ林が分布している 平成 6 年以降 植生分布に大きな変化はみられていない 鳥類では ヒヨドリ ウグイス エナガ シジュウカラ メジロなど 樹林性や市街地に多いスズメ目を中心に 継続して多くの種が確認されており 大きな変化は見られない 今後の方針 高山ダム周辺には豊かな二次林が発達し 長期間に渡って 生態系の基盤として維持されているものと考えられる 今後も河川水辺の国勢調査等により 継続して状況を確認していく 両生類 は虫類 哺乳類の確認種数には 大きな変化は見られない 陸上昆虫類の確認種や種構成に多少の変動はみられるものの大きな変化は見られない 植物の外来種は 1% 前後で推移している 特定外来生物であるアレチウリがダム湖周辺で継続して確認されている 河川水辺の国勢調査において 監視を継続するとともに 在来の生物を維持していくため 特定外来種については啓発活動から実施し 必要に応じて関係機関に連絡を行い対応を協議する 65

66 環境保全対策 ( フラッシュ放流 ) フラッシュ放流の目的 ダム下流の流況改善 アユの餌環境等も考慮した付着藻類の剥離 更新を主目的として ダム下流の河川環境に配慮した放流を行う 実施方法 洪水貯留準備水位に向けてダム貯水位を低下させる時期にダム放流量を一時的に増加させる ( 一定量一定時間放流 ) フラッシュ放流の実施状況 フラッシュ放流は平成 14 年度から平成 21 年度までに 9 回実施した 平成 14 年度 平成 15 年度 平成 16 年度 平成 17 年度 平成 18 年度 平成 21 年度 実施日 6 月 11 日 6 月 19 日 6 月 3 日 4 月 27 日 5 月 28 日 6 月 7 日 6 月 1 日 6 月 1 日 6 月 11 日 最大放流量 約 25m 3 /s 約 4m 3 /s 約 4m 3 /s 約 4m 3 /s 約 4m 3 /s 約 4m 3 /s ピーク継続時間 約 7 時間 約 5 時間 約 2 時間 約 2 時間 約 2 時間 約 2 時間 平成 19 年度は 渇水傾向により 平成 2 年度は 自然出水により中止した フラッシュ放流による河床の付着物の変化 ( 有市地点 ) フラッシュ放流前 フラッシュ放流後 平成 18 年 6 月 6 日 平成 18 年 6 月 8 日 66

67 生物のまとめ ( 案 ) 高山ダム貯水池及び周辺地域は 近年における大きな改変はなく 生息 生育する生物にも大きな変化はみられていない ダム湖周辺には豊かな二次林が発達し 長期間に渡って 生態系の基盤として維持されているものと考えられる ダム下流河川においては 流入河川に比べて魚類 底生動物の種数が少なく ダムの存在による流況や河床環境の違いが反映されているものと考えられる ブルーギル オオクチバスや アレチウリなどの特定外来生物が継続して確認されているほか 多くの外来生物が確認され定着しているものと考えられる < 今後の方針 > 今後も河川水辺の国勢調査等により 継続して生物の生息 生育状況等の推移を確認していく また ダム下流河川環境保全の取り組みとして フラッシュ放流を継続していく 在来の生物の生息 生育を維持するため 特定外来種については啓発活動から実施し 必要に応じて関係機関に連絡を行い対応を検討する 67

68 7. 水源地域動態 68

69 立地条件 高山ダムは奈良市から約 15km 伊賀市から約 1km に位置している 流域は 京都府 奈良県 三重県にまたがっている 水源地域のほぼ中央には 大阪と名古屋を結ぶ名阪国道 国道 25 号が通っており 大阪 名古屋都市圏から 約 1 時間半で到達できる ダム湖周辺は奈良県立月ヶ瀬 神野山自然公園に指定された地域である 月ヶ瀬梅渓など景勝地が多く 湖水と緑豊かな四季折々の自然景観の変化楽しめるばかりでなく 春季には 月ヶ瀬梅林 に多くの来訪者がある地域である 6km 大阪 京都市 49,445 千人 4km 高山ダム 甲賀地域 3,152 千人 伊賀地域 3,613 千人 2km 奈良地域 ( 月ヶ瀬地域を含む ) 13,884 千人 至名古屋 高山ダムからの距離と主要地域の入り込み客数 ( 出典 H19 年度全国観光動向 ) 69

70 ダム周辺環境整備事業 ( 国土交通省が実施 ) ダム周辺環境整備事業の概要 ダム貯水池周辺の 4 地区において昭和 61 年度 ~ 平成 7 年度にかけて 高山ダム周辺環境整備事業 を実施した ダム見晴らしゾーン 京都府南山城村 高山ダムを一望できる広場 湖畔散策ゾーン 奈良県奈良市 ( 旧月ヶ瀬村 ) 月ヶ瀬梅渓など景勝地が多い レクリエーションゾーン 三重県伊賀市 ( 旧上野市 ) グランドゴルフ場 ゲートボール場 運動広場 テニスコートなどがある 遺跡散策ゾーン 奈良県山添村 縄文時代の遺跡 大川遺跡 がある キャンプ場なども整備されている 7

71 高山ダム水源地域ビジョン 1 ( 具体方策 ) 高山ダム水源地域ビジョン は 高山ダムを活かした水源地域の自立的 持続的な活性化のための行動計画 として 平成 15 年 2 月に策定された 地域活動の充実環境保全活動の継続と充実 ( 周辺道路等でのゴミ拾いなど ) 地域産業の振興 既存施設の連携貯水池周辺のハイキングルートづくり 貯水池利用の促進湖面利用施設の整備 梅のオーナー制度の充実 交流活動の推進 貯水池周辺における施設の充実 ダム施設見学の実施等 ダム湖や周辺河川での水辺環境の保全 向上水辺環境に配慮した河川改修の推進 大川遺跡周辺地区 (D 地区 ) の整備 71

72 高山ダム水源地域ビジョン 2 ( イベント ) 月ヶ瀬レガッタ 昭和 59 年に月ヶ瀬湖で行われた国体レガッタを記念して 毎年開催されて いる 5 名 1 組 ( 漕手 4/ コックス1) で5mを競うタイムレース 開催時期 7 月ごろ 参加資格 中学生以上 主 催 奈良市体育協会 村活き生きまつり 都市農村交流と地場産業の水深をめざし年に一度行っている 平成 21 年には 特産品の販売や ステージイベント等を行った 開催時期 11 月ごろ主催村活き生きまつり実行委員会 月ヶ瀬梅渓早春マラソン 奈良市 ( 旧月ヶ瀬村地域 ) の早春を彩る大イベント 近畿を中 心に15 都府県から参加し力走するランナーに沿道からは温かい 声援と拍手が送られる 開催時期 2 月ごろ 参加資格 小学生以上 主 催 月ヶ瀬梅渓早春マラソン実行委員会 72

73 ダム湖周辺の利用状況 河川水辺の国勢調査 ( 年間 7 日間のダム湖利用実態調査 ) から年間利用者数を推計すると 高山ダムには2 万人前後の来訪者があると考えられる 利用形態としては スポーツ 散策 が多く 比較的 釣り が多いのも 本ダムの特徴である 平成 9 年度はスポーツの利用者数が多いが 夏季調査日が 月ヶ瀬オフロードラン と重なったためと考えられる 平成 21 年度に施設利用が多いが 調査日に グリーンパル南山城 ( 南山城少年自然の家 ) の利用者が多かったことによると考えられる 出典 : 河川水辺の国勢調査 [ ダム湖利用実態調査編 ] 調査結果 % 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% % 年間利用者数の推移 ( 千人 ) H3 H6 H9 H12 H15 H18 H H21の値は H18の算出方法により推計 ( 試算 ) したものであり 公表値でないため 今後変更することもある 利用形態割合の推移 H3 H6 H9 H12 H15 H18 H その他 施設利用 野外活動 散策 ボート 釣り スポーツ

74 ダム湖周辺の利用状況 ( 利用者属性 ) 来訪者の年齢層 来訪者の居住地 7 歳以上 2.7% 平成 18 年度 6 代 18.% 5 代 23.4% 4 代 18.9% 1 歳未満.9% 2 代 9.9% 3 代 24.3% 1 代 1.8% 7 歳以上 4.% 6 代 19.% 5 代 25.% 平成 21 年度 1 歳未満.% 2 代 11.% 3 代 15.% 4 代 24.% 1 代 2.% 岐阜県.9% 愛知県.9% 滋賀県 1.8% 三重県 13.5% 京都府 21.6% 平成 18 年度 埼玉県.9% 無回答.9% 奈良県 22.5% 大阪府 36.9% 滋賀県 2.% 平成 21 年度 愛知県 1.% 三重県 14.% 奈良県 25.% 京都府 28.% 静岡県 1.% 大阪府 29.% 5 歳代が最も多いが 幅広い年齢層に利用されている 各年とも 大阪府 京都府 奈良県 で約 8 割を占めている また 関西圏 中京圏 ( 愛知県 岐阜県 三重県 ) で約 95% を占めている 出典 :H18,H21 河川水辺の国勢調査 [ ダム湖利用実態調査編 ] 調査利用者アンケート 74

75 ダム湖周辺の利用状況 ( 利用目的と感想 ) 高山ダムへの来訪目的 仕事.5% スポーツ 25.1% 平成 18 年度 その他 17.4% レジャー 56.9% 仕事 5.2% 平成 21 年度 スポーツ 37.8% その他 11.9% レジャー 45.2% 高山ダムへの来訪目的は レジャーが最も多く 次いでスポーツ利用となっている 不満である 3.% やや不満である 5.% どちらともいえない 13.% 平成 18 年度 満足している 47.% 利用者の感想 不満である 1.8% やや不満である 5.4% どちらともいえない 11.7% 平成 21 年度 満足している 48.6% 高山ダムへの来訪経験平成 18 年度平成 21 年度 まあ満足している 32.% まあ満足している 32.4% 初めて 19% 過去に訪れたことがある 81% 初めて 15% 過去に訪れたことがある 85% 高山ダムへの来訪者は 8% 以上がリピーターである H18 H21 とも 満足している まあ満足している と回答する利用者が約 8% となっており 満足度が高い 不満と回答する理由には 釣りやゴミなどのマナーや 施設に対する不満などがあった 出典 :H18,H21 河川水辺の国勢調査 [ ダム湖利用実態調査編 ] 調査利用者アンケート 75

76 ダム湖周辺における不法投棄対策 南山城村環境パトロール隊 平成 15 年 9 月に住民自らの手で立ち上げられた 京都府木津警察署 大河原 高山駐在所の協力を得ながら 村内のパトロールを主に活動している 高山ダム管理所でも 2 回 / 週の頻度でダム湖周辺等のパトロールを行っている パトロールの実施 ゴミ撤去の実施 不法投棄対策の看板 76

77 不法係留船の撤去 水源地域ビジョンの一環として 平成 2 年に 月ヶ瀬湖面利用分科会 を設置 不法係留船の撤去の具現化を決定 平成 21 年 3 月 12 日に 月ヶ瀬湖の不法係留船 ( 全 58 隻 ) の撤去を完了 湖面利用のルールを策定し 実施している 撤去前 ( 平成 2 年 12 月 22 日 ) 撤去後 ( 平成 21 年 3 月 13 日 ) 6 隻 1 隻 6 隻 6 隻 隻 隻 隻 隻 1 隻 2 隻 隻 隻 係留状況 警告文設置状況 湖面利用についての看板 77

78 水源地域動態のまとめ ( 案 ) 高山ダム周辺には 月ヶ瀬梅林 など自然を中心とした観光資源が多く分布している 水源地域が京都府 奈良県 三重県という 3 つの府県にまたがっていることから 多くの観光客が訪れている ダム湖周辺の利用者はリピーターが 8 割を越えており レジャーやスポーツを目的として来訪している 利用形態では スポーツ 散策 野外活動 釣り など多様な利用が行われている 水源地域ビジョンの活動として 月ヶ瀬レガッタ 月ヶ瀬梅渓早春マラソン等のイベントの開催など 地域活性化の取り組みが行われている < 今後の方針 > ダム管理者として 今後も水源地域ビジョンにおける地域活性化のための方策を支援していくとともに これらの地域と連携した活動を継続して推進していく ダム周辺の豊かな自然環境を保全するとともに快適な利用が損なわれないよう 維持管理を行っていく 78