専門学校共同入学者調査 2010 < プロセス & ポジション診断 > 2009 年 12 月入学者へのアンケートだけでここまで分かります 1 入学へのプロセス ( 他校の検討状況及び進学活動の実態 ) 2 貴校のポジション ( 同分野検討校 (*1), 全国の専門学校全体との比較 ) を

Size: px

Start display at page:

Download "専門学校共同入学者調査 2010 < プロセス & ポジション診断 > 2009 年 12 月入学者へのアンケートだけでここまで分かります 1 入学へのプロセス ( 他校の検討状況及び進学活動の実態 ) 2 貴校のポジション ( 同分野検討校 (*1), 全国の専門学校全体との比較 ) を"

そよますはら
5 years ago
Views:

1 専門学校共同入学者調査 200 < プロセス & ポジション診断 > 2009 年 2 月入学者へのアンケートだけでここまで分かります入学へのプロセス ( 他校の検討状況及び進学活動の実態 ) 2 貴校のポジション ( 同分野検討校 (*), 全国の専門学校全体との比較 ) を明らかにします *: 同分野検討校とは, 入学者の多くが貴校と比較して検討していた学校です企画社団法人大阪市都島区網島町 6 番 20 号大阪府私学教育文化会館 03 号室 TEL: FAX: 管理委託先株式会社応用社会心理学研究所 ( アスペクト ) 大阪市中央区北浜東 -8 北浜東森田ビル5F TEL: FAX:

企画概要目的入学者の活動実態や他校の検討状況, 学校の評価 ( 自校同分野検討校の特徴 ) などから, 入学に至った理由背景を明らかにし, 同じ分野に興味を持つ進学活動者を入学に至らせるための効果的なポイントやターゲット像を明確にしますまた, その結果を今後の学校運営や広報活動にご活用いただけます企画概要全国の専門学校が共同で同一のフォーマットで実施する入学者アンケートです 2

2 企画概要目的入学者の活動実態や他校の検討状況, 学校の評価 ( 自校同分野検討校の特徴 ) などから, 入学に至った理由背景を明らかにし, 同じ分野に興味を持つ進学活動者を入学に至らせるための効果的なポイントやターゲット像を明確にしますまた, その結果を今後の学校運営や広報活動にご活用いただけます企画概要全国の専門学校が共同で同一のフォーマットで実施する入学者アンケートです 2 同一のフォーマットで行うことで, 調査参加校は全体データと自校データを比較できます 3 共同企画なので, 設計入力集計分析などの手間がかかりません 4 共同企画なので, 単純なアンケート結果だけでなく, 高度な集計分析についても安価で実施できます 5データの処理は外部の専門機関で行うため, 自校の調査データを他校に知られることはありません同分野検討校全体検討校 A 検討校 B 調査参画校全体自校 [ 自校と他校との比較 ] [ 自校と全体との比較 ] 自校の強み弱みが把握できるこの専門学校共同調査企画は, 昨年度大阪府の専門学校を対象に実施しました今年から, 全国の専門学校にご案内しています全国の専門学校が参画するため, 通常, 単独の学校で実施する場合の /2 以下の費用で実施できます個別学校単独で実施する場合共同調査で実施する場合 35 万円 ~ 35 万円 ~ 35 万円 ~ 00 万円以上共同企画部分

3 調査実施概要調査対象者全国の専門学校のうち, 共同調査に参加する学校の 200 年 4 月入学者調査時期入学前後で, できるだけ学内の情報や他の学生などに接する前の時期が望ましい入学式やオリエンテーションの前後 (200 年 3 月下旬 ~200 年 4 月上旬 ) 調査方法無記名の自記式アンケート調査になります調査担当会社今回の調査は以下の会社に設計及び入力集計レポート作成を委託していますメーカー広告代理店調査会社などにマーケティングコンサルティングを行うシンクタンクで専門学校の募集マーケティングやキャリア教育分野の実績も多く, 3 歳のハローワーク公式サイト企画しごと観育成研究会や大阪版職業アセスメントプログラムモデル事業などで, 高校生の進路決定や専門学校生の職業観などの調査を実施しています株式会社応用社会心理学研究所 ( アスペクト ) 大阪市中央区北浜東 -8 北浜東森田ビル 5F TEL: データの取り扱いについて * アンケートは無記名で行われるため, 個人情報は扱いませんまた, 各学校から集められたアンケート用紙や分析データは, ( 株 ) 応用社会心理学研究所が責任を持って管理し, たとえ企画団体の大専各事務局及び専門学校関係者であっても, 公開, 共有はいたしません * 同分野検討校全体, 位の同分野検討校, 2 位の同分野検討校については, あくまでも貴校の入学者が回答しているデータを基に分析しており, 他校のデータは使用いたしません自校のデータを他校に知られるようなことはありません 2

4 専門学校全体(調査参加校)のデータと比較することで自校の水準や強み弱みが確認できる同分野検討校の調査で分かることプロセス編プロセス編初期認知進学活動状況入学に結びつく要因認知経路検討進路検討状況検討状況自校と同分野検討校のメディアと応対の評価ポジション編ポジション編学校の評価と特徴総合評価 3 つの視点 4 つの要素自校と同分野検討校の特徴 3 つの評価視点に影響を与える項目入学の決め手入学の決め手自校を知るきっかけとなったメディア自校に興味を持つきっかけとなったメディア入学までに検討していた進路とその割合自校以外に検討していた学校( 学校名と学科コース ) とその割合自校と同分野検討校に対する活動( 資料請求や体験入学参加 ) の実態自校と同分野検討校全体のHPやパンフレットなどのメディア評価と先生や在校生などの応対評価自校と位の検討校 /2 位の検討校のHPやパンフレットなどのメディア評価と先生や在校生などの応対評価プレミアム企画のみ自校と同分野検討校全体の総合的な学校の評価自校と位の検討校 /2 位の検討校の総合的な学校の評価プレミアム企画のみ自校と同分野検討校全体の3つの視点( 教育の質 / 学生生活 / 将来 ) による学校の評価自校と位の検討校 /2 位の検討校の3つの視点 ( 教育の質 / 学生生活 / 将来 ) による学校の評価プレミアム企画のみ自校と同分野検討校全体の4つの要素( 立地設備 / 体制や仕組み / 教員職員在校生 / 実績 ) による学校の評価自校と位の検討校 /2 位の検討校の4つの要素 ( 立地設備 / 体制や仕組み / 教員職員在校生 / 実績 ) による学校の評価プレミアム企画のみ自校と同分野検討校全体の学校イメージの違い( 強み弱み ) 自校と位の検討校 /2 位の検討校の学校イメージの違い ( 強み弱み ) プレミアム企画のみ自校と同分野検討校の学校評価視点( 教育の質 / 学生生活 / 将来 ) に影響の大きい学校の個別要素プレミアム企画のみ入学の決め手入学を決意した最も大きな理由と情報ルート入学の決め手となる具体的なエピソードや学校の特徴入学の決め手の認知メディア 3

5 Q 入学者の性別人数 % 男性 % 女性 % 不明 0.3% 計 % 学科コース人数 % 専攻 ( 学科 ) 0 9.6% 専攻 ( 学科 ) 0 7.7% 専攻 ( 学科 ) 0 5.6% 専攻 ( 学科 ) 0 3.7% 専攻 ( 学科 ) 0 2.% 専攻 ( 学科 ) 0 5.0% 専攻 ( 学科 ) % 専攻 ( 学科 ) % 専攻 ( 学科 ) 0 0.8% 専攻 ( 学科 ) 0 3.2% 専攻 ( 学科 ) 0 2.% 専攻 ( 学科 ) 0 0.8% 専攻 ( 学科 ) 0.6% 専攻 ( 学科 ) 0 4.3% 専攻 ( 学科 ) 0 4.0% 専攻 ( 学科 ) 0 2.6% 専攻 ( 学科 ) 0 0.0% 専攻 ( 学科 ) 0 3.2% 専攻 ( 学科 ) 0 2.6% 専攻 ( 学科 ) 0 2.6% 不明 0 0.5% 計 % 女性 5.3 不明 0.3 今年度入学者男性つの視点単純平均値が高い教育の質が身につく教育の質で快適に過ごせる学生生活を過ごせる学生生活が取得できる将来ができる将来ができるできる御校競合校競合校が高いを過ごせるが身につく学校内で快適に過ごせる御校競合校競合校 2 = 単純平均値より 0.30 以上高い = 単純平均値より 0.5 以上高い = 単純平均値より 0.5 以上低い = 単純平均値より 0.30 以上低い Q 2 立場 Q5 一番最初に興味を持ったきっかけ凡例入学者全体高校生大学生 0% 0% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 00% 進学情報誌本校のインターネットパンフレットや資料ホームページ説明会やガイダンステレビラジオ新聞 20.0 本校以外の場インターネッ学校のパンフ本校のホーム所で行われるテレビラジ体験入学親やその他の知人友人わからない全体進学情報誌高校の先生その他不明トレットや資料ページ説明会やガイオ新聞学校見学会家族先輩などなんとなくダンス入学者全体 % 7.5% 4.8% 25.% 3.7% 3.7% - 3.5%.% 2.9% 2.4% 5.0% 0.8% 0.5% 高校生 % 8.3% 4.2% 26.0% 3.0% 3.9% - 3.2%.2% 2.7% 2.3% 5.% 0.9% 0.3% 大学生 % % 0.0% 20.0% % % 短大生 % % % 浪人 % 42.9% 4.3% 28.6% % その他 % 9.5% 4.8% 4.3% 9.5% 4.8% - 4.3% - 9.5% 23.8% 9.5% - - 高校生以外合計 % 2.5% 0.0% 5.0% 0.0% 2.5% - 5.0% - 5.0% 25.0% 5.0% - - 不明 % % % % 体験入学学校見学会高校の先生親やその他の家族知人友人先輩など 2.7 その他わからないなんとなく不明報告書イメージプロフィールプロフィール性別プロセス編プロセス編検討した学科コース学科コース入学者のプロフィールの確認します専門学校 ( 複数回答 ) 学校名及び学校種に関して, 基本的には回答者が記入したまま表記していますが, 修正が可能なものは変更しています学校名学科コース人数専門学校コースコース 6 コース 4 コースに一番最初に興味を持ったきっかけ 4 コース 4 コース 4 コース 4 コース 3 コース 3 コース 2 コース 2 コース 2 コース 2 コース科御校及び競合校への訪問経験実態全体科 ( 複数回答 ) Q8 訪問経験科 0% 20% 40% 60% 80% 00% 全体御校に訪問した科御校に訪問しイベントに科不明イベント以外なかった凡例イベント参加の訪問参加した科科 00.0% 80.5% 3.7% 3.7% 5.7% 科専門学校 00 0 専門学校 % 82.2% 2.9% 2.9% 専攻 5.0% 専門学校専攻 3 専門学校 % 7.4% 2.4% 2.4% 7.% 学科名不明 2 専門学校専門学校専門学校コース % 66.7% 33.3% 33.3% - コース % 84.2% - 学科 - 5.8% 学科 % 89.% 6.3% 6.3% 4.7% 学科学科 00.0% 63.6% 29.% 29.% 7.3% 科 % 80.5% 3.7% 3.7% 科 5.7% 00 0 科 % 82.2% 2.9% 2.9% 5.0% 学科名不明 % 7.4% 2.4% 2.4% 7.% % 66.7% 33.3% 33.3% % 84.2% % % 89.% 6.3% 6.3% 4.7% % 63.6% 29.% 29.% 7.3% % 77.4% 5.5% 5.5% 7.% 自校以外に検討した学校や自校に興味を持ったきっかけ, % 00.0% 自校と検討校への活動実態 ( メディア接触状況や訪問状況 ) に加え, 情報誌 HP パンフレットなどのメディアの評価や応対評価などのデータを基に入学までのプロセスを確認しますポジション編ポジション編進学活動時における及び競合校の応対評価の違いメディア評価 Q6(Q6)- Q6(Q6)-3 Q6(Q6)-4 Q6(Q6)-5 Q6(Q6) 専門学校専門学校単純平均値進学情報誌に掲載されていた白 = 単純平均値より0.30 以上高い 3.96 入学を決意した最も魅力的なこと ( 他校との違い 3.69 ) 学校案内パンフレットが黒 = 単純平均値より0.5 以上高い = 単純平均値より人数 0.5 以上低い % 黒学校案内パンフレットの設備御校及び競合校の学校イメージの違い白 = 単純平均値より -レーダーチャート % 0.30 以上低い- 本校のホームページで 3.5 授業内容 % 本校のホームページの学校の応対 % 先生 0 7.9% 就職 0 7.4% 資格免許 0 4.8% 在校生卒業生 0 7.4% 立地環境 0 3.7% 学費奨学金 0.9% カリキュラムコース 0.4% 白黒黒白進学情報誌に掲載されていた学校案内パンフレットが 3.30 クラブサークル 0 0.0% 3.38 その他 0 2.6% 不明 0 2.6% 3.5 学校案内パンフレットの本校のホームページで 3.22 計 % 専門学校本校のホームページの将来専門学校教育の質入学の決め手入学の決め手学生生活高校生の評価視点毎に自校の学校イメージを数値化し, 全体データと比較することにより自校の水準が分かり, 自校の強みを確認できます ( 注 ) 回答者の記入をそのまま表にした為, カテゴリーとコメントが一致しない場合がありますコメント情報ルート他の学校よりも生徒人人に対しての対応がよかったから学校のパンフレットや資料体験入学へ参加しすごく丁寧に教えてもらい学校の雰囲気もよかったので入学を決意しましたみんなとにかく楽しそうだったこの学校なら2 年間しっかりと学べると感じた体験入学学校見学会有名な先生に直接教えてもらって感動した有名な先生に直接教えてもらって感動した体験入学の時優しく詳しくていねいに指導や説明をしていて全体的にとても印象がよかった在校生がとても親しみやすくてこの学校に通いたいと思った在校生がとても親しみやすくてこの学校に通いたいと思った在校生がとても親しみやすくてこの学校に通いたいと思った体験に行った時の先生の対応がうれしかったのと学校の雰囲気がよかった体験に行った時の先生の対応がうれしかったのと学校の雰囲気がよかった体験に行った時の先生の対応がうれしかったのと学校の雰囲気がよかった学校のふんいきがたのしそうだった知人友人先輩など学校のふんいきがたのしそうだった学校のパンフレットや資料とても雰囲気のいい生徒さんたちで体験入学をして楽しかったからとても雰囲気のいい生徒さんたちで体験入学をして楽しかったからとても雰囲気のいい生徒さんたちで体験入学をして楽しかったからコメント本校のホームページ有名な先生の授業がありその授業をぜひ受けたいと思ったため有名な先生がたくさんいるからやっぱり自分が尊敬できる人達が先生だから体験入学学校見学会レベルが高いと思われ実積教え方が他の学校より熱心だったから先生がおもしろくとても親しみやすかったです質問にもしっかり丁寧に答えていただいて印象が良かったです先生に親しみがもてた具体的なエピソードや学校の特徴先生の個性が強いこと, さらには他校では先生が教えてくれる事はほとんどなかったけれどこのの体験授業では先生が熱心にまだ入学するかも分からないけど一生懸命教えてくれたしこんな楽しい授業ならずっと続けていけるし自分の力になると思ったから他校にはいない自分の好きな先生と毎日ふれあい教えてもらうことができるから体験入学した時に受けた先生がとても親しみやすく在学中の生徒の方もとても楽しそうだったのでここで勉強していきたいと思いましたまた設備が整っているところで決めたことも大きいですその事実を知ったメディアなどを明らかにします体験入学に行った時の先生がとても熱心で雰囲気も良かったので体験入学時に貴校へ入学しようと思ったのが先生方がものすごく熱心に教えて下さる方ばかりで自分もがんばろう! という意欲がわいてくるからで熱い先生が多くてこっちもやる気が出るし必要な設備が十分にそろっているから熱意がある 4

6 4調査実スケジュール ( お申込み調査実施納品 ) < お申込みから納品までの手順 > 各学校で実施いただくのは以下の ~5 の作業のみになります ~5 以外の作業は全て調査担当会社が行いますまずは専門学校共同入学者調査 200 確認票 ( 別紙 ) を調査担当会社 ( アスペクト ) に送る 2お申込み内容及び実施内容の確認を調査担当会社 ( アスペクト ) と行う 3 自校用にカスタマイズした質問紙データを調査担当会社 ( アスペクト ) より受け取り, 調査対象者数の質問紙を印刷する 4 調査を実施 ( 配布回収 ) する 5 回収した質問紙を調査担当会社 ( アスペクト ) に発送する各学校で実施すること 2 月 ~2 月お申込み 3 質問紙の印刷 2 月月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月 5調自校分査レポート納品票施7 月全体レポート納品 2 お申込み内容及び実施内容の確認質問紙データの作成の発送入力調査担当会社 ASPECT ( 株 ) 応用社会心理学研究所集計分析調査レポートの作成 5

7 料金 < 入学者 > 調査 < 非入学者 > 調査サービス企画 35 万データ入力費 200 円 / 件 65 万データ入力費 200 円 / 件プレミアム企画 65 万データ入力費 200 円 / 件学科コース別集計オプション分析コメントオプション報告会議 7 万円 ~ など 7 万円 ~ 学科コース別集計分析コメント報告会議など参加企画パターン例入学者調査サービス企画 = 35 万円 * データ入力費 ( 調査対象者数 200 円 ) を別途精算いたします入学者調査プレミアム企画 = 65 万円 * データ入力費 ( 調査対象者数 200 円 ) を別途精算いたします入学者調査プレミアム企画非入学者調査 = 30 万円 * データ入力費 ( 調査対象者数 200 円 ) を別途精算いたします 6

8 お申込み ( お問い合わせ ) 方法別紙専門学校共同入学者調査 200 確認票に必要事項をご記入の上,FAX で下記 ( アスペクト ) までお送りください株式会社応用社会心理学研究所 ( アスペクト ) 担当 : 岩林中西大阪市中央区北浜東 -8 北浜東森田ビル5F TEL: FAX: o-senkaku@aspect-net.co.jp 調査内容のお問い合わせお電話もしくはメールにて, 株式会社応用社会心理学研究所 ( アスペクト ) の岩林中西までお問い合わせください 7

H31 入学時アンケート全学科専攻平成 31 年度入学時アンケート報告用.xlsx 平成 31 年度入学時アンケート全学科専攻実施日 : 平成 31 年 4 月 3 日 ( 水 )~5 日 ( 金 ) 調査方法 : 集合法 ( 学科 / クラス ) による自記入式質問紙調査調査対象

H31 入学時アンケート全学科専攻平成 31 年度入学時アンケート報告用.xlsx 平成 31 年度入学時アンケート全学科専攻実施日 : 平成 31 年 4 月 3 日 ( 水 )~5 日 ( 金 ) 調査方法 : 集合法 ( 学科 / クラス ) による自記入式質問紙調査調査対象平成 31 年度入学時アンケート全学科専攻実施日 : 平成 31 年 4 月 3 日 ( 水 )~5 日 ( 金 ) 調査方法 : 集合法 ( 学科 / クラス ) による自記入式質問紙調査調査対象 : 平成 31 年度全学科入学者 272 名回収率 : 99.6 % ( 回収数 271 名 / 在籍者数 272 名 ) 分析方法 : 回収した回答のうち信頼性のない回答に関しては分析対象から外したため