bottleneckjapanese.dvi

Similar documents
(EHChamberlin) (ESMason) (JSBain) (RECaves) (CKaysen) (DFTurner) (FMScherer) (1) - (2) (1) (Structure) (2) (Conduct) (3) (Performance) (S



濱田弘潤 : 多角化企業の利潤分析 77 多角化企業の利潤分析 多角化ディスカウントの寡占理論による説明 * 濱田弘潤 (diversification discount) Keywords: JEL classifications: D43, L13, L22, G

Winter 図 1 図 OECD OECD OECD OECD 2003


COE-RES Discussion Paper Series Center of Excellence Project The Normative Evaluation and Social Choice of Contemporary Economic Systems Graduate Scho

アジ研教科書「マクロ安定化」.PDF

1 Flores, D. (009) All you can drink: should we worry about quality? Journal of Regulatory Economics 35(1), Saggi, K., and Vettas, N. (00) On in

Ver. 1.0 (discretion) (revenue management) (fictitious revenue recognition) (window dressing) (fraudulent accounting practice) SEC (General


表紙_目次.PDF

Title ベンチャー企業の研究開発支出の決定要因 日本と台湾の事例を中心に Author(s) 蘇, 顯揚 Citation 經濟論叢 (1996), 158(1): Issue Date URL Right

ワールド・ワイド 10‐2(P)/3.中尾

2 (cf. 1995) (1) (Call Externality) (2) (Network Externality) / 2 Leibenstein (1950) Rohlfs(1974) 1.1 Leibenstein(1950) (Morgenstern 1948) (Von Neuman


導入


M&A の経済分析:M&A はなぜ増加したのか

橡motonishi.PDF

* ** Structural Separation in the Broadband Market Viewed from Transaction Cost Hidenori F Yoko N 1985 NTT POTS POTS Key words Broadband, Conduct Regu

WORKING PAPER SERIES Masahiko Ota Graduate Student of Commerce and Management, Hitotsubashi University The Role of Zaikai-Jin in Entrepreneurship: Tai

60 Vol. 44 No. 1 2 準市場 化の制度的枠組み: 英国 教育改革法 1988 の例 Education Reform Act a School Performance Tables LEA 4 LEA LEA 3

早稲田大学現代政治経済研究所 ダブルトラック オークションの実験研究 宇都伸之早稲田大学上條良夫高知工科大学船木由喜彦早稲田大学 No.J1401 Working Paper Series Institute for Research in Contemporary Political and Ec


株式保有構成と企業価値 ─コーポレート・ガバナンスに関する一考察─

平成12年度 対日直接投資増加の理由と日本経済にもたらす影響に関する調査 第2章 対日投資と多国籍企業の戦略について

66-5 足代訓史.pwd

村本 孜51‐85/51‐85


BB 報告書完成版_修正版) doc

untitled

- March IMF IMF IMF ITO The General Agreement on Tariffs and Trade

本 ディスカッションペーパーの 内 容 や 意 見 は 全 て 執 筆 者 の 個 人 的 見 解 であり 金 融 庁 あるいは 金 融 研 究 センターの 公 式 見 解 を 示 すものではありません

戦間期日本企業の資金調達、資本コスト、資本構成:最適資本構成理論からみた1930年代における企業財務

産業・企業レベルデータで見た日本の経済成長.pdf

Baba and Nobeoka CAE Computer Aided Engineering

Tezukayama RIEB Discussion Paper Series No. 7 地方政府間の距離が財政調整に対する態度に与える影響 - 独裁者ゲーム実験からの示唆 - 竹本亨 小川一仁 高橋広雅 鈴木明宏 伊藤健宏 帝塚山大学 関西大学 広島市立大学 山形大学 岩手県立大学 経済学部 社


Microsoft Word - KUES-DP docx

shuron.dvi

autocorrelataion cross-autocorrelataion Lo/MacKinlay [1988, 1990] (A)

,398 4% 017,

2 DEA Bain Mann Strickland and Weiss Structure Conduct Performance S-C-P Brozen Demsetz


物価変動の決定要因について ― 需給ギャップと物価変動の関係の国際比較を中心に―


_03.indd

(2004 ) 2 (A) (B) (C) 3 (1987) (1988) Shimono and Tachibanaki(1985) (2008) , % 2 (1999) (2005) 3 (2005) (2006) (2008)

Autumn

Graduate School of Policy and Management, Doshisha University 53 動学的資本税協調と公的資本形成 あらまし Zodrow and Mieszkowski 1986 Wilson 1986 Batina はじめに Zodr

z.prn(Gray)

デフレ不況下の金融政策をめぐる政治過程

物価指数の計測誤差と品質調整手法:わが国CPIからの教訓

<90AD8DF489C88A D322E696E6462>

Auerbach and Kotlikoff(1987) (1987) (1988) 4 (2004) 5 Diamond(1965) Auerbach and Kotlikoff(1987) 1 ( ) ,

Z...QXD (Page 1)

Stepwise Chow Test * Chow Test Chow Test Stepwise Chow Test Stepwise Chow Test Stepwise Chow Test Riddell Riddell first step second step sub-step Step

, 3, 1999, 4,,

坪沼

最適電源構成モデルを用いた卸電力取引市場の経済厚生の評価分析

再生可能電力の送配電・蓄電費用措置制度に関する経済的考察

遺産相続、学歴及び退職金の決定要因に関する実証分析 『家族関係、就労、退職金及び教育・資産の世代間移転に関する世帯アンケート調査』

Microsoft Word - KUES-DP docx

アジアの資本移動の変化に関するクラスター分析 アジア域内の証券投資活性化に向けて


untitled

OSIPP41_p1_2.eps

, FAD FAD FED FAO FAO WFP 1999 NGO ) 1. FAD FAD 1999 Lee, FAD % national coping s

<96D889BA904D2E696E6464>

組織の経済学:企業の境界

C. R. McKenzie ( 38 ) (Keio Household Panel Survey) control group treatment group 1


2) 3) 2) Ohkusa, 1996 ; 1999 ; Ohtake and Ohkusa, 1994 ; La Croix and A. Kawamura, Reject American Economic Review, Journal of Political Econom

商学 63‐3☆/6.山本

p *2 DSGEDynamic Stochastic General Equilibrium New Keynesian *2 2

中京大学経済学論叢 23 号 2012 年 3 月 審査論文 1 Keywords: JEL Classi cation: L13, L22, L33 1 * *1 Inoue, Kamijo, and Tomaru (2009) Mukherjee and Suestrong

社会システム研究21_ 畠山.indd

) Good Morning 4 In the Autumn Forest b a 3)

untitled

Microsoft Word - 荳ュ蟲カ諱オ


untitled

自殺の経済社会的要因に関する調査研究報告書


第一次大戦後の日本における国債流通市場の制度改革

Tomorrow Next th draft version MEW SWET

Vol.8 No (July 2015) 2/ [3] stratification / *1 2 J-REIT *2 *1 *2 J-REIT % J-REIT J-REIT 6 J-REIT J-REIT 10 J-REIT *3 J-

開発金融増刊号

:

2 2 1 TAKEUCHI, Kenzo 1 Ramsey 1 Boiteux ICC Baumol and Bradford 3 Braeutigam 4 Winston 5 Damus 6 1 Damus 7 McFarland 8 9 Damus 7 Two- Way

Vol.3.indb


untitled

中国

p6-18/村松様

<346B5F BC8CC389AE91E58A A AD985F8F D A967B95B62E696E6462>

CHUO UNIVERSITY 3


株式分割払込制度と企業金融、設備投資の関係について ─1930年代初において株式追加払込が果たした役割を中心に─

Transcription:

1 M&A Keywords:,. Address: 742-1, Higashinakano, Hachioji-shi, Tokyo 192-09,Japan fax:+81 426 74 425 E-mail: yangc@tamacc.chuo-u.ac.jp ; yasuokaw@tamacc.chuo-u.ac.jp 1 Yang and Kawashima(2008)

1 2 ( MVI ) 4 5 M&A MVI 2 100, Richardson(2009) (1997) 1 2 (1997)22 225, (1999) (1999)4 (tying good) (tied good) 4 (2009)15 5 (2008) (2008)281 1

6 Whinston(2006) (exclusionary vertical contracts) (exclusionary contracts) (vertical contracts) tied sales) Whinston(1990) 2 Whinston(1990) MVI Tirole(1988) Rey and Tirole (2007) MVI (foreclosure) 7 DeGraba (200) ( VBM ) Salinger (1988) VBM Westfield (1981) Westfield (1981) (pure monopoly) Tirole(1988) Rey and Tirole(2007) 6 (1998)69 7 Tirole(1988) Tirole(1988)19-198 2

Rey and Tirole(2007) M&A Tirole(1988) MVI 8 9 10 8 (2005) 62 9 10 (1998)176 192

11 Whinston(1990) 2 tied sales) MVI tied sales) 12 11 2009 4 12 (2009) 4

2 ( ) 1 2 2 1 2 P = a x = a (x 1 + x 2 ), (1) P x i i, i =1, 2 α i i α i 1 y i 1 2 x i = 1 α i y i, i =1, 2 (2) 2 1 α = α 1 /α 2 > 1. () 2 1 (, ) (2) 1 α i i 1 Economides(1998) 5

c i c i = α i p b, i =1, 2, (4) p b 2 2 (1) (4) i π i =(P c i )x i =(a α i p b (x 1 + x 2 ))x i, i =1, 2, x i π 1 x 1 = a α 1 p b 2x 1 x 2 =0 π 2 x 2 = a α 2 p b x 1 2x 2 =0. x 1 = a (2α 1 α 2 )p b, x 2 = a +(α 1 2α 2 )p b, X X = x 1 + x 2 = 2a (α 1 + α 2 )p b. MC 0 <MC= β, (5) a 4α 1 β. (6) (6) 1 6

p b p b 1 2 x 1 P B x 2 P B 1: 1. p b = a(α 1 + α 2 )+2(α 2 1 α 1 α 2 + α 2 2)β 4(α 2 1 α 1α 2 + α 2 2 ) >β, (7) P B = a(5α2 1 2α 1 α 2 +5α 2 2)+2(α 1 + α 2)β 12(α 2 1 α 1α 2 + α 2 2 ) >α 1 p b, (8) x 1 = a (2α 1 α 2 )p b x 2 = a +(α 1 2α 2 )p b > 0, > 0.. (2) x 1,x 2 y b y b = α 1 x 1 + α 2 x a +( 2α 1 + α 2 )p b 2 = α 1 = a(α 1 + α 2 ) 2(α 2 1 α 1 α 2 + α 2 2)p b. 7 + α 2 a +(α 1 2α 2 )p b

π b =(p b β)y b =(p b β) a(α 1 + α 2 ) 2(α 2 1 α 1α 2 + α 2 2 )p b. π b p b p b p b p b = a(α 1 + α 2 )+2(α 2 1 α 1α 2 + α 2 2 )β 4(α 2 1 α 1α 2 + α 2 2 ). X p b (1) P B P B = a(5α2 1 2α 1α 2 +5α 2 2 )+2(α 1 + α 2 )β 12(α 2 1 α 1α 2 + α 2 2 ). p b β p b β p b β = a(α 1 + α 2 )+2(α 2 1 α 1α 2 + α 2 2 )β 4(α 2 1 α 1α 2 + α 2 2 ) β = a(α 1 + α 2 ) 2(α 2 1 α 1α 2 + α 2 2 )β 4(α 2 1 α 1α 2 + α 2 2 ). α 1 >α 2 p b β, (6) a(α 1 + α 2 ) 2(α 2 1 α 1α 2 + α 2 2 )β 4α 1β(α 1 + α 2 ) 2(α 2 1 α 1α 2 + α 2 2 )β =2β(α2 1 +α 1α 2 α 2 2 ) =2α 2 2 β(α2 +α 1) > 0, (), i.e., α>1 p b β P B α 1 p b α 1 p b 1 P B α 1 p b = a(5α2 1 2α 1 α 2 +5α 2 2)+2(α 1 + α 2)β a(α 1 + α 2 )+2(α 2 1 α 1 α 2 + α 2 12(α 2 1 α 1α 2 + α 2 2 ) α 2)β 1 4(α 2 1 α 1α 2 + α 2 2 ) = 1 12(α 2 1 α 1α 2 + α 2 2 )(a(2α2 1 5α 1 α 2 +5α 2 2)+2β( 2α 1 +α 2 1α 2 α 1 α 2 2 + α 2)) 1 12(α 2 1 α 1α 2 + α 2 2 )(4α 1β(2α 2 1 5α 1α 2 +5α 2 2 )+2β( 2α 1 +α2 1 α 2 α 1 α 2 2 + α 2 )) = β 6(α 2 1 α 1α 2 + α 2 2 )(2α 1 7α 2 1α 2 +7α 1 α 2 2 + α 2) = α 2 β 6(α 2 α +1) (2α 7α 2 +7α +1)> 0, α = α 1 /α 2 () (6) x 1 x 2 1 2 8

1 x 1 p b (7) (6) x 1 x 1 = a (2α 1 α 2 )p b 4α 1 β (2α 1 α 2 ) a(α 1+α 2 )+2(α 2 1 α 1α 2 +α 2 2 )β 4(α 2 1 α 1α 2 +α 2 2 ) = 2α 1 7α2 1 α 2 +7α 1 α 2 2 + α 2 6(α 2 1 α1α2+α22 ) = (2α 7α 2 +7α +1)α 2 6(α 2 α +1) 1 h(α) () α 2 2 h(α) h(α) =2α 7α 2 +7α +1 α>1 h(α) (1, ) α =1 h(1) = α >1 k(α) > 0 x 1 0 h(α) 2 α x 1 h 100 80 Out[2]= 60 40 20 1.5 2.0 2.5.0.5 4.0 Α 2: h(α) 2 x 2 2 x 2 p b (7) (6) x 2 x 2 = a +(α 1 2α 2 )p b 9

4α 1 β +(α 1 2α 2 ) a(α 1+α 2 )+2(α 2 1 α 1α 2 +α 2 2 )β 4(α 2 1 α 1α 2 +α 2 2 ) = (11α 1 1α2 1 α 2 +7α 1 α 2 2 2α 2 )β 6(α 2 1 α 1α 2 + α 2 2 ) = (11α 1α 2 +7α 2)α 2 β 6(α 2 α +1) 1 k(α) k(α) = (11α 1α 2 +7α 2) α>1 k(α) (1, ) α =1 k(1) = α >1 k(α) > 0 k(α) α x 2 k 140 120 100 Out[19]= 80 60 40 20 1.5 2.0 2.5.0 Α : k(α) x 1 x 2 X = x 1 + x 2 > 0 14 14 10

a 4α 1 β α>1 11

p i β p i 1 2 x 1 P I x 2 P I 4: VBM 1 2 Yang and Kawashima(2008) I VBM VBM MVI VBM VBM 4 12

VBM MVI 1 2, Westfield (1981) Westfield (1981) 1 β p i MVI β VBM MVI I 2 x I MVI x 2 π I = π d + π u =(P α 1 β)x I + α 2 (p i β)x 2 =(a α 1 β (x I + x 2 ))x I + α 2 (p i β)x 2, π 2 = (P α 2 p i )x 2 =(a α 2 p i (x I + x 2 ))x 2, π d π u MVI p i 2 ( ), π I x I = π d x I = a α 1 β 2x I x 2 =0, 1

π 2 x 2 = a α 2 p i x I 2x 2 =0, x I = a 2α 1β + α 2 p i, (9) x 2 = a + α 1β 2α 2 p i. (10) 2 MVI x 2 2 2 α 2 x 2 = Y = α 2(a + α 1 β 2α 2 p i ). (11) VBM 2. p i = 5a α 1β +6α 2 β 10α 2, (12) P I = 5a + β(α 1 +2α 2 ). (1) 10 P I α 1 p i x 2 Y x 2 = 2(α 1 α 2 )β > 0, 5 Y = 2(α 1 α 2 )α 2 β > 0. 5. MVI (11) (9) (11) MVI π I = π d + π u =(P α 1 β)x I +(p i β)y =(a α 1 β x I x 2)x I +(p i β)y = ( a α 1 β a 2α 1β + α 2 p i a + α 1β 2α 2 p ) i a 2α1 β + α 2 p i +(p i β) α 2(a + α 1 β 2α 2 p i ) ( a 2α1 β + α 2 p ) i 2 α 2 (p i β)(a + α 1 β 2α 2 p i ) = +. π I dπ I =2 (a 2α 1β + α 2 p) α 2 dp i + α 2 ((a + α 1β 2α 2 p)+(p i β)( 2α 2 ))=0. 14

p i p i = 5a α 1β +6α 2 β 10α 2. p i (9) (10) VBM P I (1) P I = a x I x 2 = a a 2α 1β + α 2 p i a + α 1β 2α 2 p i = 5a + β(α 1 +2α 2 ). 10 (10) 2 x 2 x 2 = a + α 1β 2α 2 p i = 2(α 1 α 2 )β 5 > 0, () 2 x 2 MVI P I α 2 p i = 2β(α 1 α 2 ) 5 > 0. () MVI MVI p i 2 p i β p i β = 5a α 1β +6α 2 β 10α 2 β = 5a α 1β 4α 2 β 10α 2 > 0, () (6) p i β MVI 2 MVI MVI () α 1 15

. α 1 >α 2. 2 α 1 >α 2 2 Y > 0 MVI Whinston (1990) P roposition α 1 >α 2 x 2 0 α 1 MVI MVI MVI MVI 2 () 16

1980 (2001) 15 (2004) 16 α >1 α 1 α >1 M&A α 1 = α 2 =1 15 (2001) 2 16 (2004) 207 17

α 1 = α 2 =1 OS 17 Windows ( ) α 1 = α 2 =1 α 1 = α 2 =1 OS α 1 = α 2 =1 1.. α 1 = α 2 =1 17 18

2 x 2 =0 VBM 2 P I P B 2 P I P B P I P B = 5a + β(α 1 +2α 2 ) a(5α2 1 2α 1α 2 +5α 2 2 )+2(α 1 + α 2 )β 10 12(α 2 1 α 1α 2 + α 2 2 ) (14) = 5a(α2 1 4α 1α 2 + α 2 2 ) + 2(4α 1 α2 1 α 2 +α 1 α 2 2 + α 2 )β 60(α 2 1 α 1α 2 + α 2 2 ) (15) = 5a(α2 4α + 1) + 2(4α α 2 +α +1)α 2 β 60(α 2. (16) α +1) f(α) = P I P B, g(α) = 4α α 2 +α +1 α 2. 4α +1 P I P B = f(α) = = = 2α 2 β 60(α 2 α +1) { 5a 2α 2 β (α2 4α +1)+(4α α 2 +α +1)} α 2 β 0(α 2 α +1) (α2 4α +1){ 5a 2α 2 β + 4α α 2 +α +1 α 2 } 4α +1 α 2 β 0(α 2 α +1) (α2 4α +1){ 5a 2α 2 β + g(α)}, (α 2 α +1) α f(α) =0 2 19

5a + g(α) =0, 2α 2 β f(α) =0 α α () (6) 5a 2α 2 β 5 4α 1β 2α 2 β > 5 4α 2β 2α 2 β =10. 10 + g(α) = 10 + 4α α 2 + α +1 α 2 4α +1 =0. (17) α = 4.217, 0.01, 2.166 α =1 g(1) = 1.5 α>1 g(α) 1.5 (1,.72) α g(α) g 200 Out[]= 100 2 4 5 6 Α 100 200 5: g(α) α>1( ()) (17) α =2.166 g(α) 5a/(2α 2 β) > 10 (17) α 2.166.72 1 2 2. 2 VBM 20

P I P B, for 1 <α α, P I >P B, for α > α.. P I P B P I P B P I P B = α 2 β 0(α 2 α +1) (α2 4α +1){ 5a + g(α)}. (18) 2α 2 β (), α 1 α.72 α.72 g(α) 5a + g(α) =0 2α 2 β (2.166,.72) α 5a/(2α 2 β) > 10 18) 2 (α 2 4α +1) (18) α>.72 2 g(α) > 0 α>.72 2α 5a 2 β + g(α) > 0 α>.72 (18) P I >P B 1 <α<.72 (18) 2 0 α 1.72, g(α) (1,.72) (17) g(α) (17) g(α)+ 5a 2α 2 β 0, for α α, g(α)+ 5a 2α 2 β < 0, for α > α. α (1,.72) (α 2 4α +1)< 0 (18) P I P B, for 1 <α α, P I >P B, for α > α. 21

VBM 18 2 VBM MVI MVI MVI 2 2 α 1 1 <α α MVI α>α 1 <α<α α>α ) 18, Spengler (1950) 22

1 <α= α 1 /α 2 <α 2 α>α 2 1 <α α α >α 2. α <α VBM VBM 2

α>α α<α, VBM 19 MVI 1 2 VBM P I P B 4.. 1 2 α 1 = α 2 =1 P B P I P I = a + β 2 P B = 2a + β 19 http://www.jftc.go.jp/pressrelease/09.june/09061902.pdf 24

α 1 = α 2 =1 P I P B P I P B = a + β 6 < 0, for α 1 = α 2 =1 () (6) α 1 = α 2 =1 P I <P B Widows98 20 10 21 20 http://pc.watch.impress.co.jp/docs/article/980617/jftc.htm 21 (2008)287 10 25

4, 22 M&A 22 http://www.jftc.go.jp/pressrelease/09.june/09061902.pdf 4 26

[1] (2009), Competition Policy:Beware of Using it to Harm Competition ( ) 702 pp.4-9. [2] DeGraba, Patrick (200) A Bottleneck Input Supplier s Opportunity Cost of Competing Downstream, Journal of Regulatory Economics, 2(), pp. 287-297. [] Economides, N. (1998) The Incentive for Non-price Discrimination by an Input Monopolist, International Journal of Industrial Organization, 16(), pp. 271-284. [4] ( ) ( ), http://www.jftc.go.jp/pressrelease/09.june/09061902.pdf, 2009.8.27 21:00 [5] (2004),. [6] ( )(1997),. [7] (2009), 70 pp.15-16. [8] (2008), 2. [9], Windows98 (PC Watch), http://pc.watch.impress.co.jp/docs/article/980617/jftc.htm, :2009.8.26 20:00 [10] (2004),,. [11] (1998),,. [12] (2001),,, 42 12, 2-17. [1] (2009). [14] (1999), 27

[15] Ordover, Janusz, Garth Saloner and Steven Salop (1990) Equilibrium Vertical Foreclosure, American Economic Review, 80(1), pp. 127-142. [16] Rey, Patrick and Jean Tirole (2007) A Primer on Foreclosure, in Handbook of Industrial Organization, Vol., eds. by M. Armstrong and R. H. Porter, North-Holland. [17] Richardson, Hugh(2009),, 257 2009 pp. 1. [18] Salinger, M. A. (1988) Vertical Mergers and Market Foreclosure, Quarterly Journal of Economics, 10(2), pp. 45-56. [19] (2005),. [20] Spengler, Joseph (1950) Vertical Integration and Antitrust Policy, The Journal of Political Economy, 58 (4), pp.47-52. [21] Tirole, Jean (1988) The Theory of Industrial Organization, Cambridge, Mass.: MIT Press. [22] (1998), 5 175-20. [2] Westfield, F. M. (1981) Vertical Integration: Does Product Price Rise or Fall American Economic Review, 71(), pp. 4-46. [24] Whinston, Michael D. (1990) Tying, Foreclosure, and Exclusion, American Economic Review, 80(4), pp. 87-859. [25] Whinston, Michael D. (2006) Lectures on Antitrust Economics,Cambridge, Mass.: The MIT Press. [26] Yang, Chuan and Kawashima, Yasuo(2005) Integration, Market Foreclosure and Price Strategy by the Bottleneck Monopolist, Discussion Paper Series 82,The Institute of Economic Research, Chuo University. [27] Yang, Chuan and Kawashima, Yasuo(2008) Vertical Integration, Separation and Price Strategy in Vertically Related Markets, Discussion Paper Series 102,The Institute of Economic Research, Chuo University. 28

[28] (1999), 9(4), pp.10-14. 29