도큐-표지

Size: px

Start display at page:

Download "도큐-표지"

えいじろうごちょう
7 years ago
Views:

1 Wolf Ladejinsky s Recognition of Japan s Agriculture ITO Atsushi (Kyoto University) ウォルフラデジンスキーの日本農業認識未紹介文献を中心に伊藤淳史 (京都大学) Abstract This paper focuses on Wolf Ladejinsky ( ), agricultural economist at USDA and one of the planners for Japan s land reform. Based on his articles uncollected in Agrarian Reform as Unfinished Business (Walinsky, 1977), we disclose the following facts. First, although he had evaluated Japan s land reform as a means of improvement of economic conditions, he shifted his emphasis from democratization to anticommunism. Second, nevertheless his recognition that population pressure formed the basic cause of Japan s agricultural ills continued since 1930s. These findings require reconsideration of existing studies based only on Walinsky (1977). 1. Introduction ウォルフラデジンスキーの名は日本の農地改革の設計主任 (Walinsky, 1977=1984: 5=8)としてつとに知られているしかし農地改革研究の膨大な蓄積に対してラデジンスキー自身に焦点をあてた研究は数えるほどしかないのが現状である(Chira, 1982; 小倉, 1987; 近藤, 1992a; 1992b; 仙北, 2003) しかもこれら先行研究にあっては大部分をワリンスキーによる選集(Walinsky, 1977)に依拠している同書に収録された日本関係の論稿は (1)全体で６編にすぎないうえ (2) 日本赴任前に書かれた記事は１編しか収録されておらず加えて(3)赴任後に行った - 623

First, although he had evaluated Japan s land reform as a means of improvement of economic conditions, he shifted his emphasis from democratization to anticommunism.

2 日本農村の調査記も収録されていないまた筆者の資料調査によって (4)bibliography 未掲載の文献が存在することも判明したそこで本稿では従来参照されることのなかった文献を中心にラデジンスキーの日本農業農地改革に対する認識について検討してみたい 2. The Washington Years, ラデジンスキーは 1935 年にアメリカ農務省農業経済局 the Bureau of Agricultural Economics of the Department of Agriculture に assistant agricultural economist として職を得る同年 Soviet Union 農業に関する記事を２編発表したのち 1936 年に初めて日本農業について報告を行った(Ladejinsky, 1936a*; 1936b*. 以下 bibliography 未掲載文献には*を付す) これらは当時の蚕糸政策(1936a) 米穀政策(1936b)に関する概説であるが現在の苦境をもたらした主な要因 the leading factors which have contributed to the present difficulties として論文冒頭で area of cultivated land (耕地は国土の 15.8%にすぎず拡張の余地もほとんどないこと) rural population (日本農村は世界で最も人口稠密であり人口圧は日本農業の病弊の基本的な原因をなすこと) land distribution and tenancy land prices and rents について説明している点は注目される(Ladejinsky, 1936a: 55-7) また日本の研究者として森泰吉郎八木芳之助が引用されている 1937 年以降発表された日本の農業問題に関する論稿はほぼ同工異曲であるが (Ladejinsky, 1937; 1939a; Dawson and Ladejinsky, 1939*) (1)人口圧への言及 (2)小作農の保守主義および地主への恭順といった根深い封建的慣習 feudal custom が WWI 後大きく変化したこと (3)農業問題と大陸への拡張政策の関係への着目 (4)1939 年以降については農地調整法への言及について指摘しうるまた日本の研究者への参照も大幅に増えており八木に加えて那須皓河田嗣郎磯辺秀俊らの英語文献が度々引用されているワシントン時代で最後に書かれた論稿が Ladejinsky(1945)であるここでは戦前期における日本農業の概況が説明されたのち以下の言葉で結ばれている中東欧諸国におけるドラスティックな農業変革は WWI 敗北ののちに到来した日本もこれと同様の事態に立ち会うのかもしれない (p.142) (なお続編として戦時の展開および戦後の見通しに関する論稿が予定されていたようであるが (p.130) 存在を確認できなかった) - 624

Soviet Union 農業に関する記事を２編発表したのち 1936 年に初めて日本農業について報告を行った(Ladejinsky, 1936a*; 1936b*.

3 3. The Tokyo Years, 年１月ラデジンスキーは連合国軍総司令部天然資源局 Natural Resources Section, GHQ/SCAP に赴任する(1947 年１月まで) USDA にいた彼の初めての日本調査記録が Ladejinsky(1947b; 1947c)である第二次農地改革案が議論されている最中山形(本間家) 北海道福岡を回った彼は小作農が(1)安定した耕作権の保障よりも自作化を望んでいること(土地所有の社会的意味) 一方で(2)農地価格への関心は高くないこと(闇売買の存在)を見出している農地改革が実行された当初において彼がこの改革の目的として掲げていたのは小作農の経済的状況の改善および民主化であった(Ladejinsky, 1947a) 一方で増産効果については農地改革の結果として農業生産が顕著に増大することは予測できない (Ladejinsky, Leonard, and Williamson, 1948: 243)と懐疑的である 1947 年 11 月再び日本に赴任した彼は翌年３月西日本各県を視察するがその調査記の最後に書き留められたのは農地改革が日本共産党に与えた打撃についてであった (Ladejinsky, 1949: 41) 1949 年になるとラデジンスキーは四川省や台湾へ派遣され当地での土地改革に携わる(1950 年 10 月より日本大使館付農務官 agricultural attaché) この頃より彼が日本の農地改革に見出す民主化は対地主対国家主義だけでなく対共産主義の側面を重視したもの(反共化としての民主化)へと変化していった(see Ladejinsky, 1951a; 1951b) 農地法公布(1952 年７月)直前朝日新聞紙上において 1950 年以降生じた農地移動の評価をめぐって農地改革は崩れつつあるのかと題した２つの論説が掲載されたうち否定論を唱えたのがラデジンスキー(1952*)である(翌日近藤康男による肯定論掲載) ここで彼は日本農業を制約するこの根本的に不利な条件(土地人口問題引用者)はいかなる農地改革でも農地改革自体のみでは救えないのであるとした上で農地売買それ自体は(中略)小作農地の減少自作農地の増加をもたらすことにより農地改革の理念を前進せしめまた過小農がその土地を売る結果として中農層が増加することにより農地改革の成果にプラスをもたらすものであるとの見解を示している(なおこの記事が掲載された経緯については団野 (1985)参照) - 625

農地改革の結果として農業生産が顕著に増大することは予測できない (Ladejinsky, Leonard, and Williamson, 1948: 243)と懐疑的である 1947 年 11 月再び日本に赴任した彼は翌年３月西日本各県を視察するがその調査記の最後に書き留められたのは農地改革が日本共産党に与えた打撃についてであった (Ladejinsky, 1949: 41) 1949

4 4. The Vietnam Years, 年１月 the US aid agency の land reform adviser としてラデジンスキーはベトナムに赴任するこれはベンソン農務長官によるラデジンスキーは national security risk (Walinsky, 1977: 215)であるとの言明に端を発した事実上の農務官解任であったベトナム赴任以降日本に関する論及は減少するがその中で注目されるのが R. P. Dore, Land Reform in Japan に対する書評である(Ladejinsky, 1960*) ここでも彼は日本の農地改革における真の敗者は共産主義者である (p.29)として共産主義なしで土地改革を成し遂げた事例としての位置付けを示す一方でドーアに対する批判として以下の２点を挙げている (1)日本政府の農業への今後の対応について悲観的なドーアに対しラデジンスキーは純粋に経済的な観点よりも政治的社会的配慮が優先されるだろうとの見通しを示している (2)経済格差について彼は格差の存在そのものは認めた上で改革前より大幅に改善されたことまたそもそも経済的平等主義は改革の目的ではなかった (p.30)ことを指摘しているこれらの見解の背景にあるのは土地人口問題を最大の与件とした上で(1930 年代より不変) 土地改革は最終的な解決策ではなくあくまで与えられた状況下での改善策であるという(改革当初より不変の)認識であった 5. Discussion 以上 1930 年代から 1950 年代にわたるラデジンスキーの日本農業農地改革認識については次のように整理できよう (1)日本の農業問題を根本的に規定しているのは土地人口問題であるとの認識は 1930 年代より一貫しており (2)その中で農地改革は与件のもとでの改善策(最終的な解決は商工業の発展や出生率低下を待つべきもの)という位置付けが改革当初より与えられる (3)但し改革の評価については当初の経済状況改善民主化から反共化を強調するものへと大きく変化していった実は農地改革に関する(2)(3)の点はアメリカ占領軍の農地改革認識として従来より指摘されているものである(岩本, 1978; 1979; 暉峻, 1984) 占領軍資料を用いたこれら先行研究と本稿の分析とが一致することは農地改革に果たしたラデジンスキーの役割について決して過小評価できないことを示すものと思われる農地改革に携わった農林官僚たちの見解をみると大和田啓氣はラデジンスキ - 626

29)として共産主義なしで土地改革を成し遂げた事例としての位置付けを示す一方でドーアに対する批判として以下の２点を挙げている (1)日本政府の農業への今後の対応について悲観的なドーアに対しラデジンスキーは純粋に経済的な観点よりも政治的社会的配慮が優先されるだろうとの見通しを示している (2)経済格差について彼は格差の存在そのものは認めた上で改革前より大幅に改善されたこと

5 ーの役割が大きかったことは疑いないが滞日した時期からみてもその影響は限定されている (大和田, 1981: 330)とし小倉武一もラディジンスキーを日本の農地改革のプログラムの立案者と同格におくのは農地改革後の常識のようでもあるけれど私見によるとそれを実証するのは至難ですハーディとの折衝の場にラディジンスキー始めその他の課員が参加することは全くありませんでした (小倉, 1982: 312, 310)とのべているしかしラデジンスキーの果たした役割については立案過程における直接の関与の度合だけでなく GHQ の農地改革認識に与えた影響も考慮に入れて判断される必要があるだろう 1) また上記(3)に関してかかる認識の変化については中華人民共和国の成立 Korean War 勃発といった国際情勢の激変がもたらした影響はいうまでもないが (それと関連して)ラデジンスキー個人に即してみればアメリカにおける McCarthyism という要因 2) も考慮に入れる必要があるように思われる亡命ウクライナ人である彼が結局赤狩りによって農務官の任を解かれたことについて Walinsky (1977) 日本語訳では明示的に記されていないため 3) この点あえて指摘しておきたい 6. Conclusion 本稿を閉じるにあたり得られた知見をもとに先行研究について検討したいまず近藤(1992a; 1992b) 仙北(2003)についてこれらの論稿においてはラデジンスキーの農地改革認識が変化していったとの視角がないことを指摘しうるこれはラデジンスキーの文献として彼らがワリンスキーによる選集にのみ依拠した結果だといえるだろう次に小倉武一の見解について小倉は Chira(1982)に依拠しながら日本では第二次農地改革から最近まで第二次農地改革の知恵を専ら占領軍関係者のなかに見出そうとしていたように思われるが日本の戦前の小作制度とその改革の骨子は湧川(清栄引用者)と八木(芳之助引用者)の英文の論文を通じて占領軍の関係者に伝わっていたというべきであろう (小倉, 1987: 119)とのべるこの指摘自体は筆者も重要だと考えるしかし慎重な革命家達 (中略)をみると戦争中日本がどういうことをやったか全然ないんですアメリカの認識としては欠落している戦前の日本の自由主義者や社会主義者が書いた (中略)昭和一〇年に入る前に出た論文でたまたま英語になっているごくわずかのものを勉強して - 627

れと関連して)ラデジンスキー個人に即してみればアメリカにおける McCarthyism という要因 2) も考慮に入れる必要があるように思われる亡命ウクライナ人である彼が結局赤狩りによって農務官の任を解かれたことについて Walinsky (1977) 日本語訳では明示的に記されていないため 3) この点あえて指摘しておきたい 6.

6 日本へやってきたんです (小倉団野山地, 1985: 13-4)との発言についてはにわかに首肯しがたいワシントン時代のラデジンスキーは日本農業を分析する際那須皓磯辺秀俊らの戦時期に公刊された研究を度々参照しており戦時立法たる農地調整法に対しても検討を加えているのである(加えて日本農村を封建一色に塗りつぶすことなく WWI 後における変化も認識していた) 第三にラデジンスキーが農地移動について農地改革の成果にプラスをもたらすと評価していたこと(第３節)は注目されてよい戦後日本の農業問題についてその責をすべて農地改革に負わせるがごとき議論が見受けられるがかかる議論は農地改革と改革後の土地立法(農地法)がもたらした影響とを混同したものであることは明らかだろう最後にラデジンスキーの土地人口問題把握は那須皓の強い影響を思わせるが日本赴任後彼は那須と親しく関係を結んだことが知られているこのことが戦後の那須にとっていかなる意味をもったのかについて今後検討してゆきたいと考えている Notes 1) この点で 1946 年における現地調査記録(前掲 Ladejinsky, 1947b; 1947c)は興味深いラデジンスキーは小作契約が文書によるか口頭であるかに注意を払っているが第二次改革に小作契約の文書化が盛り込まれたのは GHQ のイニシアチブによるものであるという(大和田, 1981: 264-5) また彼が日本の地主小作関係においてはそれぞれが複数と契約関係を結んでいることを指摘している点も見逃せない第二次改革における在村地主の保有限度が平均１町歩であることについて英連邦案を起草したエリックワードの一地主対一小作人という誤解にもとづくものではないかとの見解がかつて存在した(大和田, 1981: 167; see also Dore, 1959=1965: 141=107) かかる見解はのちにワード自身によって否定されたが(ワード, 1997: 100-1) 起草に際してワードがラデジンスキーと会合を設けていたことを考えると (ワード, 1997: 107) そのような誤解が生じる余地はもともとなかったものと考えられる 2) 1951 年 10 月アメリカで開催された世界土地制度会議に日本からは大和田啓氣が参加して講演を行った(解説をラデジンスキーが担当) この会議の雰囲気について大和田は共同経営や機械の共同利用といった話題に対してアメリカの人々の一部に相手の心情に立入つて問題を理解しようとせずこのようなテーマから単に - 628

赴任後彼は那須と親しく関係を結んだことが知られているこのことが戦後の那須にとっていかなる意味をもったのかについて今後検討してゆきたいと考えている Notes 1) この点で 1946 年における現地調査記録(前掲 Ladejinsky, 1947b; 1947c)は興味深いラデジンスキーは小作契約が文書によるか口頭であるかに注意を払っているが

7 共産主義の臭だけを神経質にかぎつけようとする態度が見えたのは残念であつた (大和田, 1952)と記しているなお日本からの参加者として当初予定されていたのは近藤康男であったが GHQ の意向により大和田へと変更されたという(近藤, 1975: 15-6) 3) 該当箇所の原文は以下の通り [W]hen a major incident erupted over Secretary of Agriculture Benson s allegation that Ladejinsky was a national security risk, the U.S. aid agency promptly offered Ladejinsky a job as land reform adviser in Vietnam and he just as promptly accepted. (Walinsky, 1977: 215) 日本語訳ではベトナム情勢の動きが(原文にはない記述引用者)ベンソン農務長官にラデジンスキーには国家の安全保障がかかっていると言わせたときにアメリカ援助機関(中略)は進んでベトナムでの土地改革の顧問としての仕事をラデジンスキーに提供し彼もすぐそれを引き受けたのであった (236 頁)と原文とはまったく異なるニュアンスに訳されている References Chira, S. D Cautious Revolutionaries: Occupation Planners and Japan s Post-War Land Reform. Agricultural Policy Research Center 団野信夫 1985 回想ラデジンスキー戦後農地改革の推進者 AFF 農林水産省広報 16(2) Dawson, O. L. and W. Ladejinsky 1939* Recent Japanese Agricultural Policies. Foreign Agriculture 3(6) Dore, R. P Land Reform in Japan. Oxford University Press (=1965 並木正吉高木径子蓮見音彦訳日本の農地改革岩波書店) 岩本純明 1978 アメリカ側からの照射思想の科学研究会編共同研究日本占領軍 (上巻) 徳間書店 1979 占領軍の対日農業政策中村隆英編占領期日本の経済と政治東京大学出版会近藤正臣 1992a 太平洋共同体時代の価値観と社会基盤を準備した人ウォルフラデジン - 629

(Walinsky, 1977: 215) 日本語訳ではベトナム情勢の動きが(原文にはない記述引用者)ベンソン農務長官にラデジンスキーには国家の安全保障がかかっていると言わせたときにアメリカ援助機関(中略)は進んでベトナムでの土地改革の顧問としての仕事をラデジンスキーに提供し彼もすぐそれを引き受けたのであった (236 頁)と原文とはまったく異なるニュアンスに訳されている

8 スキーの人と思想小林昭三ほか編著太平洋共同体時代の幕開け早稲田大学出版部 1992b ウォルフＩラデジンスキーアジアの農業改革に生涯をかけたウクライナ生まれのアメリカ人東洋研究 105 近藤康男 1975 農地改革の諸問題(近藤康男著作集第８巻) 農山漁村文化協会 Ladejinsky, W. 1936a* Agricultural Policies in Japan: Silk. Foreign Crops and Markets, 32(9) 1936b* Agricultural Policies in Japan: Rice. Foreign Crops and Markets, 33(3) 1937 Farm Tenancy and Japanese Agriculture. Foreign Agriculture 1(9) 1939 Agrarian Unrest in Japan. Foreign Affairs 17(2) 1945 Agriculture in Japan: Prewar. Foreign Agriculture 9(9) 1947a Farm Tenancy in Japan, in L. J. Walinsky, Agrarian Reform as Unfinished Business 1947b Landlord vs. Tenant in Japan. Foreign Agriculture 11(6) 1947c Landlord vs. Tenant in Japan. Foreign Agriculture 11(8-9) 1949 Land Reform Progress in Japan. Foreign Agriculture 13(2) 1951a The Plow Outbids the Sword in Asia: How General MacArthur Stole Communist Thunder in Japan with Democratic Land Reforms, Our Most Potent Weapon for Peace, in L. J. Walinsky, Agrarian Reform as Unfinished Business 1951b Agriculture. in Hugh Borton, ed., Japan. Cornell University Press 1960* Land Reform in Japan. The Journal of Modern History 32(1) Ladejinsky, W. I., W. H. Leonard, and M. B.Williamson 1948 Prospects for Japanese Agriculture. Foreign Agriculture 12(11) ラデジンスキー 1952* 農地改革は崩れつつあるのか否定論朝日新聞小倉武一 1982 土地所有の近代化下(小倉武一著作集第３巻) 農山漁村文化協会 1987 日本農業は活き残れるか(中) 国際的接近農山漁村文化協会小倉武一団野信夫山地進 1985 座談会激動の農政とその軌跡農業と経済 51(14) - 630

Foreign Agriculture 1(9) 1939 Agrarian Unrest in Japan. Foreign Affairs 17(2) 1945 Agriculture in Japan: Prewar. Foreign Agriculture 9(9) 1947a Farm Tenancy in Japan, in L. J. Walinsky, Agrarian Reform as Unfinished Business 1947b Landlord vs.

9 大和田啓氣 1952 まえがき農政調査会編集発行世界各国における土地制度と若干の農業問題その一 1981 秘史日本の農地改革一農政担当者の回想日本経済新聞社仙北富志和 2003 ラデジンスキーと農地改革の一断面酪農学園大学紀要人文社会科学編 28(1) 暉峻衆三 1984 日本農業問題の展開下東京大学出版会 Walinsky, L. J Agrarian Reform as Unfinished Business. Oxford University Press (=1984 斎藤仁磯辺俊彦高橋満監訳農業改革貧困への挑戦日本経済評論社) ワード, E. E.(小倉武一訳)1997 農地改革とは何であったのか連合国の対日政策と立法過程食料農業政策研究センター国際部会 - 631

1977 Agrarian Reform as Unfinished Business.

10 울프 라데진스키의 일본농업인식 미소개 문헌을 중심으로 이토 아츠시 (교토대학) 1. Introduction 울프 라데진스키의 이름은 *일본 농지개혁의 설계주임$(Walinsky, 1977= 1984: 5=8)으로 이전부터 알려져 있었다. 그러나 방대한 농지개혁연구의 축적에 비하여 라데진스키 본인에게 초점을 맞춘 연구는 그리 많지 않다(Chira, 1982; 오구라(小倉), 1987; 콘도(近藤), 1992a; 1992b; 센보쿠(仙北), 2003). 그것도 이들 선행연구는 대부분 와린스키의 선집(選集)(Walinsky, 1977)에 의거하고 있다. 하지만 이 선집에 수록된 일본관련 논고는 (1)모두 6 편에 지나지 않을뿐더러, (2)일본부임 전에 쓰여진 기사는 1 편밖에 수록되어 있지 않고, 이에 더하여 (3)부임 후 진행한 일본농촌 조사기도 수록되어 있지 않다. 또한 필자의 자료조사로 (4)bibliography 미게재 문헌이 존재하는 것도 판명되었다. 그래서 본고에서는 현재까지 참조되지 않았던 문헌을 중심으로 라덴스키의 일본 농업&농지 개혁에 대한 인식에 대하여 검토하고자 한다. 2. The Washington Years, 라데진스키는 1935 년에 아메리카 농무성 농업경제국 the Bureau of Agricultural Economics of the Department of Agriculture 에서 assistant agricultural economist 의 직무를 맡았다. 같은 해 Soviet Union 농업에 관한 기사를 2 편 발표한 후, 1936 년 처음으로 일본 농업에 대한 보고를 하였다 (Ladejinsky, 1936a*; 1936b*. 이하 bibliography 미게재 문헌에는 *을 붙인다). 이들은 당시의 양잠정책(1936a), 미곡정책 (1936b)에 관한 개설이지만 현재의 어려움을 가지고 온 주요 원인 the leading factors which have contributed to the present difficulties 으로 논문 첫머리에 area of cultivated land (경지는 국토의 15.8%에 지나지 않아 확장의 여지도 거의 없다), rural population (일본의 농촌은 세계에서 가장 인구가 조밀하며, 인구압(人口壓)은 일본농업 - 632

하지만 이 선집에 수록된 일본관련 논고는 (1)모두 6 편에 지나지 않을뿐더러, (2)일본부임 전에 쓰여진 기사는 1 편밖에 수록되어 있지 않고, 이에 더하여 (3)부임 후 진행한 일본농촌 조사기도 수록되어 있지 않다. 또한 필자의 자료조사로 (4)bibliography 미게재 문헌이 존재하는 것도 판명되었다.

11 병폐의 기본적인 원인을 제공한다), land distribution and tenancy, land prices and rents 에 대하여 설명하고 있는 점은 주목할 만 하다(Ladejinsky, 1936a: 55-7). 또한 일본의 연구자로서 모리 타이키치로우(森泰吉郎)와 야기 요시노스케 (八木芳之助)를 인용하고 있다 년 이후 발표된 일본의 농업문제에 관한 논고는 거의 동공이곡이지만 (Ladejinsky, 1937; 1939a; Dawson and Ladejinsky, 1939*), (1)인구압에 대한 언급, (2)소작농의 보수주의 및 지주에 대한 복종이라는 뿌리깊은 봉건적 습관 feudal custom 이 WWI 후 크게 바뀐 점, (3)농업문제와 대륙으로의 확장정책의 관계에 대한 주목, (4)1939 년 이후 농지조정법에 대한 언급에 대하여 지적할 수 있다. 또한 일본의 연구자에 대한 참조도 큰 폭으로 늘어, 야기에 더하여 나스 시로시(那須皓) 카와다 시로(河田嗣郎) 이소베 히데토시 (磯辺秀俊)의 영어문헌이 자주 인용되고 있다. 워싱턴시대의 가장 마지막에 쓰여진 논고는 Ladejinsky(1945)이다. 여기에서는 전쟁 전 일본농업의 개황을 설명한 후, 이하와 같은 말로 마무리를 짓고 있다. 중 동유럽 국가들의 과격한 농업혁명은 WWI 패배 후 도래했다. 일본도 이와 마찬가지의 사태가 닥칠지도 모른다 (p. 142). (그리고 속편으로 전쟁 시의 전개 및 전쟁 후의 전망에 관한 논고가 예정되어 있었던 듯 하지만(p. 130), 존재를 확인할 수 없었다) 3. The Tokyo Years, 년 １월 라데진스키는 연합군 총사령부 천연자원국 Natural Resources Section, GHQ/SCAP 으로 부임한다(1947 년 1 월까지). USDA 에 있던 그의 첫 일본 조사기록이 Ladejinsky(1947b; 1947c)이다. 제 2 차 농지개혁안이 논의되고 있던 도중, 야마가타(홈마케) 홋카이도 후쿠오카를 돌아본 그는 소작농이 (1)안정된 경작권 보장보다 자작화를 바라고 있지만(토지소유의 사회적 의미), 한편으로는 (2)농지가격에 대한 관심은 높지 않다는 점(암매가 존재)을 알게 되었다. 농지개혁이 실행된 당초, 그가 이 개혁의 목적으로 꼽았던 것은 소작농의 경제적 상황 개선 및 민주화였다(Ladejinsky, 1947a). 하지만 증산효과에 대해서는 농지개혁의 결과로 농업생산이 현저하게 증대되는 것은 예측할 수 - 633

확장정책의 관계에 대한 주목, (4)1939 년 이후 농지조정법에 대한 언급에 대하여 지적할 수 있다. 또한 일본의 연구자에 대한 참조도 큰 폭으로 늘어, 야기에 더하여 나스 시로시(那須皓) 카와다 시로(河田嗣郎) 이소베 히데토시 (磯辺秀俊)의 영어문헌이 자주 인용되고 있다. 워싱턴시대의 가장 마지막에 쓰여진 논고는 Ladejinsky(1945)이다.

12 없다 (Ladejinsky, Leonard, and Williamson, 1948: 243)라고 하는 등 회의적이었다 년 11 월에 다시 일본으로 부임한 그는 다음 해 3 월 일본 서부의 각 현을 시찰했는데, 그 조사기의 마지막에 적고 있는 것은 농지개혁이 일본 공산당에 준 타격에 대한 것 이었다 (Ladejinsky, 1949: 41) 년에 라데진스키는 사천성과 대만으로 파견되어 그 곳의 토지개혁에 참여한다 (1950 년 10 월부터 일본 대사관부 농무관 agricultural attaché). 이 즈음부터 그가 일본의 농지개혁에서 찾아낸 민주화 는 대지주 대국가주의 뿐만이 아니라 대공산주의의 측면을 중시한 것(반공화로서의 민주화)로 바뀌었다(see Ladejinsky, 1951a; 1951b). 농지법 공포(1952 년 7 월) 직전, 아사히신문에 1950 년 이후 일어난 농지이동의 평가를 둘러싼 농지개혁은무너지고 있는가 라는 제목의 2 개의 논설이 게재되었다. 그 중 부정론을 내세운 것이 라데진스키(1952*)이다 (다음날 콘도 야스오(近藤康男)의 긍정론 게재). 여기서 그는 일본 농업을 제약하는 이 근본적으로 불리한 조건(토지인구문제 인용자)은 어떠한 농지개혁으로도 농지개혁 자체만으로는 구제할 수 없다 라고 하고 있으며, 이에 더하여 농지매매 그 자체는 (중략) 소작농지 감소, 자작농지 증가를 가지고 옴으로써 농지개혁의 이념을 전진시키고, 또한 과소농(過小農)이 그 토지를 판 결과 중농층이 증가하게 되어 농지개혁 성과에 플러스 요인이 된다 라는 견해를 보이고 있다 (이 기사가 게재된 경위에 대해서는 단노(団野, 1985) 참조). 4. The Vietnam Years, 년 1 월 라데진스키는 the US aid agency 의 land reform adviser 로서 베트남에 부임한다. 이는 라데진스키는 national security risk (Walinsky, 1977: 215)라는 벤슨 농무장관의 언명이 발단이 된 사실상의 농무관 해임 이었다. 베트남 부임 이후 일본에 관한 언급은 감소했지만, 그 중에서 주목할 만한 것은 R. P. Dore, Land Reform in Japan 에 대한 서평이다 (Ladejinsky, 1960*). 여기서도 그는 일본 농지개혁의 진정한 패자는 공산주의자이다 (p. 29)라고 하며 공산주의 없이 토지개혁을 달성한 사례로 꼽았다. 한편 그는 도어에 대한 비평으로 아래의 2 가지를 들고 있다. (1)일본정부의 농업에 대한 금후의 대응에 대하여. 비관적인 도어에 비해 라데진스키는 순수하게 경제적인 - 634

이 즈음부터 그가 일본의 농지개혁에서 찾아낸 민주화 는 대지주 대국가주의 뿐만이 아니라 대공산주의의 측면을 중시한 것(반공화로서의 민주화)로 바뀌었다(see Ladejinsky, 1951a; 1951b).

13 관점보다도 정치적 사회적 배려가 우선될 것이라는 전망을 내비쳤다. (2)경제 격차에 대하여. 그는 격차의 존재 그 자체는 인정하면서, 개혁 전 보다 큰 폭으로 개선된 점, 그리고 원래 경제적 평등주의는 개혁의 목적이 아니었다 (p. 30)는 점을 지적하고 있다. 이들 견해의 배경에는 토지인구문제를 최대의 여건으로 보고(1930 년대부터 불변), 토지개혁은 최종적인 해결책이 아니라 어디까지나 주어진 상황 하에서의 개선책이라고 하는(개혁 당초부터 불변) 인식이 있었다. 5. Discussion 이상의 1930 년대부터 1950 년대에 걸친 라데진스키의 일본농업 농지개혁인식에 대하여 다음과 같이 정리할 수 있을 것이다. (1)일본의 농업문제를 근본적으로 규정하고 있는 것은 토지인구문제라고 하는 인식은 1930 년대부터 일관되며, (2)그 중에서 농지개혁은 여건 하에서의 개선책(최종적인 해결은 상공업 발전이나 출생률 저하를 기다려야 한다는 것)이라고 하는 자리매김이 개혁 당초부터 주어져 있었다. (3)단 개혁의 평가에 대해서는 당초의 경제상황 개선 + 민주화에서 반공화를 강조하는 것으로 크게 바뀌었다. 실은 농지개혁에 관한 (2), (3)의 점은 미국 점령군의 농지개혁인식으로 종래부터 지적되고 있던 것이다 (이와모토(岩本), 1978; 1979; 테루오카(暉峻), 1984). 점령군 자료를 이용한 이들 선행연구와 본고의 분석이 일치한다는 것은 농지개혁에서의 라데진스키의 역할을 결코 과소평가할 수 없다는 것을 의미한다고 여겨진다. 농지개혁에 관계된 농림관료들의 견해를 보면, 오오와다 케이키(大和田啓氣)는 라데진스키의 역할이 컸던 것은 분명하지만 일본에 머물렀던 시기를 보아도 그 영향은 한정되어 있다 (오오와다, 1981: 330)라고 했으며, 오구라 부이치(小倉武一)도 라데진스키를 일본의 농지개혁 프로그램의 입안자와 동격에 두는 것은 농지개혁 후의 상식처럼 되었지만, 개인적 의견으로는 그것을 실증하는 것은 지극히 어렵습니다 하디와의 절충의 자리에 라데진스키를 시작으로 기타 과원(課員)이 참가한 일은 전혀 없었습니다 (오구라(小倉), 1982: 312, 310)라고 말하고 있다. 하지만 라데진스키의 역할에 대해서는 입안과정에서의 직접관여 정도뿐만이 아니라, GHQ 의 1) 농지개혁인식에 미친 영향도 고려하여 판단할 필요가 있을 것이다. 또한 상기 (3)의 인식의 변화에 대해서는 중화인민공화국의 성립, Korean - 635

(1)일본의 농업문제를 근본적으로 규정하고 있는 것은 토지인구문제라고 하는 인식은 1930 년대부터 일관되며, (2)그 중에서 농지개혁은 여건 하에서의 개선책(최종적인 해결은 상공업 발전이나 출생률 저하를 기다려야 한다는 것)이라고 하는 자리매김이 개혁 당초부터 주어져 있었다.

14 War 발발이라고 하는 국제정세의 격변이 가지고 온 영향은 말할 것도 없지만, (그와 관련하여) 라데진스키 개인에 맞추어 보면 미국의 McCarthyism 이라는 요인 2) 도 고려할 필요가 있을 것이다. 망명한 우크라이나인인 그가 결국 적색분자 숙청 으로 인해 농무관의 임무에서 해직된 것에 대해 Walinsky (1977)일본어 역에서는 명시적으로 기술되어 있지 않으므로 3) 이 점을 굳이 지적해 두고 싶다. 6. Conclusion 본고를 마무리 지으며 얻은 지견을 바탕으로 선행연구에 대하여 검토하고자 한다. 우선 콘도(近藤, 1992a; 1992b) 센보쿠(仙北, 2003)에 대하여. 이들의 논고는 라데진스키의 농지개혁 인식이 바뀌었다는 시각이 없다는 점을 지적할 수 있다. 이는 그들이 라데진스키의 문헌으로 와린스키의 선집에만 의거한 결과라고 할 수 있다. 다음으로 오구라 부이치(小倉武一)의 견해에 대하여. 오구라는 Chira(1982)에 의거하여 일본에서는 제 2 차 농지개혁때부터 최근까지, 제 2 차 농지개혁의 지혜를 전적으로 점령군 관계자들에게서 찾으려 했다. 하지만 일본 전전의 소작제도와 그 개혁의 골자는 와쿠카와(세이에이(湧川清栄) 인용자)와 야기(요시노스케(八木芳之助) 인용자)의 영문 논문을 통해 점령군 관계자에게 전해졌다고 해야 할 것이다 (오구라, 1987: 119)라고 적고 있다. 이 지적 자체는 필자도 중요하다고 생각한다. 하지만 진중한 혁명가들 (중략)을 보면, 전쟁 당시 일본이 어떠한 일을 했는지 전혀 없습니다. 미국의 인식에서는 결락되어 있습니다. 전전 일본의 자유주의자나 사회주의자가 쓴 (중략) 쇼와 10 년에 들어서기 전에 나온 논문 중 간혹 영어로 되어있는 정말 소수의 것들을 공부해 일본으로 온 것입니다. (오구라 단노(団野) 야마지(山地), 1985: 13-4)라는 발언에 대해서는 바로 수긍하기 어렵다. 워싱턴 시대의 라데진스키는 일본농업을 분석할 때 나스 시로시(那須皓) 이소베 히데토시(磯辺秀俊)의 전쟁 당시 공간(公刊)된 연구를 빈번하게 참조했고, 전시입법인 농지조정법에 대해서도 검토를 더하고 있다(이에 더하여 일본 농촌을 봉건 일색으로 보는 일 없이 WWI 후의 변화도 인식하고 있었다)

우선 콘도(近藤, 1992a; 1992b) 센보쿠(仙北, 2003)에 대하여. 이들의 논고는 라데진스키의 농지개혁 인식이 바뀌었다는 시각이 없다는 점을 지적할 수 있다. 이는 그들이 라데진스키의 문헌으로 와린스키의 선집에만 의거한 결과라고 할 수 있다. 다음으로 오구라 부이치(小倉武一)의 견해에 대하여.

15 세 번째로 라데진스키가 농지이동에 대하여 농지개혁의 성과에 플러스 요인이 된다 고 평가했던 것(제 3 절)을 주목해야 할 것이다. 전후 일본의 농업문제의 책임을 모두 농지개혁에 돌리는 논의가 눈에 띄는데, 이러한 논의는 농지개혁과 개혁 후의 토지입법(농지법)이 초래한 영향을 혼동한 것이 분명하다. 마지막으로 라데진스키의 토지인구문제 파악은 나스 히로시의 강한 영향을 받았다고 여겨진다. 일본 부임 후 그가 나스와 친한 관계를 맺었다는 것은 이미 알려진 사실이지만, 이 일이 전후 나스에게 어떠한 의미를 가졌는지에 대하여 이후 검토해 보고 싶다. Notes 1) 이러한 점에서 1946 년 현지조사기록(전술 Ladejinsky, 1947b; 1947c)은 흥미가 깊다. 라데진스키는 소작계약이 문서에 의한 것인지 구두에 의한 것인지에 대해 주의를 기울였지만, 제 2 차 개혁에서 소작계약의 문서화가 성행한 것은 GHQ 의 주도권에 의한 것이라고 한다(오오와다(大和田), 1981: 264-5). 또한 그가 일본의 지주소작관계는 각각이 복수와 계약관계를 맺고 있다는 점을 지적하고 있다는 것도 놓칠 수 없다. 제 2 차 개혁의 재촌지주(在村地主) 보유한도가 평균 1 정보였다는 것에 대하여, 영국연방안을 기초로 한 에릭 워드의 한 지주당 한 소작인이라는 오해 에 기반하는 것이 아닌가 하는 견해가 일찍이 존재했다(오오와다, 1981: 167; see also Dore, 1959=1965: 141=107). 이 견해는 후에 워드 자신에 의해 부정되었지만(워드, 1997: 100-1), 기초에 임하여 워드가 라데진스키와 회합을 마련했었다는 점을 생각하면(워드, 1997: 107), 그와 같은 오해 가 발생할 여지는 처음부터 없었다고 여겨진다. 2) 1951 년 10 월 미국에서 개최된 세계토지제도회의에 일본에서는 오오와다 케이키(大和田啓氣)가 참가하여 강연을 했다(라데진스키가 해설을 담당). 이 회의의 분위기에 대해 오오와다는 공동경영과 공동이용이라는 화제에 대하여 일부 미국 사람들에게 상대방의 입장에서 문제를 이해하려 하지 않고 이와 같은 테마에서 신경질적으로 단순히 공산주의의 냄새만을 맡아내고자 하는 - 637

Notes 1) 이러한 점에서 1946 년 현지조사기록(전술 Ladejinsky, 1947b; 1947c)은 흥미가 깊다. 라데진스키는 소작계약이 문서에 의한 것인지 구두에 의한 것인지에 대해 주의를 기울였지만, 제 2 차 개혁에서 소작계약의 문서화가 성행한 것은 GHQ 의 주도권에 의한 것이라고 한다(오오와다(大和田), 1981: 264-5).

16 태도가 보인 것은 아쉬웠다 (오오와다, 1952)라고 적고 있다. 또한 일본의 참가자로서 당초 예정되어 있었던 것은 콘도 야스오(近藤康男)였지만, GHQ 의 의향으로 오오와다로 변경되었다고 한다(콘도, 1975: 15-6). 3) 해당되는 부분의 원문은 아래와 같다. [W]hen a major incident erupted over Secretary of Agriculture Benson s allegation that Ladejinsky was a national security risk, the U.S. aid agency promptly offered Ladejinsky a job as land reform adviser in Vietnam and he just as promptly accepted. (Walinsky, 1977: 215) 일본어 번역에서는 베트남 정세의 움직임이 (원문에는 없는 기술 인용자) 벤슨 농무장관에게 라데진스키는 국가의 안전보장이 걸려있다 고 말하게 했을 때, 미국의 원조기관(중략)은 적극적으로 베트남의 토지개혁 고문으로써의 일을 라데진스키에게 제공했고 그도 바로 그것을 받아들였다 (236 항)고 원문과는 전혀 다른 뉘앙스로 번역되어 있다. References Chira, S. D Cautious Revolutionaries: Occupation Planners and Japan s Post-War Land Reform. Agricultural Policy Research Center 단노 노부오(団野信夫) 1985 회상 / 라데진스키 - 전후 농지개혁의 추진자 - AFF 농림수산성 홍보 16(2) Dawson, O. L. and W. Ladejinsky 1939* Recent Japanese Agricultural Policies. Foreign Agriculture 3(6) Dore, R. P Land Reform in Japan. Oxford University Press (=1965 나미키 마사요시(並木正吉) 타카기 케이코(高木径子) 하스미 오토히코(蓮見音彦) 역 일본의 농지개혁 이와나미쇼텐) 이와모토 노리아키(岩本純明) 1978 미국측에서의 조사(照射) 사상의 과학 연구회편 공동연구 일본점령군 (상권) 토쿠마쇼텐 1979 점령군의 대일농업정책 나카무라 점령기 일본의 경제와 정치 도쿄대학출판회 타카후사(中村隆英) 편

(Walinsky, 1977: 215) 일본어 번역에서는 베트남 정세의 움직임이 (원문에는 없는 기술 인용자) 벤슨 농무장관에게 라데진스키는 국가의 안전보장이 걸려있다 고 말하게 했을 때, 미국의 원조기관(중략)은 적극적으로 베트남의 토지개혁 고문으로써의 일을 라데진스키에게 제공했고 그도 바로 그것을 받아들였다 (236 항)고 원문과는 전혀 다른 뉘앙스로

17 콘도 마사오미(近藤正臣) 1992a 태평양 공동체 시대의 가치관과 사회기반을 준비한 사람 울프 라데진스키의 사람과 사상 고바야시 쇼조(小林昭三)외 편저 태평양 공동체 시대의 개막 와세다대학 출판부 1992b 울프 Ｉ 라데진스키 아시아 농업개혁에 생애를 바친 우크라이나 출생의 미국인 - 동양연구 105 콘도 야스오(近藤康男) 1975 농지개혁의 다양한 문제 (콘도 야스오 저작집 제 8 권) 농산어촌 문화협회 Ladejinsky, W. 1936a* Agricultural Policies in Japan: Silk. Foreign Crops and Markets, 32(9) 1936b* Agricultural Policies in Japan: Rice. Foreign Crops and Markets, 33(3) 1937 Farm Tenancy and Japanese Agriculture. Foreign Agriculture 1(9) 1939 Agrarian Unrest in Japan. Foreign Affairs 17(2) 1945 Agriculture in Japan: Prewar. Foreign Agriculture 9(9) 1947a Farm Tenancy in Japan, in L. J. Walinsky, Agrarian Reform as Unfinished Business 1947b Landlord vs. Tenant in Japan. Foreign Agriculture 11(6) 1947c Landlord vs. Tenant in Japan. Foreign Agriculture 11(8-9) 1949 Land Reform Progress in Japan. Foreign Agriculture 13(2) 1951a The Plow Outbids the Sword in Asia: How General MacArthur Stole Communist Thunder in Japan with Democratic Land Reforms, Our Most Potent Weapon for Peace, in L. J. Walinsky, Agrarian Reform as Unfinished Business 1951b Agriculture. in Hugh Borton, ed., Japan. Cornell University Press 1960* Land Reform in Japan. The Journal of Modern History 32(1) Ladejinsky, W. I., W. H. Leonard, and M. B.Williamson 1948 Prospects for Japanese Agriculture. Foreign Agriculture 12(11) - 639

Foreign Crops and Markets, 33(3) 1937 Farm Tenancy and Japanese Agriculture. Foreign Agriculture 1(9) 1939 Agrarian Unrest in Japan. Foreign Affairs 17(2) 1945 Agriculture in Japan: Prewar.

18 라데진스키 1952* 농지개혁은 무너지고 있는가 부정편 아시히 신문 오구라 부이치(小倉武一) 1982 토지소유의 근대화 下 (오구라 부이치 저작집 제 3 권) 농산어촌 문화협회 1987 일본농업은 살아남을 수 있는가 (中) 국제적 접근 농산어촌 문화협회 오구라 부이치 단노 노부오(団野信夫) 야마지 스스무(山地進) 1985 좌담회 격동의 농정과 그 궤적 농업과 경제 51(14) 오오와다 케이키(大和田啓氣) 1952 머리말 농정조사회 편집 발행 세계 각국의 토지제도와 약간의 농업문제 그 비사(秘史) 일본의 농지개혁 한 농정담당자의 회상 - 일본경제신문사 센보쿠 토시카즈(仙北富志和) 2003 라데진스키와 농지개혁 의 한 단면 낙농학원대학 기요 인문 사회과학편 28(1) 테루오카 슈조(暉峻衆三) 1984 일본농업문제의 전개 下 도쿄대학 출판회 Walinsky, L. J Agrarian Reform as Unfinished Business. Oxford University Press (=1984 사이토 히토시(斎藤仁) 이소베 토시히코(磯辺俊彦) 다카하시 미츠루(高橋満) 감역 농업개혁 빈곤에 대한 도전 - 일본경제평론사) 워드, E. E. (오구라 부이치 역) 1997 농지개혁이란 무엇이었는가? 연합국 대일정책과 입법 과정 식료 농업정책연구센터 국제부회 - 640

51(14) 오오와다 케이키(大和田啓氣) 1952 머리말 농정조사회 편집 발행 세계 각국의 토지제도와 약간의 농업문제 그 1 1981 비사(秘史) 일본의 농지개혁 한 농정담당자의 회상 - 일본경제신문사 센보쿠 토시카즈(仙北富志和) 2003 라데진스키와 농지개혁 의 한 단면 낙농학원대학 기요 인문

:. 蔿蔿蔿蔿, 蔿

:. 蔿蔿蔿蔿, 蔿 Title 旺山許蔿 [ウィ](ワンサンホウィ)の逮捕後の動向考察 ( fulltext ) Author(s) 李, 修京 Citation 東京学芸大学紀要. 人文社会科学系. I, 63: 119-135 Issue Date 2012-01-31 URL http://hdl.handle.net/2309/125470 Publisher