活しているということである金融資産を持たない世帯は 80 年代までは 5% 前後で推移していたが 2010 年には 22.3% にまで大幅に増加している続いて自己破産者数の実態である自己破産者数は 2003 年をピークに減少しているこれは 2003 年に貸金業法の改正が行われ 2006 年

Size: px

Start display at page:

Download "活しているということである金融資産を持たない世帯は 80 年代までは 5% 前後で推移していたが 2010 年には 22.3% にまで大幅に増加している続いて自己破産者数の実態である自己破産者数は 2003 年をピークに減少しているこれは 2003 年に貸金業法の改正が行われ 2006 年"

ありかつふじつぐ
5 years ago
Views:

1 年 3 月卒業論文要約現代日本の労働問題と貧困薄井智尋はじめにこの論文は先進国である現代日本において格差が広がり貧困が深刻化していると言われているがその格差貧困の実態をできる限り客観的なデータにもとづいて検証し分析してみようと試みたものであるそのために労働問題からアプローチするなぜならば多くの人は労働の対価を生活の糧としており労働雇用に問題が発生すればそれが貧困を生む主要因となりうるからである第一章現代日本の貧困の考察第一節貧困の定義まず貧困には二つの定義がある一つは各家計が一定の所得水準以下にあるという絶対的貧困の定義である二つ目は他人と比べてどれだけ所得が低いのかという相対的貧困の定義である第二節絶対的貧困による分析まず絶対的貧困を用いた貧困分析として生活保護受給世帯数を調べる 2009 年の生活保護受給世帯数は一年間で 1529 万 768 世帯一か月あたり世帯数は 127 万 4231 世帯となっている 10 年前の 1999 年の年間 844 万 8659 世帯一か月あたり 70 万 4055 世帯と比べて大幅に増加していることがわかる急激な生活保護受給世帯の増加は雇用機会の減少または非常に賃金の低い仕事しかないことが影響しているさらに現代日本の家族形態の変化によって親戚などの援助の減少も影響している生活保護の受給には厳しい審査や煩雑な手続きが必要であるにもかかわらずこれほど受給世帯数が増加していることは貧困の深刻さを如実に表している次に預貯金株式等金融資産を持たない世帯の割合であるこれは生活するための実費しかないか給与等所得だけでは生活できず貯蓄を切り崩して生 34

2 活しているということである金融資産を持たない世帯は 80 年代までは 5% 前後で推移していたが 2010 年には 22.3% にまで大幅に増加している続いて自己破産者数の実態である自己破産者数は 2003 年をピークに減少しているこれは 2003 年に貸金業法の改正が行われ 2006 年には貸金三法の改正により上限金利の引き下げ利息制限法と出資法の上限金利の間にあるグレーゾーン金利帯の最高裁による否定を受けた過払い金返還請求の増加の影響を受けているためであるしかし自己破産申し立て件数は減少していても無担保無保証借入の残高有件数毎の人数のうち延滞情報の登録のある者の数は近年増加してきているこれは返済に苦慮している者の増加を示している最後にホームレス数の推移をみるホームレス数は 4 年連続で減少しているこれは平成 14 年 8 月に成立したホームレスの自立の支援等に関する特別措置法に基づき厚生労働省が平成 15 年 7 月にホームレスの自立の支援等に関する基本方針を策定しホームレスに対する施策を行い自立支援に乗り出したためであるしかしホームレスの実態を正確に把握することは非常に困難である住所不定で定職についていないホームレスの数を調査することは実際には不可能に近いからである ( 橘木 2006) 第三節相対的貧困による分析相対的貧困はその国の平均的所得に比べてどれほど貧しいのかという観点から分析するものなので国際比較が可能である各国が OECD に提出する相対的貧困率はその国の平均的な所得 ( 所得中央値 ) の 50% 以下の所得しかないものを貧困者と定義し国民のうち何パーセントが貧困者であるかという計算で算出される日本の相対的貧困率は 2000 年代半ばの OECD 諸国の中でもメキシコトルコアメリカに次いで第 4 位 14.9% という高さになっているメキシコトルコはまだ先進国とは言えないことを考えると日本は先進国の中でアメリカの 17.1% に次いで高い貧困率を持つ国ということになるさらに OECD 全体の相対的貧困率は 10.58% となっており日本のそれがかなり高い数値であることがわかるこのように日本の相対的貧困率が高い理由としては人口の高齢化などに加えて労働市場の二極化に原因があるとされている 10 年前には全労働者の 19% だった非正規雇用が 30% 以上に増加しその非正規雇用の賃金が正規雇用よりも非常に低い賃金水準であるため正規雇用と非正規雇用に大きな差が生まれるさらに非正規雇用から正規雇用になった者の割合が低いことから労働市場の二極化が固定化する危険性がある ( 立花田中 2007) また相対的貧困率上位にあったトルコアメリカはその増加率にほとんど変化がなくメキシコは減少している日本は貧困率の高い先進諸国の中でも依然として格差が広がり貧困が深刻化している国なのである 35

3 第四節現代日本の貧困の実態貧困層を分析すると母子世帯に次いで高齢者世帯の可処分所得が非常に低く世帯主の年齢層別にみると 29 歳以下の若年層と 65 歳以上の高齢者層の可処分所得が非常に低くなっているなぜなら母子家庭では多くの場合世帯に母親一人しか働き手がいない母親は一人で働きながら自分だけでなく子供の生活費まで稼がなければならないさらに家事育児も仕事も一人で両立しなければならないことが多いこのため正規雇用の職業に就こうとしても母親一人で仕事と子育てとの両立が困難であるためにフルタイムで働くことができずなかなか就職できないまた母子家庭になる前に労働経験がなかった場合には職に就くことが難しく職につけたとしても低賃金の仕事にしか就けないのである橘木氏は格差社会のなかで高齢単身世帯高齢者二人以上の世帯三世代世帯の貧困率を算出しているその貧困率は 2001 年時点で高齢単身世帯が 43.0% 高齢者二人以上の世帯が 20.5% 三世代世帯が 8.4% とされているこの値をみると高齢単身世帯の貧困率が非常に高く二人以上の世帯の 2 倍ほどにもなっているこの数値は高齢単身者世帯は約半分が貧困に陥っているということを意味し非常に高い値であるさらに比較すると三世代世帯になればもっと低くなり高齢者世帯の中でも非常にばらつきがあることがわかる高齢単身者の貧困率が高い要因については老夫婦のうち夫か妻のどちらかに先立たれて一人で暮らしている場合が多く残された方は遺族年金で生活していることが多いまた現在の高齢者世代が若かった時代には国民皆年金制度が行き渡っておらず年金を受け取っていない人が多いという可能性も考えられる特に自営業だった人々は年金の加入が自分の意思であったために会社員などと違い年金を受け取れないという人が多数いる続いて若年層の貧困率に注目する 75 歳以上の貧困率に次いで高いのが 25 歳以下の世代の貧困率である通常失業者は次の職に就くまで失業保険を受けることができるしかし勤続年数の少ない若年者は失業保険の給付額がかなり低くなってしまうまたは学校を卒業して就職先が見つからなかった失業者は失業保険にも入っていないため失業給付を受けることさえできない ( 橘木 2006) 職業から得る所得がなく失業保険を十分に得ることができないことがこの若年層の貧困率が高い要因の一つである最後に給与階層別性別年齢階層別及び勤続年数別による給与所得者の分布を国税庁民間給与実態調査にもとづいて考察するこれによると 300 万円超 ~900 万円以下の中堅所得者であった層が大きく減り 300 万円以下の低所得者層の割合が大きく増えていることから中堅所得者数が減って低所得者数が増えていることがわかる 36

4 第二章貧困と労働問題第一節貧困分析における労働問題の重要さ高度経済成長期以来農業などの自営業者や家族従業者が雇用労働者にシフトしているため本章ではとくに雇用労働の観点から貧困を分析する第二節非正規雇用の問題過去 20 年ほどの間に非正規雇用は増加しているさらに正規雇用者と非正規雇用者とでは給与所得に格差がある平成 20 年の雇用形態別賃金をみると正規雇用者では千円 : 平均 40.4 歳勤続 12.5 年非正規雇用者では千円 : 平均 43.8 歳勤続 6.3 年となっており年収には 1.5 倍の格差がある ( 立花田中 2007) このような非正規雇用労働者が増えた背景には国の非正規雇用に対する政策の影響が大きい労働者派遣法が成立した 1985 年当時は日本はバブル経済期に突入し労働者に対する需要が高まったそのため労働者の雇用環境は良好であり正規雇用者になりたくてもなれずしかたなく非正規雇用に甘んじるという者は少なかったしかしバブル経済の崩壊を乗りきるために労働者派遣法が制定された非正規雇用は正規雇用者を雇用するよりも給与が安く済むだけでなく間接雇用であるために派遣先企業では社会保険などに加入する経費をカットすることができるさらに必要になったら一時的に雇用し不要になれば人員整理をすることもできるまた好況の時には余裕のあった正規雇用の枠が不況になることによってその枠が少なくなっている第三節日本的雇用慣行の変化による影響日本の雇用慣行を代表するのは長期雇用年功賃金企業別組合であったしかしこの日本的雇用慣行が不況の原因とされて見直しが図られ格差の広がりが表面化することとなったかつての日本では正規雇用を解雇することは困難であったしかし雇用慣行の見直しによって正規雇用の需要は減少したまた休業の取得が取りにくくサービス残業の多い日本の雇用環境が正規雇用の枠を減らし非正規雇用を増大させている第四節日本の賃金形態の変化と格差これまでの日本の賃金形態の大きな特徴として年功序列型賃金があるしかし雇用慣行の見直しとともに成果主義能力主義が導入されてきておりこのことも日本の格差が広がる要因となっている 37

5 第三章新たな貧困第一節ニートニートが生活していくには親などの家族に扶養してもらうしかないもし親などが亡くなった場合にはニートは即貧困に陥ることになるさらに企業側としては一度ニートになった者は勤労意欲が低いとみなし積極的に採用しようとはしないそして勤労意欲の低い者は職業訓練を施してもすぐに辞めてしまうと考えられるためニートはなかなか職業技能も向上せずニートからの脱出が難しい状況に陥ってしまうこのように現在 80 万人も存在するニートが将来的に貧困層になるリスクがあるのである第二節フリーター 15~34 歳のパートアルバイト及びその希望者の数は 2002 年に 208 万人と 200 万人を突破しその数は横ばいに推移していき 2010 年現在の値では 183 万人となっている 1982 年の 50 万人と比較すると急激に増加していることがわかるフリーターの時給は正社員の平均 1557 円に比べて低い平均である 1041 円をピークとして 1300 円以上の時給を得ている者は激減していることがわかるまたフリーターは正社員よりも低い時給の範囲に分布が集中しており高時給の者の数は非常に少ないこのことからもパートアルバイトの雇用費は非常に低くおさえられていることが推測できるこの時給の低さは生涯賃金の格差となって如実に表れてくる UFJ 総合研究所の調査によると高校卒業後直ちに就職し同一企業に引き続き勤務している人 ( 標準労働者 ) の生涯賃金が約 2 億 1500 万円であるのに対して高校卒業後就職しないでアルバイトを続けている人の生涯賃金は約 5200 万円と生涯賃金格差は約 4.2 倍約 1 億 6000 万円の差がつくということになるまた同調査によるとフリーターの平均年収は 140 万円と推計されており最低限の生活をせざるを得ない所得水準であることがわかる第四章失業と貧困第一節貧困の主要因である失業所得を得られない状況に陥る失業は貧困の大きな要因であるよって第四章では失業を詳細に分析する 38

6 第二節現在の日本の失業実態 2008 年リーマンショックをきっかけに失業率は過去最高の5.6% を記録したこの数値には表れていない潜在失業率を含めるとその失業率は 2~3 倍になると推測されるまたその失業期間も長期化している第三節失業者の分析産業別に失業率を分析した結果 1 不況の影響によって宿泊サービス業の失業率が高いということ 2リーマンショックをきっかけとした金融保険業の不振によって金融保険業の失業率が高くなってきていること 3 電気ガス熱供給水道のような公益企業の失業率は低くなっていること 4 情報通信業運輸業などの規制緩和策が行われた産業の失業率が高いことがわかる次に職業別の失業率をみると職業別失業者数を職業別就業者総数で除した失業の比率が高いのは労務作業者 (4.84%) 製造制作機械運転及び建設作業者 (4.46%) 運輸通信従事者(4.06%) 販売従事者(4.00%) の順に高くなっておりいずれも 4% を超える高い数値を示しているここからわかることはいわゆるブルーカラー労働者の失業する確率が高いということであるまた従業上の地位別に失業する確率が高いのは契約社員アルバイト嘱託派遣社員の順で高くなっているさらに正規の職員従業員の離職率との差がかなり大きくなっているこのことから真っ先に雇用調整の対象となるのは正規雇用者ではなく非正規雇用者であることが推測される学歴別に失業者を分析すると高学歴であるほうが安定した生活を送れる可能性は統計的にも高いがその原則は崩れつつあるということがわかるまた高学歴な子供の親は教育にも大金をかけ教育にも熱心でることから格差が固定化してしまうことも考えられるなぜ失業者が再就職できないのか若年層の原因としては若者が次の職場に前の職場よりも高い理想を持っていること企業が訓練コストを嫌うことが考えられる中高年層では様々な理由があり高齢層では年功型賃金ライフステージの変化を考えると賃金コストが高くなることや企業が生産性の低下を嫌うことなどがあげられるおわりに現代日本においても確実に貧困は存在するとことが客観的な統計などのデータによって明らかとなった格差が拡大しそれに伴って貧困も深刻化しているのである貧困の実態を再認識することは貧困撲滅に有用であり必須なのである 39

7 参考文献橘木俊詔(2002) 失業克服の経済学岩波書店橘木俊詔 (2006) 格差社会何が問題なのか岩波新書立花直樹田中秀和(2010) 低所得者層の現状と社会的福祉課題関西福祉大学紀要 vol.13, 総務省労働力調査 ( ) OECD 東京センター HP ( ) 金融広報中央委員会暮らしと金融なんでもデータ ( ) ) 厚生労働省賃金構造基本統計調査 ( ) 厚生労働省平成 23 年版労働経済の分析 ( ) 厚生労働省若年者雇用実態調査 ( ) ( 指導教員 : 栗田啓子西沢保 ) 40

日韓比較（１０）：非正規雇用-その４なぜ雇用形態により人件費は異なるのか？―賃金水準や社会保険の適用率に差があるのが主な原因―

日韓比較（１０）：非正規雇用-その４なぜ雇用形態により人件費は異なるのか？―賃金水準や社会保険の適用率に差があるのが主な原因― ニッセイ基礎研究所研究員の眼 2015-11-13 日韓比較 (10): 非正規雇用 - その 4 なぜ雇用形態により人件費は異なるのか? 賃金水準や社会保険の適用率に差があるのが主な原因生活研究部准主任研究員金明中 (03)3512-1825 kim@nli-research.co.jp 企業は経済のグローバル化による市場での厳しい競争を乗り越える目的で正規職と比べて人件費に対する負担が少ない非正規労働者の雇用をより選好している可能性がある